ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 марта 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Дробышевой Л.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания - Зыряновой Д.Ю., с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора г. Верхняя Пышма Генинга А.А., помощника прокурора г. Верхняя Пышма Мартынова А.В., потерпевшей: Б.М.
подсудимой: Кайгородовой З.И., защитника: адвоката Наумовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кайгородовой Зои Игоревны, <данные изъяты> не судимой в отношении, которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Кайгородова З.И. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период с 22:00 07.12.2025 по 09:30 08.12.2025, Кайгородова З.И., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по месту проживания родителей своего знакомого Б.М. по адресу: <адрес>, в одной из комнат в шкафу обнаружила коробку с ювелирными изделиями и бижутерией, принадлежащими Б.М. В это время у Кайгородовой З.И. из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение обнаруженных ювелирных изделий, принадлежащих Б.М.
Реализуя указанный преступный умысел, Кайгородова З.И., в указанное время и в указанном месте, убедившись, что ее преступные действия ни кем не контролируются, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику ювелирных изделий, и желая их наступления, из корыстных побуждений, взяла из шкафа коробку с ювелирными изделиями и бижутерией, из которой забрала себе, то есть тайно похитила, следующее имущество, принадлежащее Б.М.:
- золотое кольцо в виде деформированного треугольника, с камнями «фианит» белого цвета и одним камнем «фианит» желтого цвета, весом около 4 гр., 583 пробы, стоимостью, согласно заключению эксперта № от 20.01.2026, - 22 040,00 рублей;
- золотое кольцо с камнем «фианит» белого цвета, весом около 4 гр., 583 пробы, стоимостью, согласно заключению эксперта № от 20.01.2026, - 22 040,00 рублей;
- золотое кольцо в виде формы вытянутого овала, без камней, весом около 5 гр., 585 пробы, стоимостью, согласно заключению эксперта № от 20.01.2026, - 27 550,00 рублей;
- золотое обручальное кольцо с камнями «фианит», весом около 3 гр., 583 пробы, стоимостью, согласно заключению эксперта № от 20.01.2026, - 16 530,00 рублей;
- серебряное обручальное кольцо, с камнем «фианит» красного цвета, с надписью «спаси и сохрани», весом около 1 гр., 960 пробы, стоимостью, согласно заключению эксперта № от 20.01.2026. - 129,00 рублей, а всего имущества на общую сумму 88 289,00 рублей.
После чего, с вышеуказанным похищенным имуществом Кайгородова З.И. покинула помещение квартиры и с места преступления скрылась, впоследствии незаконно распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 88 289,00 рублей, совершив тем самым преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании потерпевшая Б.М. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Кайгородовой З.И. в связи с примирением сторон, указывая, что Кайгородова З.И. принесла ей извинения, она приняла их, простила ее, между ними состоялось примирение, претензий ни материального, ни морального характера она к ней не имеет, Кайгородова З.И. передала ей денежные средства в счет возмещения материального и морального вреда. Потерпевшая предоставила суду письменное заявление и расписку.
Подсудимая Кайгородова З.И. не возражала против прекращения производства по уголовному делу за примирением с потерпевшей, подтвердила факт принесения извинений перед потерпевшей, возмещение вреда, путем передачи денежных средств. Она понимает, что основание - за примирением сторон, является не реабилитирующим.
Защитник и государственный обвинитель поддержали заявленное ходатайство потерпевшей, полагая, что предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ условия для прекращения производства по уголовному делу по основанию - за примирением сторон, соблюдены.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Кайгородова З.И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.
Заслушав потерпевшую, мнение подсудимой, защитника, государственного обвинителя, исследовав и оценив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, деяние, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, признается преступлением средней тяжести.
Как следует из материалов уголовного дела, подсудимая Кайгородова З.И. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые, ранее не судима, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении полностью признала, в содеянном раскаялась, принесла потерпевшей свои извинения, потерпевшая приняла извинения подсудимой, простила ее, между ними состоялось примирение, вред, причиненный преступлением, заглажен путем передачи денежных средств в счет возмещения причиненного потерпевшей вреда, потерпевшая подтвердила факт передачи денежных средств и об отсутствии материальных претензий к подсудимой.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд находит действия, предпринятые Кайгородовой З.И., направленные на возмещение вреда, причиненного преступлением, в виде добровольной выдачи части похищенного имущества, денежного возмещения, принесения извинений, достаточными для удовлетворения ходатайства потерпевшей и считает возможным производство по уголовному делу в отношении подсудимой Кайгородовой З.И. прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Избранная подсудимой Кайгородовой З.И. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменению не подлежит.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ: четыре золотых кольца, одно серебряное кольцо, переданные потерпевшей Б.М. на ответственное хранение, оставить в ее распоряжении.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки (л.д.163, 182-183), предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой Кайгородовой З.И. не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254 и 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
прекратить уголовное дело в отношении Кайгородовой Зои Игоревны, 05.03<данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Кайгородовой З.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства: четыре золотых кольца, одно серебряное кольцо, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Б.М., оставить в ее распоряжении.
Освободить Кайгородову Зою Игоревну, <данные изъяты> от взыскания процессуальных издержек, возместив процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
В случае подачи апелляционных жалобы, представления Кайгородова З.И. вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.
Судья Дробышева Л.А.