ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Удинцевой Н.П., при секретаре Молдагалиеве М.М., с участием государственного обвинителя – Лукьянца А.В., подсудимого Зюкова Н.Д., защитника – адвоката Дринко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Зюкова Никиты Денисовича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.214 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Зюков Н.Д. совершил вандализм, то есть порчу имущества в иных общественных местах.
Преступление совершил 28.07.2025 года в г.Верхняя пышма Свердловской области при следующих обстоятельствах.
В период с 23 часов 00 минут до 23 часов 02 минуты 28.07.2025, у Зюкова H.Д., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на территории города Верхняя Пышма Свердловской области, а именно возле здания, расположенного по адресу: г.Верхняя Пышма, ул.Машиностроителей, д.17, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенном из хулиганских побуждений и вандализм, то есть порчу имущества в общественном месте.
Далее, реализуя ранее возникший умысел, направленный на вандализм, то есть порчу имущества в общественном месте, Зюков Н.Д., находясь на участке местности, расположенном по адресу: Свердловская область, г.Верхняя Пышма, ул.Машиностроителей, д.17, в указанное выше время, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле здания дома № 17 по вышеуказанному адресу, в котором на 1 этаже расположено нежилое помещение, принадлежащее администрации городского округа Верхняя Пышма, в котором, на основании договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, организован участковый пункт полиции № 4 межмуниципального отдела МВД России «Верхнепышминский», при этом на фасаде здания, в месте расположения вышеуказанного помещения, имеется 2 оконных блока ПВХ- профиля, двухстворчатых, с поворотно-откидной створкой, размерами 1,02 х 1,00 кв.м., оборудованные 4 двухкамерными стеклопакетами толщиной 32 мм, размерами 0,51 х 1,00 кв.м., которые видны пассажирам и водителям проезжающих мимо транспортных средств, а также пешеходам, которые следуют по автомобильной парковке и пешеходному тротуару, примыкающими к этому зданию, действуя умышленно, осознавая, что находится в общественном месте, предназначенном для нахождения неопределенного круга лиц, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая нормы общественной нравственности и морали, нормы и правила поведения в обществе, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать свое мнимое превосходство перед ними и пренебрежительное отношение к ним и их имуществу, демонстрируя свою вседозволенность и безнаказанность, с помощью приисканного на месте преступления неустановленного в ходе следствия тупого твердого предмета, внешне похожего на камень, стал производить акт вандализма, то есть уничтожение имущества, принадлежащего администрации городского округа Верхней Пышмы, а именно: 4 двухкамерных стеклопакета толщиной 32 мм, размерами 0,51 х 1,00 кв.м. (2 окон), расположенных в 2 оконных блоках ПВХ-профиля, двухстворчатых, с поворотно-откидной створкой, размерами 1,02 х 1,00 кв.м., находящихся в общественном месте, желая привести их в полную непригодность для использования по прямому назначению, нанося этим предметом удары по вышеуказанным стеклопакетам, а именно, не менее 12 раз с силой бросил его в 4 двухкамерных стеклопакета толщиной 32 мм, размерами 0,51 х 1,00 кв.м., оборудованных в 2 оконных блоках ПВХ-профиля, двухстворчатых, с поворотно-откидной створкой, размерами - 1,02 х 1,00 кв.м., расположенных на фасаде нежилого помещения в здании дома № 17 вышеуказанного адреса, находящихся в общественном месте и просматриваемого пешеходами, пассажирами и водителями транспорта, тем самым уничтожив 4 вышеуказанных стеклопакета и повредив, испортив фасад здания, в котором расположено вышеуказанное помещение, в общественном месте, и нарушил его эстетический вид.
В ходе предварительного следствия обвиняемый Зюков Н.Д. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, подтвердил и поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал.
Представитель Администрации ГО Верхняя пышма А.Д. в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы сообщил о своем нежелании участвовать в судебном заседании, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
Принимая во внимание, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, препятствий, предусмотренных законом, по делу не усматривается, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.
Учитывая, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого Зюкова Н.Д. по части 1 статьи 214 УК РФ как вандализм, то есть порча имущества в иных общественных местах.
При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зюкова Н.Д., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, состояние здоровья подсудимого и его бабушки, за которой осуществляет уход, принесение публичных извинений.
Объяснения Зюкова Н.Д. (л.д.51 т.1), где он подробно изложил обстоятельства совершения им преступления, которое было совершено в условиях неочевидности, суд расценивает и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Зюкова Н.Д., судом не установлено.
Суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства – состояние опьянения Зюкова Н.Д. в момент совершения преступления, поскольку в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст.64 Уголовного кодекса РФ.
При назначении наказания, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного деяния, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность Зюкова Н.Д. Учитывая материальное положение подсудимого, который только трудоустроился, на месте работы выплату заработной платы задерживают, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.
В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественное доказательство в виде CD-диска с видеозаписью, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, суд полагает необходимым хранить при материалах уголовного дела.
Руководствуясь ст.304, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зюкова Никиту Денисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.214 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 320 (триста двадцать) часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Зюкову Н.Д. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство в виде CD-диска с видеозаписью, хранящийся при материалах дела, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Верхнепышминский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Судья - Удинцева Н.П.