ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 мая 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области, в составе:
председательствующего судьи Удинцевой Н.П., при секретаре Молдагалиеве М.М., с участием государственного обвинителя – Мартынова А.В., защитника Никифоровой С.В., подсудимой Колясниковой Н.А., потерпевшей П.К. , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Колясниковой Натальи Александровны, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Колясникова Н.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ею в г.Верхняя пышма Свердловской области при следующих обстоятельствах:
В период с 21 часа 00 минут 05.01.2026 по 04 часа 00 минут 06.01.2026, Колясникова Н.А. находилась по месту жительства ранее знакомой П.К. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где в шкафу, расположенном в комнате, обнаружила ювелирные изделия: цепочку из золота 585 пробы, массой 24,56 грамма и кольцо из золота 585 пробы, массой 13,17 грамма, принадлежащие П.К. В это же время у Колясниковой Н.А., из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанных ювелирных изделий, принадлежащих П.К.
Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, Колясникова Н.А., находясь в квартире по вышеуказанному адресу в г. Верхней Пышме, убедившись, что ее преступные действия никем не контролируются, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику ювелирных изделий и желая их наступления, из корыстных побуждений забрала себе, то есть тайно похитила, цепочку из золота 585 пробы, массой 24,56 грамма, плетение «Бисмарк», стоимостью 143 391 рубль 67 копеек, и кольцо из золота 585 пробы, массой 13,17 грамма, размер 21, стоимостью 76 816 рублей 00 копеек, а всего имущество на общую сумму 220 207 рублей 67 копеек, принадлежащее П.К.
После чего с вышеуказанным похищенным имуществом Колясникова Н.А. покинула помещение вышеуказанной квартиры и с места преступления скрылась, впоследствии незаконно распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей П.К. значительный материальный ущерб на общую сумму 220 207 рублей 67 копеек.
В ходе предварительного следствия обвиняемая Колясникова Н.А. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая по предъявленному обвинению виновной себя признала в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, подтвердила и поддержала, пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми она ознакомлена, правильно изложены фактические обстоятельства дела и она с ними согласна, не оспаривая стоимость и перечень похищенного имущества. Последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны.
Защитник ходатайство подсудимой поддержала.
Потерпевшая в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения.
Принимая во внимание, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, препятствий, предусмотренных законом, по делу не усматривается, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.Учитывая, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступлений, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимой Колясниковой Н.А. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, которая просила о снисхождении к подсудимой, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья подсудимой и её родных, которым оказывает помощь, частичное возмещение имущественного вреда.
Под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении. Поданную подсудимой Колясниковой явку с повинной, суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку потерпевшая указала на нее как на лицо, совершившее преступление. В то же время, явка с повинной судом расценивается и учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ как активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.
Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ.
При назначении наказания Колясниковой Н.А. судом учитываются данные о её личности, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывая материальное положение подсудимой, которая официально не трудоустроена, суд полагает необходимым назначить наказание Колясниковой Н.А. в виде обязательных работ.
В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
Гражданский иск потерпевшей П.К. (л.д.61), в соответствии со ст.1064 ГК Российской Федерации, подлежат удовлетворению, поскольку ущерб причинен в результате умышленных противоправных действий подсудимой и до настоящего времени не возмещен. В судебном заседании Колясникова Н.А. признала исковые требования в полном объеме.
Руководствуясь ст.304, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Колясникову Наталью Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск П.К. удовлетворить.
Взыскать с Колясниковой Натальи Александровны в пользу П.К. в возмещении материального вреда 126 607 (сто двадцать шесть тысяч шестьсот семь) рублей 67 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Судья Удинцева Н.П.