РЕШЕНИЕ
29 декабря 2025 года г. Магнитогорск Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Батуева О.А.
при секретаре Нинаевой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ильиной О.А. - Тросиненко Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 14 ноября 2025 года (резолютивная часть от 12 ноября 2025 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Ильиной Ольги Александровны,
УСТАНОВИЛ:
<дата обезличена> около 12-30 часов Ильина О.А. находясь по адресу: <адрес обезличен> в ходе конфликта произошедшего на почве неприязненных отношений нанесла <ФИО>1 один удар кулаком левой руки, в левую область головы и шеи, от чего последняя испытала физическую боль, что не повлекло за собой последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ и других уголовно-наказуемых деяний.
<дата обезличена> в отношении Ильиной О.А. УУП ОУУП и ПДН ОП "Левобережный" УМВД России по <адрес обезличен> <ФИО>2 составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> (резолютивная часть от <дата обезличена>) Ильина О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе Ильина О.А., защитник Тросиненко Ю.А., постановление мирового судьи просят отменить указывая, что с постановлением суда Ильина О.А. не согласна, считает, что в данном случае ее вины нет, конфликт спровоцирован целенаправленно <ФИО>1 В материалах дела имеется две видеозаписи, где видно, как <ФИО>1 целенаправленно идет к Ильиной О.А., кричит той в ухо, Ильина О.А. от испуга, отмахивается от <ФИО>1, которая подошла со спины, а затем <ФИО>1 наносит два удара кулаками по лицу Ильиной О.А. Умысла у Ильиной О.А. на нанесение побоев <ФИО>1 не было, она с ней в конфликт не вступала, сама к ней не приближалась. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у <ФИО>1 нет никаких телесных повреждений, отсутствует даже изменение кожных покровов. Учитывая, что <ФИО>1 в принципе никакого вреда причинено не было, произошедшее является провокацией со стороны потерпевшей, Ильина О.А. не имела умысла на причинение вреда здоровью или причинение физической боли, полагают, что наказание в виде штрафа не позволяет достичь целей административного наказания, является чрезмерным и порождает у потерпевшего чувство вседозволенности. Полагают, что в данном случае применимо положение ст. 2.9 КоАП РФ. Просят отменить постановление мирового судьи, признать малозначительность административного правонарушения и ограничиться предупреждением в адрес Ильиной О.А.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ильина А.С., в судебное заседание не явиоась, о дне слушания дела извещена, просила рассмотреть дело без ее участия. Ее защитник Тросиненко Ю.А. в судебном заседании поддержала доводы жалобы.
Потерпевшая <ФИО>1, ее представитель Кожевников А.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласились.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОУУП и ПДН ОП "Левобережный" УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области <ФИО>2 в судебном заседании участия не принимала, о рассмотрении жалобы уведомлена.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Как следует из материалов дела, Ильина О.А. около 12-30 часов находясь по адресу: <адрес обезличен> в ходе конфликта произошедшего на почве неприязненных отношений нанесла <ФИО>1 один удар кулаком левой руки, в левую область головы и шеи, от чего последняя испытала физическую боль, что не повлекло за собой последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ и других уголовно-наказуемых деяний.
Факт совершения Ильиной О.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>, который содержит установленные сотрудниками полиции обстоятельства правонарушения. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении, Ильиной О.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. В графе пояснения Ильиной О.А. указала: «согласна», о чем имеется подпись в соответствующей графе. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. Ильиной О.А. ходатайств не заявляла, протокол подписала; копию протокола получила; замечаний по содержанию протокола не указала (л.д. 2);
- протоколом приятия устного заявления от <дата обезличена> в котором указано, что <дата обезличена> около 12-30 часов по адресу: <адрес обезличен>, Ильина О.А. причинила телесные повреждения и физическую боль <ФИО>1 (л.д. 3);
- письменными объяснениями <ФИО>1 от <дата обезличена> (л.д. 4);
- постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от <дата обезличена> о направлении <ФИО>1 на прохождение судебно-медицинской экспертизы (л.д. 5, 6);
- Заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому видимых знаков телесных повреждений в представленных медицинских документах не установлено. Диагнозы в виде: <данные изъяты> объективными клиническими, нейрофизиологическими, рентгенологическими данными не подтверждены, судебно-медицинской оценке не подлежат. Заключение в виде: <данные изъяты> повреждением не является, судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 7-8);
- письменными объяснениями Ильиной О.А. от <дата обезличена> (л.д. 10);
- видеозаписями произошедших событий, на которых отражен факт нанесения Ильиной О.А. одного удара кулаком левой руки в левую область головы и шеи <ФИО>1 при обстоятельствах, изложенных в объяснениях сторон (л.д. 30, 31).
- показаниями потерпевшей <ФИО>1 данными в судебном заседании, которые аналогичны письменным объяснениям от <дата обезличена>. Указала, что обстоятельства нанесения ей побоев, верно изложены в протоколе об административном правонарушении. После нанесенного удара у нее было покраснение в течение месяца.
Мировой судья признал вышеуказанные доказательства допустимыми, и достаточными для разрешения административного дела в суде первой инстанции.
Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам у мирового судьи не имелось.
Обоснованно мировым судьей признан в качестве доказательства по делу протокол об административном правонарушении. Как видно из протокола об административном правонарушении, Ильина О.А. с протоколом ознакомлена, копию протокола получила.
В постановлении мирового судьи всем материалам дела дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие.
Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.
Иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.
Действительно, как отражено в доводах жалобы, заключением эксперта не установлено на теле потерпевшей телесных повреждений, как это указано в протоколе об административном правонарушении.
Однако на наличии телесных повреждений мировой судья в своем постановлении не указывает, установлено лишь нанесение побоев и их последствия в виде физической боли, которое соответствует протоколу об административном правонарушении и нашли свое подтверждение в материалах дела.
Судья соглашается с выводами мирового судьи и приходит к выводу, что доказан факт причинения Ильиной О.А. побоев потерпевшей <ФИО>1, когда она нанесла один удар кулаком левой руки, в левую область головы и шеи, от чего последняя испытала физическую боль, что подтверждаются объективными данными, исследованными в судебном заседании, а именно показаниями потерпевшей у мирового судьи, ее объяснениями от <дата обезличена>, видеозаписью происходящих событий.
Все представленные в дело доказательства, являются допустимыми и достаточными для установления вины Ильиной О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении административного дела мировым судьей не было допущено нарушений закона.
Учитывая изложенное, обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ и ст.49 Конституции РФ, не нарушен.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей назначено Ильиной О.А. в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также с учетом характера, и обстоятельств совершенного правонарушения.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей признаны: признание вины, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей
Отягчающих административную ответственность, обстоятельств мировым судьей не установлено. Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных КоАП РФ в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных мировым судьей, судом не установлено.
Назначенное наказание, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях.
Оснований для изменения назначенного наказания не имеется, как не имеется оснований для признания данного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку из видеозаписи следует, что инициатором конфликта является Ильина О.А., которая на протяжении длительного времени ведет видеозапись, в том числе и проходящей по улице, а потом и направляющейся к ней потерпевшей.
Постановление о привлечении Ильиной О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи, мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 14 ноября 2025 года (резолютивная часть от 12 ноября 2025 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Ильиной О.А. оставить без изменения, а жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ильиной О.А. - Тросиненко Ю.А., без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья: