РЕШЕНИЕ
26 января 2026 года г. Магнитогорск
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Батуева О.А., при секретаре Нинаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Верховецкого И.Г. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 19 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Верховецкого И.Г.,
УСТАНОВИЛ:
<дата обезличена> в 22-50 часов Верховецкий И.Г. в районе <адрес обезличен> управлял транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом действия Верховецкого И.Г. не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
<дата обезличена> в отношении Верховецкого И.Г. инспектором ДПС 1 батальона 2 роты 2 взвода полка ДПС ГАИ ГУМВД России по Челябинской области <ФИО>1 составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> Верховецкий И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000,00 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
В жалобе Верховецкий И.Г. просит постановление мирового судьи изменить, считает наказание назначенное мировым судьей слишком суровым и несправедливым. Признает, что сел за руль в нетрезвом виде, но просит учесть, что он ехал по частному сектору в позднее время суток, автомобилем управлял адекватно и угрозы ДТП не представлял, направлялся до магазина и обратно. Сотрудники ДПС подъехали, когда он находился на парковке возле магазина. Водительское удостоверение является его единственным источником дохода поскольку он работает водителем. Вину свою признает. Просит постановление мирового судьи изменить снизить срок лишения права управления транспортными средствами с 2 лет до 1 года 6 месяцев.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Верховецкий И.Г., в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу пункта 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Установлено, что <дата обезличена> в 22-50 часов Верховецкий И.Г. в районе <адрес обезличен> управлял транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, сотрудниками ДПС ГИБДД, у водителя выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанные в п. 3 Правил, водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер обезличен> от <дата обезличена> Верховецким И.Г. техническое средство измерения, обеспечивающее запись результатов исследования на бумажном носителе, не продувалось.
Верховецкий И.Г. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Достаточным основанием полагать, что водитель Верховецкий И.Г. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882.
Поскольку Верховецкий И.Г. не проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ДПС ГИБДД, а также при наличии признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, он был направлен сотрудником ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование серии <номер обезличен> от <дата обезличена> и согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.
В медицинском учреждении Верховецкий И.Г. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него установлено состояние опьянения.
Факт совершения Верховецким И.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении серии <номер обезличен> от <дата обезличена>, в котором отражены обстоятельства административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении, Верховецкому И.Г. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. Верховецкий И.Г. в пояснений указал: «Виноват. Раскаиваюсь», ходатайств не заявлял, замечаний на протокол не имел, протокол подписал; копию протокола получил (л.д. 3);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому Верховецкий отстранен от управления транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак <номер обезличен>. С протоколом Верховецкий И.Г. ознакомлен, копию протокола он получил, о чем имеется соответствующая подпись, замечания на протокол не принес. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен с применением средств видеофиксации (л.д. 4);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <номер обезличен> от <дата обезличена>, из которого следует, что освидетельствование Верховецкого И.Г. проводилось с использованием прибора АКПЭ-01М «Мета», заводской номер прибора <номер обезличен>, дата последней поверки прибора <дата обезличена>, прибор Верховецким И.Г. не продувался. Освидетельствование проводилось с применением средств видеофиксации (л.д. 5)
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии <номер обезличен> от <дата обезличена>, из которого следует, что Верховецкий И.Г. направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Верховецкий И.Г. против медицинского освидетельствования не возражал (л.д. 6);
- протоколом о задержании транспортного средства <номер обезличен> от <дата обезличена>. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. Верховецкий И.Г. пояснений не указал, ходатайств не заявлял, замечаний на протокол не имел, протокол подписал; копию протокола получил (л.д. 7);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому у Верховецкого И.Г., установлено состояние опьянения (л.д. 8);
- видеозаписью всех процессуальных действий.
Мировой судья признал вышеуказанные доказательства допустимыми и достаточными для разрешения административного дела в суде первой инстанции.
Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам у мирового судьи не имелось.
Мировым судьей не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела. Исполнение своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, не является основанием полагать, что сотрудники ГИБДД заинтересованы в исходе дела.
Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, поэтому оснований для исключения из числа доказательств протокола об административном правонарушении не имеется.
Указанные документы и содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела, в составленных процессуальных документах соблюдена хронология по времени происходящих событий и не имеет каких-либо противоречий.
Освидетельствование Верховецкого И.Г. на состояние алкогольного опьянения проведено с помощью прибора АКПЭ-01М «Мета», заводской номер прибора <номер обезличен>, дата последней поверки прибора <дата обезличена>, прибор Верховецким И.Г. не продувался. Освидетельствование проводилось с применением средств видеофиксации.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано, что прибор Верховецким И.Г. не продувался, Верховецкий И.Г. копию акта получил о чем имеется подпись в соответствующей графе. Верховецкий И.Г. не возражал против проведения медицинского освидетельствования, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вышеуказанное обстоятельство подтверждается подписью Верховецкого И.Г. в акте, протоколе.
Согласно протоколу об административном правонарушении Верховецкому И.Г. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, копия протокола вручена, в пояснении в протоколе Верховецкий И.Г. указал: «Виноват. Раскаиваюсь», ходатайств, замечаний не указал.
Верховецкому И.Г. проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения с помощью анализатора паров эталона АКПЭ-01-«Мета», заводской <номер обезличен>, дата последней поверки прибора <дата обезличена>.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения результат первого исследования – 0,680 мг/л, результат второго исследования – 0,648 мг/л, у Верховецкого И.Г. было установлено состояние алкогольного опьянения.
В постановлении мирового судьи всем материалам дела дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие.
Обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ и ст.49 Конституции РФ, не нарушен.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.
Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.
Иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитником обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.
Учитывая изложенное, все представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Верховецкого И.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года назначено Верховецкому И.Г. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, а также с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения.
К обстоятельствам смягчающим административную ответственность, мировой судья отнес признание вины.
К обстоятельствам отягчающим административную ответственность, мировой судья отнес совершение однородного правонарушения в пределах срока, предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ: <дата обезличена> вступило в законную силу постановление, которым Верховецкий И.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ; <дата обезличена> вступило в законную силу постановление, которым Верховецкий И.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.18 КоАП РФ; <дата обезличена> вступило в законную силу постановление, которым Верховецкий И.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ; <дата обезличена> вступило в законную силу постановление, которым Верховецкий И.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ; <дата обезличена> вступило в законную силу постановление, которым Верховецкий И.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.1 КоАП РФ.
Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных КоАП РФ в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных мировым судьей, судом не установлено.
Назначенное наказание, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждения совершения административных правонарушений.
Оснований для изменения назначенного наказания, а также вынесения решения об отмене постановления мировому судье не имеется.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> в отношении Верховецкого И.Г., оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Верховецкого И.Г. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья