РЕШЕНИЕ
21 января 2026 года г. Магнитогорск
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Батуева О.А., при секретаре Нинаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рахимова Ф.Ф.о. - Бабаева А.А.о. на постановление начальника ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску Мустафина Ш.Т. <номер обезличен> от 01 декабря 2025 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Рахимова Ф.Ф.о.,
УСТАНОВИЛ:
<дата обезличена> в 17-00 часов по адресу: <адрес обезличен>, выявлен гражданин <адрес обезличен> Рахимов Ф.Ф.о., проживающий по адресу: <адрес обезличен>, который <дата обезличена> получил разрешение на временное проживание, выданное ГУ МВД России по Челябинской области и в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения разрешения на временное проживание, а именно в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> не подал уведомление о подтверждении своего проживания в РФ в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание иностранных граждан в РФ, то есть, являясь иностранным гражданином нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации – в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в РФ, в случаях, установленных федеральным законом, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 КоАП РФ, указанное правонарушение совершено повторно, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.8 КоАП РФ.
<дата обезличена> УУП ОУУПиПДН ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску <ФИО>1 составлен административный протокол <номер обезличен> по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ.
Постановлением начальника ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску <ФИО>2 <номер обезличен> от <дата обезличена> Рахимов Ф.Ф.о признан виновным совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного перемещения через государственную границу РФ.
В жалобе Рахимов Ф.Ф.о. и его защитник Бабаев А.А.о. просят постановление изменить указывая, что постановлением <номер обезличен> от <дата обезличена> не согласны, считают его необоснованным и подлежащим изменению. Сотрудники ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области <дата обезличена> приходили к Рахимову Ф.Ф.о. в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области по адресу: <адрес обезличен> с целью предлагать заключить контракт на СВО. Рахимов Ф.Ф.о. отказался, после чего, ему вручили постановление об административном выдворении. Должностным лицо, вынесшим постановление не было учтено его семейное положение, наличие на территории РФ близких родственников, что является нарушением законных прав и интересов. Рахимов Ф.Ф.о., являясь гражданином <адрес обезличен>, прибыл на территорию РФ с целью постоянного проживания, подачи документов и приобретения гражданства РФ и воссоединения с сыном - гражданином РФ <ФИО>3 С <дата обезличена> постоянно проживает на территории <адрес обезличен>. На протяжении указанного времени постоянно работал официально, получал необходимые документы для осуществления трудовой деятельности в соответствием в законодательством РФ. В <дата обезличена> познакомился с будущей женой - <ФИО>4, с <дата обезличена> начали проживать совместно, вели общее хозяйство, помогали друг другу. В <дата обезличена> он продал своё жилое помещение в <адрес обезличен>, на вырученные с продажи денежные средства купил жилой дом в <адрес обезличен>, где проживали до покупки квартиры в <дата обезличена>. В <дата обезличена> поставлен на учет в налоговом органе, с этого момента регулярно оплачивает налоги, по настоящее время неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах не имеет. В <дата обезличена> купили двухкомнатную квартиру за счёт средств ипотечного кредитования ПАО Сбербанк, ежемесячный платёж по ипотеке составлял в среднем 50 000 рублей. В <дата обезличена> супруги приобрели транспортное средство в кредит LADA XRAY для семейного пользования и в рабочих целях. Имеет водительское удостоверение категории <данные изъяты> вписан в страховое свидетельство, является единственным лицом, допущенным к управлению автомобилем. С <дата обезличена> проживает на законных основаниях, за столь продолжительное время не привлекался не только к уголовной, но и к административной ответственности. Доводы сотрудников ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области о том, что с <дата обезличена> по сентябрь <дата обезличена> Рахимов Ф.Ф.о. не осуществлял трудовую деятельность не обоснованны, поскольку <дата обезличена> он получил патент серии <номер обезличен>, выданный ГУ МВД России по Челябинской области, оплачивал налоги в виде фиксированных авансовых платежей и осуществлял трудовую деятельность. Данный патент действовал год. Также <дата обезличена> получил патент серии <номер обезличен>, выданный ГУ МВД России по Челябинской области, оплачивал налоги в виде фиксированных авансовых платежей и осуществлял трудовую деятельность. Данный патент действовал год. В <дата обезличена> осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты>, получал официально заработную плату, отчислял налоги. Рахимов Ф.Ф.о имеет сына и сестру, которые являются гражданами РФ и проживают на территории РФ. На основании того, что имеет сына - гражданина РФ, подал документы в ГУ МВД России по Челябинской области для получения вида на жительство в РФ, который получил <дата обезличена> (<номер обезличен>), с этого момента проживал в РФ по виду на жительство, ежегодно подавал уведомление о подтверждении проживания иностранного гражданина в РФ. С <дата обезличена> является индивидуальным предпринимателем, также своевременно уплачивает все предусмотренные законодательством РФ налоги и взносы, отчитывается в ИФНС. Получив известия о том, что мать, которая проживает в <адрес обезличен>, заболела, <дата обезличена> был вынужден немедленно выехать из страны. Кроме того, у него заканчивался срок действия заграничного паспорта <номер обезличен>, в <адрес обезличен> обратился за выдачей нового заграничного паспорта и, получив его, въехал в РФ на законных основаниях. <дата обезличена>, прибыл к адресу регистрации, где проживал совместно с женой - гражданкой РФ в собственной квартире. В <адрес обезличен> у Рахимова Ф.Ф.о. из родственников осталась только мать. В тоже время у него установлены устойчивые семейные связи в России, что не оспаривается. Желание проживать на территории Российской Федерации обусловлено желанием жить со своей семьёй, приобрести гражданство РФ, воспитывать детей в РФ и дать им образование. Оспариваемое решение является существенным вмешательством в личную и семейную жизнь Рахимова Ф.Ф.о. Сотрудниками ОП «Орджоникидзевский» УМВД по г. Магнитогорску при подготовке дела и Врио Начальником ОП «Орджоникидзевский» УМВД по <адрес обезличен> при вынесении постановления не были рассмотрены все обстоятельства дела, характеризующие жизнь Рахимова Ф.Ф.о. и его семьи. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Рахимова Ф.Ф. не установлено. Просят постановление <номер обезличен> по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, вынесенное начальником ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области <ФИО>2 изменить, исключить из него указание на назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного перемещения через Государственную границу РФ.
Рахимов Ф.Ф.о. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Защитник Рахимова Ф.Ф.о. – Бабаев А.А.о. при рассмотрении дела доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление, как незаконно вынесенное.
Должностное лицо УУП ОУУП и ПДН ОП "Орджоникидзевский" УМВД России по г.Магнитогорску <ФИО>1, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условии, способствовавших совершению административных правонарушении.
Часть 1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Часть 4 указанной статьи предусматривает ответственность повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ <дата обезличена> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.9 указанной статьи временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан подать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание. Указанное уведомление и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в форме электронных документов. В случае, если иностранный гражданин желает подтвердить размер и источник дохода посредством подачи копии налоговой декларации, данный иностранный гражданин вправе не подавать копию такого документа в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае копия налоговой декларации запрашивается в налоговом органе по месту учета иностранного гражданина территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел самостоятельно на основании уведомления данного иностранного гражданина о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.
При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения разрешения на временное проживание с приложением документов, перечисленных в абзаце первом настоящего пункта, а также документов, подтверждающих невозможность подать указанное уведомление в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов.
Как следует из материалов дела гражданин <адрес обезличен> Рахимов Ф.Ф.о., проживающий по адресу: <адрес обезличен>, <дата обезличена> получил разрешение на временное проживание, выданное ГУ МВД России по Челябинской области и в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения разрешения на временное проживание, а именно в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> не подал уведомление о подтверждении своего проживания в РФ в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание иностранных граждан в РФ, то есть, являясь иностранным гражданином нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации – в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в РФ, в случаях, установленных федеральным законом, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 КоАП РФ, указанное правонарушение совершено повторно, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.8 КоАП РФ.
Факт совершения Рахимовым Ф.Ф.о. административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>, составленный УУП ОУУПиПДН ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску <ФИО>1 в отношении гражданина Республики Азербайджан Рахимова Ф.Ф.о. по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ. В протоколе указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, копия протокола вручена Рахимову Ф.Ф.о., вину в совершении административного правонарушения он признал, замечаний не указал (л.д. 85);
- объяснениями Рахимова Ф.Ф.о. от <дата обезличена>, из которых следует, что ему известно о том, что он является иностранным гражданином, прибывшим в РФ в порядке, не требующем получения визы. <дата обезличена> обратился с заявлением о выдаче вида на жительство, у него есть сын <ФИО>3, который является гражданином РФ и постоянно проживает в России. <дата обезличена>, получил вид на жительство и зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>. В <адрес обезличен> проживают его дети: две дочери и сын. <дата обезличена> привлечен к административной ответственности за неподачу уведомления о проживании в установленный Федеральным законом срок, а именно <дата обезличена> по <дата обезличена>. Причиной неподачи уведомления в законный срок является его забывчивость, он забыл о сроках и пришел позже установленного времени. В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> не подал уведомление о проживание, так как в конце <дата обезличена> обратился с заявлением о приеме в гражданство РФ, после получения отказа в предоставлении гражданства РФ забыл о сроках подачи уведомления о проживании. Известно, что он нарушил режим проживания иностранных граждан в РФ. За данное совершённое правонарушение вину признает, раскаивается. Обещает более не совершать подобных и других правонарушений. Рахимову Ф.Ф.о. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ (л.д. 86);
- рапортом УУП ОУУПиПДН ОП «Орджоникидзевский» <ФИО>1 о выявлении факта совершения административного правонарушения (л.д. 87);
- копией вида на жительство Рахимова Ф.Ф.о. (л.д. 88);
-копией миграционной карты Рахимова Ф.Ф.о. (л.д. 89);
- протоколом об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>, составленный инспектором ОВМ ОП «Орджоникидзевский» УМВД РФ по г.Магнитогорску <ФИО>5 в отношении гражданина <адрес обезличен> Рахимова Ф.Ф.о. по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ. В протоколе указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, копия протокола вручена Рахимову Ф.Ф.о., вину в совершении административного правонарушения он признал, замечаний не указал (л.д. 90);
- постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> (л.д. 90, оборотная сторона);
- справкой на физическое лицо Рахимова Ф.Ф.о. (л.д. 91-94);
- справкой на лицо по ИБД-Ф на Рахимова Ф.Ф.о. (л.д. 95-96);
- справкой на лицо Рахимова Ф.Ф.о. (л.д. 97);
- сведениями о физическом лице <ФИО>3 (л.д. 98);
- уведомлением <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 103);
- заявлением о выдаче вида на жительство (л.д. 110-115);
- уведомлением о подтверждении проживания (л.д. 116);
- распиской об отказе Рахимова Ф.Ф.о. от заключения контракта на прохождение СВО (л.д. 117).
Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, получили правильную оценку в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными для вывода о виновности Рахимова Ф.Ф.о. в совершении указанного административного правонарушения.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Рахимова Ф.Ф.о. в совершении инкриминируемого ему деяния, по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом при вынесении постановления установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Порядок привлечения Рахимова Ф.Ф.о. к административной ответственности не нарушен.
Доказательств уважительной причины не подачи уведомление о подтверждении своего проживания в РФ в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание иностранных граждан в РФ в срок с <дата обезличена> по <дата обезличена>, Рахимов Ф.Ф.о. не представил, в объяснениях указал, что забыл.
Данное правонарушение Рахимов Ф.Ф.о. совершил повторно.
Достоверных доказательств того, что он отсутствовал на территории РФ в этот период не предоставлено, болезнь матери достоверными доказательствами не подтверждена.
Доводы о том, что при вынесении постановления не было учтено семейное положение Рахимова Ф.Ф.о., а именно наличие жены <ФИО>4 и сына <ФИО>3, которые являются гражданами РФ, являются несостоятельными, поскольку должностным лицом при вынесении постановления учтено семейное положение Рахимова Ф.Ф.о. и дана этому оценка, кроме того документов подтверждающих регистрацию брака Рахимова Ф.Ф.о. с <ФИО>4 не представлено.
Не представлено и доказательств того, что Рахимов Ф.Ф.о. за все время проживания на территории РФ имел доход, позволяющий ему проживать самостоятельно и содержать свою семью.
Наличие у иностранного гражданина патента, данные обстоятельства не подтверждают.
Не подтверждают данные обстоятельства и регистрация иностранного гражданина в качестве индивидуального предпринимателя в РФ.
Как видно из предоставленных налоговых деклараций, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, доход Рахимов Ф.Ф.о. не имел.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначенное административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного перемещения через Государственную границу Российской Федерации является обоснованным, с учетом всех обстоятельств, исследованных должностным лицом.
С учетом отсутствия сведений о невозможности общения и поддержания семейных связей при проживании Рахимова Ф.Ф.о. за пределами Российской Федерации при их действительном стойком наличии, принимая во внимание отношение иностранного гражданина к установленному на территории Российской Федерации правопорядку, учитывая, что повторно нарушил режим пребывания на территории РФ, привлечен к административному наказанию повторно в течение года, оснований для исключения назначенного ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации либо его замены не имеется.
Постановление о привлечении Рахимова Ф.Ф.о. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску Мустафина Ш.Т. <номер обезличен> от 01 декабря 2025 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рахимова Ф.Ф.о. - Бабаева А.А.о. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья: