РЕШЕНИЕ
21 января 2026 года г. Магнитогорск
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Батуева О.А., при секретаре Нинаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Каримова Э.Э.о. - Бабаева А.А.о. на постановление начальника ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску Мустафина Ш.Т. <номер обезличен> от 01 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Каримова Э.Э.о.
УСТАНОВИЛ:
<дата обезличена> в 17-00 часов по адресу: <адрес обезличен>, выявлен гражданин <адрес обезличен> Каримов Э.Э.о., проживающий по адресу: <адрес обезличен>, который <дата обезличена> получил разрешение на временное проживание, выданное ГУ МВД России по Челябинской области и в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения разрешения на временное проживание, а именно в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> не подал уведомление о подтверждении своего проживания в РФ в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание иностранных граждан в РФ, то есть, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации – в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в РФ, в случаях, установленных федеральным законом, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 КоАП РФ, указанное правонарушение совершено повторно, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.8 КоАП РФ.
<дата обезличена> УУП ОУУПиПДН ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску <ФИО>1 составлен административный протокол <номер обезличен> по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ.
Постановлением начальника ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску <ФИО>2 от <дата обезличена> <номер обезличен> Каримов Э.Э.о. признан виновным совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного перемещения через государственную границу РФ.
В жалобе Каримов Э.Э.о. и его защитник Бабаев А.А.о. просят постановление изменить указывая, что с постановлением не согласны считают его необоснованным и подлежащим изменению. Сотрудники ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области <дата обезличена> приходили к Каримову Э.Э.о. в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области по адресу: <адрес обезличен> с целью предлагать заключить контракт на СВО. Каримов Э.Э.о. отказался, после чего, ему вручили постановление об административном выдворении. Должностным лицо, вынесшим постановление не было учтено его семейное положение, наличие на территории РФ близких родственников, что является нарушением законных прав и интересов. Каримов Э.Э.о., являясь гражданином <адрес обезличен>, прибыл на территорию РФ с целью постоянного проживания, подачи документов и приобретения гражданства РФ и воссоединения с семьёй, женой <ФИО>3 и несовершеннолетним сыном <ФИО>4, которые являются гражданами РФ. Последний раз въехал в РФ на законных основаниях <дата обезличена>, встал на миграционный учет по адресу: <адрес обезличен>, где проживал совместно с женой в съёмной квартире. <дата обезличена> получил РВП <номер обезличен>, зарегистрировался по месту жительства: <адрес обезличен>, где проживал до <дата обезличена>. В <дата обезличена> с женой купил двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес обезличен> за счёт средств ипотечного кредитования ПАО Сбербанк с привлечением средств материнского капитала, ежемесячный платёж по ипотеке составляет 23 000 рублей. В <дата обезличена> родился совместный ребёнок - <ФИО>4 С <дата обезличена> года является индивидуальным предпринимателем, своевременно оплачивает налоги и отчитывается в ИФНС, устроился на вторую работу и подрабатывал грузчиком на рынке по адресу: <адрес обезличен>. С <дата обезличена> постоянно проживает совместно с <ФИО>3 и детьми, которые находятся на полном его иждивении по адресу: по адресу: <адрес обезличен>. Данное жилое помещение принадлежит <ФИО>3 Неоднократно Каримов Э.Э.о. пытался подать документы на вид на жительство в РФ, однако были ошибки в документах, которые требовалось исправить. Желание проживать на территории Российской Федерации обусловлено желанием жить со своей семьёй, приобрести гражданство РФ, воспитывать детей в РФ и дать им образование. Просят постановление <номер обезличен> по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, вынесенное начальником ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, <ФИО>2 изменить, исключить из него указание на назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного перемещения через Государственную границу РФ.
Каримов Э.Э.О.о. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Защитник Каримова Э.Э.О.о. – Бабаев А.А.о. при рассмотрении дела доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление, как незаконно вынесенное.
Должностное лицо УУП ОУУПиПДН ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску <ФИО>1, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условии, способствовавших совершению административных правонарушении.
Часть 1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Часть 4 указанной статьи предусматривает ответственность повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.9 указанной статьи временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан подать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание. Указанное уведомление и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в форме электронных документов. В случае, если иностранный гражданин желает подтвердить размер и источник дохода посредством подачи копии налоговой декларации, данный иностранный гражданин вправе не подавать копию такого документа в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае копия налоговой декларации запрашивается в налоговом органе по месту учета иностранного гражданина территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел самостоятельно на основании уведомления данного иностранного гражданина о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.
При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения разрешения на временное проживание с приложением документов, перечисленных в абзаце первом настоящего пункта, а также документов, подтверждающих невозможность подать указанное уведомление в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов.
Как следует из материалов дела гражданин <адрес обезличен> Каримов Э.Э.о., проживающий по адресу: <адрес обезличен>, который <дата обезличена> получил разрешение на временное проживание, выданное ГУ МВД России по Челябинской области и в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения разрешения на временное проживание, а именно в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> не подал уведомление о подтверждении своего проживания в РФ в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание иностранных граждан в РФ, то есть, являясь иностранным гражданином нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации – в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в РФ, в случаях, установленных федеральным законом, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 КоАП РФ, указанное правонарушение совершено повторно, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.8 КоАП РФ.
Факт совершения Каримовым Э.Э.о административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>, составленный УУП ОУУПиПДН ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску <ФИО>1 в отношении гражданина <адрес обезличен> Каримова Э.Э..о. по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ. В протоколе указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, копия протокола вручена Каримову Э.Э.о., вину в совершении административного правонарушения он признал, замечаний не указал (л.д. 57);
- объяснениями Каримова Э.Э.о. от <дата обезличена>, в которых он указал, что признает факт совершения административного правонарушения, не отрицал, что не направил уведомление, так как забыл. Также указано, что в <адрес обезличен> проживают его мать, четыре брата и сестра. Каримову Э.Э.о. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ (л.д. 58);
- рапортом УУП ОУУПиПДН ОП «Орджоникидзевский» <ФИО>1 о выявлении факта совершения административного правонарушения (л.д. 59);
- копией паспорта Каримова Э.Э.о., подтверждающая, что он является гражданином Республики Азербайджан (л.д. 60-61);
- выпиской из паспорта Каримова Э.Э.о. (л.д. 62);
- копией постановления <номер обезличен> от <дата обезличена> в отношении Каримова Э.Э.о., которым он был привлечен к ответственности ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, сведения об обжаловании постановления отсутствуют (л.д. 63);
- справкой на лицо Каримова Э.Э.о. (л.д. 64);
- сведениями о физическом лице Каримове Э.Э.о. (л.д.65-66);
- справкой ИБД-Ф (л.д. 67);
- распиской об отказе Каримова Э.Э.о. от заключения контракта на прохождение СВО (л.д. 81).
Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, получили правильную оценку в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными для вывода о виновности Каримова Э.Э.о. в совершении указанного административного правонарушения.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Каримова Э.Э.о. в совершении инкриминируемого ему деяния, по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом при вынесении постановления установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Порядок привлечения Каримова Э.Э.о. к административной ответственности не нарушен.
Доводы о том, что при вынесении постановления не было учтено семейное положение Каримова Э.Э.о., не нашли своего подтверждения в материалах дела.
Должностным лицом при вынесении постановления учтено семейное положение Каримова Э.Э.о. и дана этому оценка.
Доход, получаемый Каримовым Э.Э.о., на территории Российской Федерации, не позволяет ему содержать себя и свою семью.
Как видно из материалов дела, должностным лицом при вынесении постановления предоставлена возможность Каримову Э.Э.о. избежать наказания в виде выдворения, заключив контракт на участие в СВО, однако он от заключения контракта отказался.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Каримова Э.Э.о. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
С учетом отсутствия сведений о невозможности общения и поддержания семейных связей при проживании Каримова Э.Э.о. за пределами Российской Федерации при их действительном стойком наличии, принимая во внимание отношение иностранного гражданина к установленному на территории Российской Федерации правопорядку, учитывая, что повторно нарушил режим его пребывания на территории РФ, привлечен к административному наказанию повторно в течение года, отказался подписать контракт на участие в СВО, оснований для исключения назначенного ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации либо его замены не имеется.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску Мустафина Ш.Т. <номер обезличен> от 01 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Каримова Э.Э.о. - Бабаева А.А.о. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья: