ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 сентября 2026 года пос. Ола
Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Поповой О.Р., при секретаре судебного заседания Кок-кыс Х.Ш., с участием прокурора – помощника прокурора Ольского района Щербакова Н.Ю., обвиняемого Шевко И.А., его защитника – адвоката адвокатского кабинета Аминова М.Б., представившего удостоверение № от 28 апреля 2016 года и ордер №26103 от 14 сентября 2026 года, обвиняемого Величко С.А., его защитника – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Тимашева С.Ю., представившего удостоверение № от 24 марта 2021 года и ордер № 106 от 14 сентября 2026 года, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении
Шевко И.А., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,
Величко С.А., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, установил:
Шевко И.А. и Величко С.А. органом предварительного расследования обвиняются в совершении преступления средней тяжести в Ольском районе Магаданской области при следующих обстоятельствах.
Шевко И.А. и Величко С.А. не позднее 22 часов 00 минут 05 июня 2026 года, находясь в г. Магадане, достоверно зная о том, что у них отсутствуют разрешительные документы на право добычи (вылова) крабов, а также о запрете использования при любительском рыболовстве без путёвок орудий добычи, кроме плоских или многоугольных складывающихся поддонов (обруч или многоугольный каркас с натянутой на него делью с шагом ячеи не менее 35 мм и площадью полотна дели в раскрытом состоянии не более 0,8 квадратного метра), диаметром не более 1 метра (не более 5 поддонов у одного гражданина) для добычи (вылова) крабов всех видов, Шевко И.А. вступил в предварительный преступный сговор с Величко С.А., направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в акватории внутренних морских вод РФ, Тауйской губы, Охотского моря.
Реализуя совместный преступный умысел, Шевко И.А. совместно с Величко С.А. не позднее 23 часов 59 минут 05 июня 2026 года прибыли на участок внутренних морских вод РФ, Тауйской губы, Охотского моря, в усредненные географические координаты 59°33.453" С.Ш. 150° 13.163" В.Д. (Ольский муниципальный округ <адрес>, за пределами рыболовного участка) и с использованием пластикового катера «Yamaha Fish» (бортовой номер №) с подвесным мотором «Yamaha 150», хребтово-выборочной машинкой (принадлежащие Величко С.А.) и навигационного прибора «GARMIN etrexl0» (принадлежащий Шевко И.А.) осуществили постановку порядка из 7 конусных крабовых ловушек (принадлежащие Величко С.А. и Шевко И.А.).
В целях реализации преступного умысла, направленного на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, Шевко И.А., совместно с Величко С.А., не позднее 07 часов 12 минут 09 июня 2026 года, прибыли на участок внутренних морских вод РФ, Тауйской губы, Охотского моря, в усредненные географические координаты 59°33.453" С.Ш. 150° 13.163" В.Д. и с использованием пластикового катера «Yamaha Fish» (бортовой номер №) с подвесным мотором «Yamaha 150», хребтово-выборочной машинкой, навигационного прибора «GARMIN etrex10» и порядка из 7 конусных крабовых ловушек, за пределами рыболовных участков, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и взаимосогласованно, умышленно, из корыстных побуждений, предвидя общественно опасные последствия своих действий в виде нарушения рационального использования водных биологических ресурсов, в том числе незаконного их изъятия из естественной среды обитания, и желая их наступления, произвели незаконную добычу (вылов) 17 экземпляров синего краба и 18 экземпляров камчатского краба (2 из них непромыслового размера), чем причинили ущерб Российской Федерации на сумму 251 440 рублей, в соответствии с примечанием к ст. 256 УК РФ является особо крупным ущербом.
Не позднее 09 часов 20 минут 09 июня 2026 года, в усредненных географических координатах 59°35"45" С.Ш. 150°25"16" В.Д., на о.Недоразумения (Ольский муниципальный округ Магаданской области), преступная деятельность Шевко И.А. и Величко С.А. была пресечена сотрудниками пограничных органов.
Осуществив совместную незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов группой лиц по предварительному сговору, Шевко И.А. и Величко С.А. нарушили нормы права, регламентирующие осуществление рыболовства в РФ:
В соответствии ст.ст. 4, 5, 40 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью. К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области охраны и использования животного мира относятся: регулирование использования объектов животного мира, в том числе установление нормативов в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира; установление порядка предоставления разрешений на пользование животным миром. Пользователи животным миром обязаны соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром.
Согласно ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.
Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 06 мая 2022 года № 285 установлено:
п. 64 любительское рыболовство без путевок разрешается плоским или многоугольным складывающимся поддоном (обруч или многоугольный каркас с натянутой на него делью с шагом ячеи не менее 35 мм и площадью полотна дели в раскрытом состоянии не более 0,8 квадратного метра), диаметром не более 1 метра (не более 5 поддонов у одного гражданина) для добычи (вылова) крабов всех видов;
п. 65. При любительском рыболовстве устанавливается следующий промысловый размер: краб камчатский и синий - 13 см.
Действия Шевко И.А. и Величко С.А. органом предварительного следствия квалифицированы по части 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением особо крупного ущерба с применением самоходного плавающего транспортного средства.
В ходе судебного разбирательства от обвиняемых Шевко И.А. и Величко С.А. поступили ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснив, что последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа им разъяснены и понятны, они осознают порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, согласны на прекращение дела по указанному основанию.
Защитники – адвокаты Аминов М.Б., Тимашев С.Ю. поддержали ходатайства своих обвиняемых, также просили суд прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Мотивировали тем, что обвиняемые не судимы, впервые обвиняются в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, обвиняемые раскаиваются в содеянном, причиненный ущерб возмещен ими в полном объеме.
Представитель потерпевшего до судебного заседания представил заявление, в котором указал, что не возражает против прекращения уголовного дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Прокурор в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела, указав об отсутствии достаточных оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа полагая, что обвиняемыми, кроме возмещения ущерба, не предприняты иные меры, направленные на устранение негативных последствий от преступления.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд пришёл к следующему.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.
В соответствии с пунктом 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Следовательно, уголовный закон не предусматривает ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76.2 УК РФ в зависимости от объекта преступления и конструкции состава преступления, а вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
Процедура прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа предусмотрена статьей 25.1 УПК РФ. Из содержания данной нормы закона следует, что суд вправе решить данный вопрос в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-О, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.
При этом, по смыслу закона суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного.
Из материалов дела следует, что Шевко И.А. не судим, к административной ответственности за нарушение правил рыболовства не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно; на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит; вдовец, несовершеннолетних детей не имеет; не работает, является пенсионером; свою вину в совершении преступления признал и раскаялся в содеянном, на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию согласен, вред, причиненный преступлением, возместил путем возмещения ущерба, о чем представлен в материалы дела чек от 17 июля 2026 года; оказал благотворительную помощь для нужд воспитанников ГКОУ для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающихся по адаптированным образовательным программам «Магаданская областная школа – интернат» структурное подразделение для детей с ТМНР, о чем ему объявлено благодарственное письмо.
При изучении личности обвиняемого Величко С.А. установлено, что он не судим, к административной ответственности за нарушение правил рыболовства не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно; официально трудоустроен, является пенсионером; на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит; имеет хронические заболевания; не женат, несовершеннолетних детей не имеет; свою вину в совершении преступления признал и раскаялся в содеянном, на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию согласен, вред, причиненный преступлением, возместил путем возмещения ущерба, о чем представлен в материалы дела чек от 17 июля 2026 года; имеет благодарность Комитета по физической культуре, спорту и туризму; оказал благотворительную помощь для нужд воспитанников ГКОУ для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающихся по адаптированным образовательным программам «Магаданская областная школа – интернат» структурное подразделение для детей с ТМНР, о чем ему объявлено благодарственное письмо.
При рассмотрении заявленного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, что каких-либо тяжких последствий в результате противоправных действий обвиняемых не наступило, а вышеприведенные данные о их личности свидетельствуют о том, что общественной опасности для общества они не представляют, а произошедшие события и их последствия повлияли на осознание ими содеянного и поведение в будущем.
Таким образом, оценив приведенные судом обстоятельства в своей совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности обвиняемых, которые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, возместили причинённый ущерб, оказали благотворительную помощь для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, суд приходит к выводу об уменьшении общественной опасности содеянного, и расценивает принятые обвиняемыми действия, как направленные на восстановление нарушенных в результате инкриминируемого преступления прав потерпевшей стороны, а также интересов общества и государства, признает их соразмерными и достаточными для заглаживания негативных последствий, наступивших в результате совершения инкриминируемого преступления.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и учитывая, что требования ст. 76.2 УК РФ по настоящему делу соблюдены, уголовное дело в отношении Шевко И.А. и Величко С.А. в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ подлежит прекращению с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела по указанному основанию, судом не установлены.
При определении размера судебного штрафа судом учитываются конкретные обстоятельства настоящего уголовного дела, данные о личности Шевко И.А. и Величко С.А., их материальное положение, а также возможность получения ими дохода, отсутствие инвалидности и ограничений к труду.
Применённая в отношении Шевко И.А. и Величко С.А. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу:
- 17 (семнадцать) экземпляров синего краба, 18 (восемнадцать) экземпляров камчатского краба, хранящиеся в ООО «Ольский РПЗ» по адресу: Магаданская область, Ольский район, пос.Ола, ул. Рабочая, д. 39-«а», следует уничтожить;
- пластиковый катер «Yamaha Fish» (бортовой номер №) с хребтово – выборочной машинкой и подвесным мотором «Yamaha 150», 9 (девять) пластиковых кормушек для суточных крабовых ловушек, 7 (семь) конусных крабовых ловушек, хранящиеся на специализированной площадке для хранения крупногабаритных предметов, расположенной на режимной территории Службы в г. Магадане Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району по адресу: г. Магадан, ул. Речная, д. 67, в силу положений п.«г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует конфисковать;
- навигационный прибор «GARMIN etrex10», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств 1 отделения отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району по адресу: г. Магадан, ул. Речная, д. 67, следует конфисковать;
- 1 (один) диск с видеозаписями ОРМ «Наблюдение», 2 (два) диска с видеозаписью ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле.
В ходе предварительного расследования процессуальными издержками по делу признаны суммы взысканного вознаграждения адвокату Халдееву И.А. в размере 9 305 рублей за оказание юридической помощи Шевко И.А., адвокату Копыловой Л.А. в размере 13 957 рублей 50 копеек за оказание юридической помощи Величко С.А., которые подлежат возмещению за счет федерального бюджета, поскольку на стадии предварительного расследования обвиняемые отказались от услуг защитников.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, ст. 446.2 УПК РФ, суд постановил:
Ходатайство обвиняемых Шевко И.А. и Величко С.А., и их защитников Аминова М.Б., Тимашева С.Ю., о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Шевко И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Освободить Шевко И.А. от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ.
Назначить Шевко И.А. судебный штраф в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей 00 копеек, который необходимо уплатить в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.
Прекратить уголовное дело в отношении Величко С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Освободить Величко С.А. от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ.
Назначить Величко С.А. судебный штраф в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей 00 копеек, который необходимо уплатить в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.
Реквизиты для перечисления штрафа:
ИНН 4101169459 КПП 490943001
УФК по Магаданской области (Служба в городе Магадане л/с 04471Y01000)
Номер счёта получателя 03100643000000014700
Номер счёта получателя 40102810945370000040 в ОКЦ №12 ДГУ Банка России//УФК по Магаданской области в г. Магадан
БИК 014442501 ОКТМО 44701000
КБК 189116 03126 01 9000 140
УИН: 18900010070261001256 Шевко И.А.
УИН: 18900010070261001248 Величко С.А.
назначение платежа – денежные взыскания (штрафы) по уголовному делу № 12611300001000020 (1-68/2026).
Квитанцию об уплате штрафа следует направить (представить) в Ольский районный суд и судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.
Разъяснить Шевко И.А., Величко С.А., что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и они подлежат привлечению к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 256 УК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении Шевко И.А. и Величко С.А., после вступления постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- 17 (семнадцать) экземпляров синего краба, 18 (восемнадцать) экземпляров камчатского краба, хранящиеся в ООО «Ольский РПЗ» по адресу: Магаданская область, Ольский район, пос.Ола, ул. Рабочая, д. 39-«а», уничтожить;
- пластиковый катер «Yamaha Fish» (бортовой номер №) с хребтово – выборочной машинкой и подвесным мотором «Yamaha 150», 9 (девять) пластиковых кормушек для суточных крабовых ловушек, 7 (семь) конусных крабовых ловушек, хранящиеся на специализированной площадке для хранения крупногабаритных предметов, расположенной на режимной территории Службы в г. Магадане Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району по адресу: г. Магадан, ул. Речная, д. 67, конфисковать;
- навигационный прибор «GARMIN etrex10», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств 1 отделения отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району по адресу: г. Магадан, ул. Речная, д. 67, конфисковать;
- 1 (один) диск с видеозаписями ОРМ «Наблюдение», 2 (два) диска с видеозаписью ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки по выплате адвокату Халдееву И.А. в размере 9 305 (девять тысяч триста пять) рублей за оказание юридической помощи Шевко И.А., адвокату Копыловой Л.А. в размере 13 957 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 50 копеек за оказание юридической помощи Величко С.А., возместить за счёт средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд Магаданской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы Шевко И.А., Величко С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья подпись О.Р. Попова