РЕШЕНИЕ
17 февраля 2026 года г.Магнитогорск
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Батуева О.А., при секретаре Нинаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кологорова Д.В. на постановление УИН <номер обезличен> инспектора ДПС ОБДПС ГАИ УМВД России по г.Магнитогорску по делу об административном правонарушении от 30 ноября 2025 года по ст.12.18 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<дата обезличена> инспектором ДПС ОБДПС ГАИ УМВД России по г.Магнитогорску в отношении Кологорова Д.В. составлен протокол <номер обезличен> об административном правонарушении, в котором указано, что Кологоров Д.В. <дата обезличена> в 13-58 часов по адресу: <адрес обезличен>, управляя транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, на регулируемом пешеходном переходе при включении разрешающего сигнала светофора не дал возможность пешеходу закончить пересечение проезжей части соответствующего направления, чем нарушил п. 14.3 ПДД.
По данному факту постановлением от <дата обезличена> инспектором ДПС ОБДПС ГАИ УМВД России по г.Магнитогорску УИН <номер обезличен> Кологоров Д.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за нарушение п.14.3 ПДД, и назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.
В жалобе Кологоров Д.В. просит постановление отменить указывая, что <дата обезличена> в 13-58 часов поворачивал направо с <адрес обезличен>, остановился и предоставил преимущество пешеходам, двигающимся на разрешающий сигнал светофора, только после этого продолжил движение, однако был остановлен сотрудниками полиции. Считает, что в его действиях отсутствует его вина, видеосъемка не велась.
В судебном заседании Кологоров Д.В. поддержал доводы жалобы.
Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела извещено.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условии, способствовавших совершению административных правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении, процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. В протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.
Как видно из представленных суду материалов, Кологоров Д.В., оспаривает в своих действиях событие административного правонарушения, однако событие административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не указано.
Исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.
Несоблюдение требований, установленных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ повлекло нарушение права на защиту Кологорова Д.В., в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ, лишило его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.
Кроме того, материалы дела свидетельствуют, что нарушения допущены также при вынесении постановления должностным лицом.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, которое вменено Кологорова Д.В. характеризуется нарушением правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
События и обстоятельства, при которых должностное лицо пришло к выводу о виновности Кологорова Д.В. в совершении административного правонарушения, в постановлении не отражены.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требовании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.
Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения, принятого должностным лицом, которым эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статьей 24.1, 26.1 названного Кодекса.
Как видно из протокола об административном правонарушении Кологоров Д.В. отрицает факт нарушения правил дорожного движения.
Сотрудник полиции, составивший протокол об административном правонарушении, и вынесший постановление доказательств вины Кологорова Д.В. в совершении административного правонарушения (с использованием средств видеозаписи, объяснений очевидцев произошедшего), не представил.
Кроме того, как протокол об административном правонарушении, так и постановления выполнены должностным лицом небрежно, не читаемым почерком.
При таких обстоятельствах постановление об административном правонарушении от <дата обезличена> инспектора ДПС ОБДПС ГАИ УМВД России по г.Магнитогорску УИН <номер обезличен> о привлечении к административной ответственности Кологорова Д.В. по ст. 12.18 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Однако, учитывая, что на момент рассмотрения в районном суде настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, устранить недостатки, допущенные должностным лицом в судебном заседании не представляется возможным, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.30.2-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление об административном правонарушении от 30 ноября 2025 года инспектора ДПС ОБДПС ГАИ УМВД России по г.Магнитогорску УИН <номер обезличен> о привлечении к административной ответственности Кологорова Д.В. по ст. 12.18 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, со дня получения копии решения.
Судья: