РЕШЕНИЕ
02 февраля 2025 года г. Магнитогорск
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Батуева О.А., при секретаре Нинаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица в отношении которого ведете производство по делу об административном правонарушении, Антипина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 04 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Антипина А.С.,
УСТАНОВИЛ:
Антипин А.С. <дата обезличена> около 21-00 часа, находясь в подъезде многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен>, совершил оскорбительное действие, в виде плевка в сторону <ФИО>1, чем унизил честь и достоинство последней.
<дата обезличена> в отношении Антипина А.С. заместителем прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска <ФИО>2 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> Антипин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
В жалобе Антипина А.С. постановление мирового судьи просит отменить, указывая, что в адрес <ФИО>1 он никаких противоправных действий не совершал. <дата обезличена>, он с супругой возвращался домой. <ФИО>1 увидел, непосредственно уже заходя в квартиру. Она, как обычно, снимала его на камеру. Считает, что отсутствует объективная сторона оскорбления. На видео, которое <ФИО>1 принесла в качестве доказательства, нет никаких высказываний или противоправных действий, которые унизили бы честь и достоинство. Никаких противоправных действий в отношении <ФИО>1 не совершал и не хотел совершать. Просит постановление мирового судьи судебного участка №7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области отменить, производство по делу - прекратить.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Антипин А.С. в судебное заседании поддержал доводы жалобы.
Потерпевшая <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.
Прокурор Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Выслушав Антипина А.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Под неприличной формой следует считать откровенно циничную, резко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного общения с человеком. Оскорбление может быть нанесено устно, письменно и путем различных действий.
Как следует из материалов дела, Антипин А.С. <дата обезличена> около 21-00 часа, находясь в подъезде многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен>, совершил оскорбительное действие, в виде плевка в сторону <ФИО>1, чем унизил честь и достоинство последней.
Привлекая Антипина А.С. к административной ответственности, мировой судья исходил из достаточности имеющихся в деле доказательств оскорбления Антипиным А.С. потерпевшей <ФИО>1
Указанные действия Антипина А.С. квалифицированы по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Антипина А.С., выразившиеся в оскорблении, выраженном в неприличной форме, в плевке в сторону потерпевшей <ФИО>1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:
- постановлением заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Антипина А.С., в котором отражено событие административного правонарушения (л.д. 3-4);
- заявлением (жалобой) потерпевшей <ФИО>1 от <дата обезличена>, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения Антипиным А.С. потерпевшая просит привлечь к административной ответственности Антипина А.С., поскольку последний <дата обезличена> в подъезде многоквартирного дома плюнул в ее сторону, а затем высказал оскорбительные слова в ее адрес (л.д. 13-16);
- письменными объяснениями <ФИО>1 от <дата обезличена> из которых следует, что <дата обезличена> около 21-00 часов она возвращалась домой с работы. Возле дома она увидела, как из своего автомобиля вышел ее сосед с сожительницей. Войдя в подъезд следом за Антипиным А.С., последний плюнул в ее сторону, но не попал, оскорбил ее честь и достоинство (л.д. 17);
- видеозаписью административного правонарушения (л.д. 26).
Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Антипина А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.
Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Антипина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.
В постановлении мирового судьи всем материалам дела дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие.
Вопрос о вине Антипина А.С., наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован мировым судьей при рассмотрении материалов административного дела.
Оскорбление, как верно указал мировой судья, выражено в форме неприличного действия, что зафиксировано на видеозаписи в виде характерного звука.
Видеозапись происходящих событий подтверждает показания потерпевшей, является достоверным доказательством по делу и опровергает доводы, изложенные в жалобе.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Антипина А.С. к административной ответственности обстоятельства мировым судьей выяснены и оценены.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
С учетом изложенного поданная в порядке ст. 30.12 КоАП РФ жалоба и приведенные в ней доводы не опровергают события административного правонарушения и факт его совершения Антипиным А.С.
Доказательств, полученных с нарушением закона, в материалах дела не имеется.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей назначено Антипину А.С. в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также с учетом характера, и обстоятельств совершенного правонарушения.
Назначенное наказание, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.
Постановление о привлечении Антипина А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Антипина А.С. оставить без изменения, а жалобу лица в отношении которого ведете производство по делу об административном правонарушении, Антипина А.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.
Председательствующий: