ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Кипеловой Н. Л., при секретаре Гиззатуллиной Ю. И., с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора г. Верхняя Пышма Рогацевич Ю. С., Генинга А. А., представителя потерпевшего Б.К., подсудимой Кропотиной А. А., защитника – адвоката Дианова А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кропотиной Александры Андреевны, <данные изъяты> осужденной:
11 февраля 2026 года Верхнепышминским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов, постановлением этого же суда от 08 июня 2026 года наказание заменено лишением свободы на срок 20 дней, которой 29 апреля 2026 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, содержащейся под стражей с 08 июня 2026 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Кропотина А. А. виновна в открытом хищении имущества ООО «Элемент-Трейд».
Преступление совершила в г. Среднеуральске при следующих обстоятельствах.
13 апреля 2025 года в 19:57 Кропотина в состоянии алкогольного опьянения находилась у магазина «Монетка» (ООО «Элемент-Трейд»), расположенного по адресу: г. Среднеуральск, ул. Калинина, 19 «а», и у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара из данного магазина.
Реализуя свое преступное намерение, Кропотина 13 апреля 2025 года в 19:57 зашла в торговый зал магазина «Монетка» по указанному выше адресу, и, убедившись, что ее преступные действия никем не контролируются, из корыстных побуждений взяла бутылку водки «Живица Сибирская» 40 %, объемом 0,7 л., стоимостью 556 руб. 99 коп., с которой, минуя кассовую зону, выбежала из магазина, не оплатив товар.
Однако действия Кропотиной были обнаружены сотрудником магазина Д.А., которая потребовала от Кропотиной остановиться и вернуть товар.
Кропотина, осознавая, что ее преступные действия очевидны для сотрудника магазина, игнорируя требования последней, понимая, что ее преследует сотрудник магазина, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент-Трейд» ущерб в размере 556 руб. 99 коп.
Подсудимая Кропотина А. А. в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, суду показала, что 13 апреля 2025 года в вечернее время в состоянии алкогольного опьянения она зашла в магазин «Монетка» в г. Среднеуральске по ул. Калинина, 19а, чтобы взять бутылку водки, при этом денежных средств у нее на приобретение водки не было. Она зашла в магазин, взяла 1 бутылку водки, объемом 0,7 л, с которой направилась на кассу, подошла к кассиру по имени А. и спросила, можно ли взять бутылку водки в долг, на что получила отказ. Тогда она, не оплатив водку, быстрым шагом проследовала с ней к выходу из магазина. А. крикнула ей: «Стой», но она проигнорировала требования продавца и с похищенной бутылкой водки скрылась, которую впоследствии употребила. Ущерб она полностью возместила.
Вина подсудимой, помимо собственных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Представитель потерпевшего Б.К. - специалист департамента предотвращения потерь ООО «Элемент-Трейд» показал суду, что 13 апреля 2025 года в вечернее Кропотина из магазина «Монетка» в г. Среднеуральске по ул. Калинина, 19а, похитила бутылку водки, которую взяла с витрины, продемонстрировала ее продавцу Д.А., и убежала из магазина, не оплатив товар. Продавец потребовала от Кропотиной остановиться, после чего попыталась догнать Кропотину, но сделать этого ей не удалось. Противоправные действия Кропотиной были зафиксированы камерой видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина. Ущерб от хищения товара возмещен.
В заявлении (л. д. 5) представитель потерпевшего просит привлечь к ответственности Кропотину, которая 13 апреля 2025 года в период с 19:56 по 19:58 в помещении магазина «Монетка» по адресу: г. Среднеуральск, ул. Калинина, 19а, открыто похитила имущество ООО «Элемент-Трейд» - бутылку водки «Живица Сибирская» 40 %, объемом 0,7 л., стоимостью 556 руб. 99 коп., причинив обществу ущерб в размере 556 руб. 99 коп.
Из показаний свидетеля Д.А., данных в ходе дознания и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что она работает в ООО «Элемент-Трейд» - в магазине «Монетка» в г. Среднеуральске по ул. Калинина, 19а продавцом. 13 апреля 2025 года она находилась на рабочем месте – стояла за кассой напротив входа в магазин. В вечернее время в магазин зашла девушка, на вид 25-30 лет, которая является постоянным покупателем магазина. Она прошла в торговый зал, после чего подошла к кассе и продемонстрировала ей (Д.А.) бутылку водки «Живица», пояснив, что принесет завтра. Затем девушка развернулась в сторону выхода и, удерживая бутылку, побежала. Она (Д.А.) побежала за девушкой, кричала ей след, чтобы та остановилась, но она никак не отреагировал. Она не смогла остановить девушку, после чего вызвала полицию (л. д. 83-84).
Размер ущерба – 556 руб. 99 коп. подтвержден справкой, выкопировкой из справочника товаров и приходной накладной (л. д. 7, 8, 10-11).
Недостача бутылки водки «Живица Сибирская» 40 %, объемом 0,7 л. подтверждена актом локальной инвентаризации (л. д. 9).
Место происшествия – помещение магазина «Монетка» по ул. Калинина, 19а в г. Среднеуральске осмотрено 14 апреля 2025 года, изъяты: следы рук и обуви, диск с записью, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л. д. 23-29, 49-55, 56, 57, 58-61, 62-63, 64-67, 68-69).
Ущерб в размере 556 руб. 99 коп. возмещен Кропотиной в полном объеме, о чем представлены расписка и кассовый чек (л. д. 108, 109).
Иные исследованные в судебном заседании доказательства суд признает не содержащими в себе сведений относительно обстоятельств дела и не имеющими доказательственного значения.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и допустимыми, а вину подсудимой в совершении преступления считает доказанной.
Из приведенных доказательств следует, что Кропотина, открыто похитила имущество ООО «Элемент-Трейд».
Указанное подтверждено последовательными и не противоречивыми показаниями представителя потерпевшего Б.К. о том, что Кропотина, находясь в торговом зале магазина, похитила товар, с которым выбежала, не оплатив его, однако ее действия были обнаружены продавцом магазина, которая попыталась пресечь действия Кропотиной, осознавая это, последняя, в целях удержания похищенного имущества, скрылась с места происшествия с похищенным.
Показания представителя потерпевшего последовательно дополняются данными в ходе предварительного расследования показаниями свидетеля Д.А., которая, обнаружив хищение, кричала, чтобы Кропотина остановилась и вернула товар, пыталась ее догнать.
Показания представителя потерпевшего и свидетеля последовательны, полны, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела по всем существенным моментам; сведениями о намерении представителя потерпевшего и свидетеля оговорить подсудимую суд не располагает, ранее, ни потерпевший, ни свидетель, не знали Кропотину и не находились с ней в неприязненных отношениях, оснований для оговора подсудимой не имели, поэтому данные доказательства суд кладет в основу приговора.
Также показания представителя потерпевшего и свидетеля согласуются с письменными материалами уголовного дела: с заявлениями представителя потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия – торгового зала магазина, откуда изъята видеозапись, протоколом ее осмотра, справкой об ущербе и накладной о стоимости похищенного товара без НДС, актом локальной инвентаризации.
Кроме того, показания представителя потерпевшего и свидетеля полностью согласуются с показаниями самой подсудимой, данными в суде, о том, что она, не имея денежных средств, 13 апреля 2025 года пришла в магазин «Монетка» за водкой, где, продемонстрировав продавцу бутылку водки и получив отрицательный ответ относительно возможности одолжить бутылку водки, выбежала с ней из магазина, не оплатив товар, игнорируя требования продавца остановиться.
Хищение имущества носило открытый характер, поскольку противоправные действия Кропотиной по изъятию имущества были очевидны для присутствовавшей в торговом зале магазина свидетеля Д.А., которой предпринимались меры к пресечению данных действий; осознавая очевидность своих действий, Кропотина продолжила совершать действия, направленные на удержание похищенного имущества, и скрылась с похищенной бутылкой водки с места преступления.
Преступление окончено, поскольку имущество Кропотиной было изъято, и подсудимая получила реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, которую реализовала.
Действия Кропотиной суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Кропотина характеризуется положительно, имеет двух малолетних детей, на учетах у психиатра и у нарколога не состоит; заболеваниями не страдает, не судима.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кропотиной, суд в соответствии с п. п. «г, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: наличие малолетних детей у виновной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики виновной и состояние здоровья ее детей.
Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кропотиной, суд не установил.
Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем оснований для изменения категории преступления по правилам с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также принимая во внимание финансовое положение подсудимой, отсутствие подтвержденных сведений о наличии у нее дохода и места работы, отсутствие ограничений к труду по состоянию здоровья, суд считает, что за данное преступление Кропотиной следует назначить наказание в виде обязательных работ.
Возможности применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку материалы дела не содержат и судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кропотиной преступления.
Также судом установлено, что в настоящее время Кропотина осуждена, назначенное ей приговором от 11 февраля 2026 года наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, постановлением от 08 июня 2026 года заменено лишением свободы на срок 20 дней с отбыванием в колонии-поселении с зачетом времени содержания под стражей с 20 мая 2026 года.
В этой связи окончательное наказание Кропотиной следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и отбывать в колонии-поселении.
Поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана Кропотиной в связи с ее розыском и уклонением от явки в суд, она подлежит изменению на не связанную с заключением под стражу – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить по правилам ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимой на стадии предварительного расследования, составили 7 958 руб., на стадии судебного разбирательства (до розыска) – 8 560 руб. 60 коп. (л. д. 192, 197-198), они в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденной, поскольку она находится в трудоспособном возрасте, не имеет ограничений к труду по состоянию здоровья, о своей имущественной несостоятельности в судебном заседании ею не заявлено и судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
признать Кропотину Александру Андреевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.
В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 11 февраля 2026 года (с учетом постановления этого же суда от 08 июня 2026 года), назначить Кропотиной А. А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) месяца с отбыванием в колонии-поселении.
В срок наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации Кропотиной А. А. зачесть полностью отбытое наказание, назначенное приговором Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 11 февраля 2026 года.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Кропотиной А. А. под стражей с 08 июня 2026 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.
В связи с отбытием наказания осужденную Кропотину А. А. освободить из-под стражи в зале суда.
Меру пресечения Кропотиной А. А. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: следы и диск с записью – хранить при деле.
Взыскать с Кропотиной Александры Андреевны в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 16 518 рублей 60 копеек.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционных жалобы, представления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н. Л. Кипелова