ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 апреля 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Кипеловой Н. Л., при секретаре Гиззатуллиной Ю. И., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Верхняя Пышма Мартынова А. В., представителя потерпевшего Ч.И. , подсудимого Николаева Р. В., защитника – адвоката Чудиновских С. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Николаева Романа Витальевича, <данные изъяты>, не судимого, которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Николаев Р. В. органами предварительного расследования обвиняется в том, что, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 03 февраля 2026 года, вступившего в законную силу 14 февраля 2026 года, совершил два мелких хищения имущества АО «Торговый дом «Перекресток» из магазина «Пятерочка» в г. Верхняя Пышма по ул. Огнеупорщиков, 5, а именно:
- 17 февраля 2026 года в 13:36 тайно похитил банку кофе «Монарх Оригинал», 95 гр., стоимостью 389 руб. 99 коп., упаковку кофе «Монарх Тропикал Селекшн», 150 гр., стоимостью 549 руб. 99 коп., банку кофе «Нескафе Голд крема», стоимостью 719 руб. 99 коп. и безалкогольный газированный тонизирующий напиток «Адреналин Раш», стоимостью 139 руб. 99 коп., причинив АО «Торговый дом «Перекресток» ущерб в размере 1 799 руб. 96 коп.;
- 17 февраля 2026 года в 14:49 тайно похитил шоколад «Милка» молочный с карамелью 90 гр., стоимостью 114 руб. 99 коп. и бутылку водки «Пять озер» 0,7 л., стоимостью 649 руб. 99 коп., причинив АО «Торговый дом «Перекресток» ущерб в размере 764 руб. 98 коп, совершив тем самым два преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ.
В судебном заседании представитель потерпевшего Ч.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Николаева в связи с примирением сторон, указав в обоснование на то, что Николаев принес извинения, которые он принял, и полностью возместил причиненный ущерб, в связи с чем никаких претензий к подсудимому не имеется.
Подсудимый Николаев в судебном заседании подтвердил факт принесения извинений представителю потерпевшего и полного возмещения причиненного АО «Торговый дом «Перекресток» ущерба, согласился с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию.
Защитник и государственный обвинитель поддержали заявленное ходатайство, полагая, что предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ условия к этому соблюдены.
Заслушав ходатайство представителя потерпевшего, мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как видно из материалов уголовного дела, Николаев обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести впервые, он примирился с потерпевшим и загладил вред, причиненный преступлением, что подтверждено кассовым чеком и распиской (л. д. 124), и о чем в судебном заседании заявил сам представитель потерпевшего.
Представитель потерпевшего в письменном виде заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Николаева в связи с примирением сторон.
При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется и полагает возможным его удовлетворить, уголовное дело в отношении Николаева - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Избранная Николаеву мера пресечения изменению не подлежит.
Вопрос вещественных доказательств следует разрешить по ст. 81 УПК РФ.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Николаева не подлежат (л. д. 130).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 и 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
ходатайство представителя потерпевшего Ч.И. удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Николаева Романа Витальевича, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Николаеву Р. В. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: диск с записью – хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Верхнепышминский городской суд Свердловской области. В случае подачи апелляционных жалобы, представления Николаев Р. В. вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.
Судья Н. Л. Кипелова