ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 сентября 2026 года пос. Ола
Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Поповой О.Р., при секретаре судебного заседания Кок – кыс Х.Ш., с участием прокурора – старшего помощника прокурора Ольского района Пересторониной А.С., обвиняемого Заики А.П., защитника – адвоката адвокатского кабинета Аминова М.Б., представившего удостоверение № от 28 апреля 2016 года и ордер №26102 от 14 сентября 2026 года, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении
Заики А.П., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ, установил:
Заика А.П. органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести в Ольском районе Магаданской области при следующих обстоятельствах.
12 июля 2026 года не позднее 01 часа 30 минут Заика А.П. прибыл на побережье Ольского лимана Тауйской губы Охотского моря в район с усредненными графическими координатами 59°35"12" с.ш. 151°21"18" в.д., на принадлежащем автомобиле УАЗ с государственным регистрационным знаком №, с целью осуществления добычи (вылов) водных биологических ресурсов в рамках традиционного рыболовства по решению о предоставлении водных биологических ресурсов в пользование для осуществления рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни от 29 мая 2026 года № 49-015357 в интересах БВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Далее не позднее 05 часов 30 минут 12 июля 2026 года, Заика А.П., находясь на побережье Ольского лимана Тауйской губы Охотского моря, в вышеуказанных координатах, несмотря на действующий запрет по добыче (вылову) анадромных видов рыб в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, установленный (протоколом комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Магаданской области от 18 мая 2026 года № 4, решил произвести незаконный вылов тихоокеанских лососей.
Реализуя преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, достоверно зная правила рыболовства в части, касающихся обязательного соблюдения, установленных комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Магаданской области, условий добычи (вылова) анадромных видов рыб, не позднее 05 часов 30 минут 12 июля 2026 года Заика А.П., с использованием резиновой надувной весельной лодки «Ангара», осуществил постановку одной ставной сети в акватории Ольского лимана Тауйской губы Охотского моря в усредненных географических координатах 59°35"12" с.ш. 151°21"18" в.д. (внутренние морские воды Российской Федерации).
В период с 05 часов 30 минут до 05 часов 50 минут 12 июля 2026 года продолжая реализовывать преступный умысел, и желая произвести незаконную добычу вылов) водных биологических ресурсов, Заика А.П. умышленно, из корыстных побуждений, предвидя общественно опасные последствия своих действий в виде нарушения рационального использования водных биологических ресурсов, в том числе незаконного их изъятия из естественной среды обитания, и желая их наступления, находясь в акватории Ольского лимана Тауйской губы Охотского моря (Ольский муниципальный округ Магаданской области), в районе с центром в вышеуказанных координатах и радиусом 100 метров, акватория, которого является миграционным путём к местам нереста тихоокеанских лососей, используя, ставную сеть и надувную резиновую лодку с двумя веслами, произвел незаконный вылов (добычу) - извлечение из естественной среды обитания 26 (двадцати шести) экземпляров горбуши и 2 (двух) экземпляров кеты, чем причинил ущерб Российской Федерации на общую сумму 58 008 рублей (в соответствии с Постановлением Правительства от 03 ноября 2018 года № 1324 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам»).
Осуществив незаконный вылов водных биологических ресурсов, Заика А.П. нарушил нормы права, регламентирующие осуществление рыболовства в РФ:
Согласно положению ст.ст. 4, 5, 40 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью. К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области охраны и использования животного мира относятся: регулирование использования объектов животного мира, в том числе установление нормативов в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира; установление порядка предоставления разрешений на пользование животным миром. Пользователи животным миром обязаны соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром.
В соответствии со ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.
Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 06 мая 2022 года № 285 установлено:
- пп. «г», «д» п. 88.2. Физические лица, относящиеся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, включая граждан - членов общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, осуществляющие рыболовство на основании решения о предоставлении водных биоресурсов в пользование, согласно которому водные биоресурсы предоставлены указанным физическим лицам, должны обеспечивать соблюдение установленных комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в соответствующем субъекте Российской Федерации условий добычи (вылова) анадромных видов рыб соответствии с Порядком деятельности комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб, утвержденным приказом Минсельхоза России от 21 декабря 2023 года № 932, а также соблюдать требования и условия, содержащиеся в решении о предоставлении водных биоресурсов в пользование.
Протоколом комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Магаданской области от 18 мая 2026 года № 4, определено время добычи (вылова) анадромных видов рыб для осуществления традиционного рыболовства с 06:00 до 22:00.
Действия Заики А.П. органом предварительного следствия квалифицированы по пункту «в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенную на миграционных путях к местам нереста.
При получении копии обвинительного акта Заика А.П. заявил ходатайство о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием.
Обвиняемый Заика А.П. в судебном заседании отозвал свое ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, просил его не рассматривать, при этом обратился с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию осознает. Признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаивается в содеянном, полностью возместил причиненный ущерб. Просил вернуть принадлежащий ему автомобиль УАЗ.
Защитник – адвокат в судебном заседании против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражал, указав, что препятствий для прекращения не имеется, обвиняемый не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, раскаивается в содеянном, причиненный ущерб возмещен им в полном объеме.
Представитель потерпевшего - Охотского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания направил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против прекращения уголовного дела не возражает.
Прокурор возражал против прекращения уголовного дела, указав об отсутствии достаточных оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа полагая, что обвиняемым, кроме возмещения ущерба, не предприняты иные меры, направленные на устранение негативных последствий от преступления.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд пришёл к следующему.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.
В соответствии с пунктом 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.Следовательно, уголовный закон не предусматривает ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76.2 УК РФ в зависимости от объекта преступления и конструкции состава преступления, а вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
Процедура прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа предусмотрена статьей 25.1 УПК РФ. Из содержания данной нормы закона следует, что суд вправе решить данный вопрос в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-О, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.
При этом, по смыслу закона суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного.
Из материалов дела следует, что Заика А.П. не судим, к административной ответственности за нарушение правил рыболовства не привлекался, по месту жительства и работы, прежней работы характеризуется положительно; имеет благодарственные письма Губернатора Магаданской области, удостоверение участника боевых действий на Северном Кавказе, награжден нагрудными знаками, памятными медалями; на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит; женат, несовершеннолетних детей не имеет; официально трудоустроен; свою вину в совершении преступления признал и раскаялся в содеянном, на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию согласен, вред, причиненный преступлением, возместил путем возмещения ущерба, о чем представлен в материалы дела чек от 27 июля 2026 года.
При рассмотрении заявленного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, что каких-либо тяжких последствий в результате противоправных действий обвиняемого не наступило, а вышеприведенные данные о его личности свидетельствуют о том, что общественной опасности для общества он не представляет, а произошедшие события и их последствия повлияли на осознание им содеянного и поведение в будущем.
Таким образом, оценив приведенные обстоятельства в своей совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, который обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, возместил причинённый ущерб, суд приходит к выводу об уменьшении общественной опасности содеянного, и расценивает принятые обвиняемым действия, как направленные на восстановление нарушенных в результате инкриминируемого преступления прав потерпевшей стороны, а также интересов общества и государства, признает их соразмерными и достаточными для заглаживания негативных последствий, наступивших в результате совершения инкриминируемого преступления.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и учитывая, что требования ст. 76.2 УК РФ по настоящему делу соблюдены, уголовное дело в отношении Заики А.П. в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ подлежит прекращению с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела по указанному основанию, судом не установлены.
При определении размера судебного штрафа судом учитываются конкретные обстоятельства настоящего уголовного дела, данные о личности Заики А.П., его материальное положение, а также возможность получения им дохода, отсутствие инвалидности и ограничений к труду.
Применённая в отношении Заики А.П. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу:
- 26 (двадцать шесть) экземпляров горбуши, 2 (два) экземпляра кеты, хранящиеся в ООО «Ольский РПЗ» по адресу: Магаданская область, Ольский район, пос. Ола, ул. Рабочая, д. 39- «а», следует уничтожить;
- 1 (одну) ставную сеть, резиновую надувную лодку «Ангара», 2 (два) алюминиевых весла, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств на территории Отделения в рп.Ола Службы в гор. Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району по адресу: Магаданская область, Ольский район, пос. Ола, ул. Кооперативная, д. 31, следует конфисковать;
- автомобиль марки УАЗ «Буханка», с государственным регистрационным знаком № хранящийся на территории Отделения в рп.Ола Службы в гор. Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району по адресу: Магаданская область, Ольский район, пос.Ола, ул. Кооперативная, д. 31, в силу положений п.«г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует конфисковать;
- 1 (один) DWD диск с видеозаписями ОРМ «Исследование предметов и документов» от 12 июля 2026 года, 1 (один) DWD диск с видеозаписью ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 12 июля 2026 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле.
В ходе предварительного расследования процессуальными издержками по делу признаны суммы взысканного вознаграждения адвокату Гингель Н.В. в размере 9 305 рублей за оказание юридической помощи Заике А.П., которые подлежат возмещению за счет федерального бюджета, поскольку на стадии предварительного расследования Заика А.П. отказался от услуг защитника.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, ст. 446.2 УПК РФ, суд постановил:
Ходатайство обвиняемого и его защитника о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Заики А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Освободить Заику А.П. от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст.256 УК РФ.
Назначить Заике А.П. судебный штраф в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, который необходимо уплатить в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.
Реквизиты для перечисления штрафа:
ИНН 4101169459 КПП 490943001
УФК по Магаданской области (Служба в городе Магадане л/с 04471Y01000)
Номер счёта получателя 03100643000000014700
Номер счёта получателя 40102810945370000040 в ОКЦ №12 ДГУ Банка России//УФК по Магаданской области в г. Магадан
БИК 014442501 ОКТМО 44701000
КБК 189116 03126 01 9000 140
УИН: 18900010070261001264 назначение платежа – денежные взыскания (штрафы) по уголовному делу № 12611300001000022 (1-71/2026).
Квитанцию об уплате штрафа следует направить (представить) в Ольский районный суд и судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.
Разъяснить Заике А.П., что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он подлежат привлечению к уголовной ответственности по п.«в» ч. 1 ст. 256 УК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении Заики А.П., после вступления постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- 26 (двадцать шесть) экземпляров горбуши, 2 (два) экземпляра кеты, хранящиеся в ООО «Ольский РПЗ» по адресу: Магаданская область, Ольский район, пос. Ола, ул. Рабочая, д. 39- «а», уничтожить;
- 1 (одну) ставную сеть, резиновую надувную лодку «Ангара», 2 (два) алюминиевых весла, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств на территории Отделения в рп.Ола Службы в гор. Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району по адресу: Магаданская область, Ольский район, пос. Ола, ул. Кооперативная, д. 31, конфисковать;
- автомобиль марки УАЗ «Буханка», с государственным регистрационным знаком № хранящийся на территории Отделения в рп.Ола Службы в гор. Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району по адресу: Магаданская область, Ольский район, пос.Ола, ул. Кооперативная, д. 31, конфисковать;
- 1 (один) DWD диск с видеозаписями ОРМ «Исследование предметов и документов» от 12 июля 2026 года, 1 (один) DWD диск с видеозаписью ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 12 июля 2026 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в размере 9 305 (девять тысяч триста пять) рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд Магаданской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы Заика А.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья подпись О.Р. Попова