РЕШЕНИЕ
11 февраля 2026 года г. Магнитогорск
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Батуева О.А., при секретаре Нинаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кузьменко А.И. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 10 декабря 2025 года (резолютивная часть от 08 декабря 2025 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Кузьменко А.И.,
УСТАНОВИЛ:
<дата обезличена> в 12-00 Кузьменко А.И., в <адрес обезличен> в ходе конфликта, произошедшего на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес правой рукой кулаком один удар в область груди <ФИО>1, причинив ей физическую боль, после чего через несколько минут, находясь около <ФИО>1 правой рукой махнул в сторону <ФИО>1, нанеся ей один удар кулаком по ее левой руке, чем причинил последней физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
<дата обезличена> в отношении Кузьменко А.И. старшим УУП ОУУП и ПДН ОП «Левобережный» УМВД РФ по г. Магнитогорску составлен административный протокол по ст.6.1.1 КоАП РФ и направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> (резолютивная часть от <дата обезличена>) Кузьменко А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.
В жалобе Кузьменко А.И. постановление мирового судьи просит отменить, производство по делу прекратить, указывая, что видеозапись, приобщенная к материалам дела не подтверждает нанесение побоев Кузьменко А.И. по телу <ФИО>1 Так же судом не учтено, что очевидцев нанесения удара Кузьменко А.И. по телу <ФИО>1 не имеется. Допрошенные в рамках судебного заседания свидетели показали, что Кузьменко А.И. ударов <ФИО>1 не наносил. В заключение эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> указано, что повреждения возникли, возможно в срок, указанный в постановлении. Допрошенный в судебном заседании эксперт пояснил, что зафиксированные побои <ФИО>1 могла получить и в иные даты, как за несколько дней до <дата обезличена>, так и после <дата обезличена>. В материалах административного дела отсутствуют доказательства того, что <дата обезличена> Кузьменко А.И. нанес <ФИО>1 побои.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кузьменко А.И., его защитник Иванова А.В. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе.
Потерпевшая <ФИО>1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОУУП и ПДН ОП "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску <ФИО>2 в судебном заседании участия не принимали, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом.
Представитель потерпевшей <ФИО>1-Тросиненко Ю.А. с доводами жалобы не согласилась.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Как следует из материалов дела, <дата обезличена> в 12-00 Кузьменко А.И., в <адрес обезличен>, в ходе конфликта, произошедшего на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес правой рукой кулаком один удар в область груди <ФИО>1, причинив ей физическую боль, после чего через несколько минут, находясь около <ФИО>1 правой рукой махнул в сторону <ФИО>1, нанеся ей один удар кулаком по ее левой руке, чем причинил последней физическую боль.
Факт совершения Кузьменко А.И. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>, который содержит установленные сотрудниками полиции обстоятельства правонарушения. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении, Кузьменко А.И. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. Кузьменко А.И. ходатайств не заявлял, протокол подписал, копию протокола получил, замечаний по содержанию протокола не указал (т.1 л.д. 3);
- протоколом принятия устного заявления от <ФИО>1 от <дата обезличена>, согласно которому, <ФИО>1 просит привлечь к административной ответственности Кузьменко А.И., который <дата обезличена> около 12-00 часов причинил ей побои, от которых она почувствовала физическую боль (т.1 л.д. 4);
- объяснениями <ФИО>1 от <дата обезличена>, согласно которым, Кузьменко А.И. нанес ей один удар правой рукой в область груди, от чего она почувствовала физическую боль. Кузьменко А.И. махнул правой рукой в сторону <ФИО>1 и стукнул ее по левой руке, от данного удара она почувствовала физическую боль (т.1 л.д. 5);
- постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от <дата обезличена> (т.1 л.д. 6).
- заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> в отношении <ФИО>1, согласно которому у <ФИО>1 на <дата обезличена> имеют место: кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева в верхней трети в проекции 3 межреберья по средне-ключичной линии, кровоподтек на наружнобоковой поверхности левого лучезапястного сустава. Все эти повреждения возникли как минимум от однократного травматического воздействия (удара, соударение) тупого твердого предмета (предметов) в каждую из указанные анатомических областей, возможно в срок, указанный в постановлении (т. 1 л.д. 7);
- показаниями врача судебно-медицинского эксперта <ФИО>3, допрошенного в судебном заседании у мирового судьи, что в заключении эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> допущена техническая описка в дате «<дата обезличена>», поскольку повреждения, возникшие у <ФИО>1, не соответствуют дате их причинения <дата обезличена>. Повреждения, указанные в экспертизе, соответствуют дате их причинения - <дата обезличена>;
- видеозаписью, приобщенной в материалы дела потерпевшей (т. 1 л.д. 152).
Мировой судья признал вышеуказанные доказательства допустимыми, и достаточными для разрешения административного дела в суде первой инстанции.
Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам у мирового судьи не имелось.
В постановлении мирового судьи всем материалам дела дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие.
Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.
Иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.
Судья соглашается с выводами мирового судьи и приходит к выводу, что доказан факт причинения Кузьменко А.И. побоев потерпевшей <ФИО>1, один удар правой рукой кулаком в область груди <ФИО>1, причинив ей физическую боль, и через несколько минут, удар правой рукой кулаком по ее левой руке.
Как установлено, потерпевшая испытала от ударов физическую боль.
Нанесение первого удара подтверждается не только объяснениями потерпевшей, но и предоставленной потерпевшей видеозаписью.
Оба удара подтверждаются объяснениями потерпевшей и проведенной в отношении нее экспертизой.
Представленные в дело доказательства, являются допустимыми и достаточными для установления вины Кузьменко А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Обоснованно мировой судья не принял в качестве доказательств по делу показания свидетелей <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6 и <ФИО>7, а так же критически отнесся к показаниям Кузьменко А.И., поскольку как установлено по делу, между потерпевшей и ним сложились длительные неприязненные отношения, по поводу избрания председателя <данные изъяты>
Достоверных доказательств того, что побои Кузьменко А.И. не наносил по телу потерпевшей, не предоставлено.
При рассмотрении административного дела мировым судьей не было допущено нарушений закона.
Учитывая изложенное, обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ и ст.49 Конституции РФ, не нарушен.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей назначено Кузьменко А.И. в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также с учетом характера, и обстоятельств совершенного правонарушения.
Обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено. Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных КоАП РФ в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных мировым судьей, судом не установлено.
Назначенное наказание, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях.
Оснований для изменения назначенного наказания не имеется, как не имеется оснований для признания данного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Кузьменко А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи, мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 10 декабря 2025 года (резолютивная часть от 08 декабря 2025 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Кузьменко А.И. оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кузьменко А.И. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья: