РЕШЕНИЕ
25 февраля 2026 года г. Магнитогорск
Судья Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области Батуева О.А., при секретаре Нинаевой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гусевой Л.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г.Магнитогорска Челябинской области от 19 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Гусевой Л.Р.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника МИФНС № 17 по Челябинской области № <номер обезличен> от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, директор <данные изъяты> Гусева Л.Р. подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП в виде административного штрафа в размере 7500 рублей. Гусевой Л.Р. в нарушении требований ч.1 ст.32.2 КоАП РФ в установленный законом срок, до <дата обезличена>, административный штраф не уплачен.
<дата обезличена> в отношении Гусевой Л.Р. референтом государственной гражданской службы РФ 2 класса, главным специалистом – экспертом отдела информационного взаимодействия МИФНС № 17 по Челябинской области <ФИО>1 составлен протокол № <номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> Гусева Л.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
В жалобе Гусева Л.Р. просит постановление отменить, указывая, что с вынесенным постановлением не согласно, в связи с тем, что присужденный штраф не правомерен. Она являлась руководителем <данные изъяты> с <дата обезличена>, предприятие с <дата обезличена> деятельность не ведет, не однократно подписывала заявление у одного из учредителей об увольнении по собственному желанию. Решение от учредителей не последовало. С <дата обезличена> заработная плата ей не начислялась и не выплачивалась. На протяжении 12 лет она из собственных средств, являясь многодетной матерью, имеет 4 детей, оплачивала ЭЦП и программное обеспечение, чтобы сдавать отчеты в ИФНС,СФР, Статистику. <дата обезличена> организация была исключена из ЕГРЮЛ. Ей был вынесен административный штраф постановлением № <номер обезличен> от <дата обезличена>, который вступил в законную силу <дата обезличена> в сумме 7500 рублей. Данное постановления она лично не получала. Оплатила штраф по истечении срока, когда он был выставлен судебными приставами, а именно <дата обезличена>. Записавшись через Госуслуги на прием к судебным приставам, она получила данное постановление. Также судебную повестку на <дата обезличена> она не получала. Просит постановление от <дата обезличена> о взыскании штрафа в размере 15000 рублей, отменить полностью.
Гусева Л.Р. при рассмотрении дела об административном правонарушении поддержала доводы жалобы.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела извещено.
Выслушав объяснения Гусевой Л.Р., исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Из системного толкования норм ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания. После истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее установленного законом срока.
Как следует из материалов дела, что постановлением № <номер обезличен> от <дата обезличена> директор <данные изъяты> Гусева Л.Р. подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
Постановление по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> вступило в законную силу <дата обезличена>.
В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, до <дата обезличена>, штраф Гусевой Л.Р. не уплачен.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гусевой Л.Р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
<дата обезличена> в отношении Гусевой Л.Р. референтом государственной гражданской службы РФ 2 класса, главным специалистом – экспертом отдела информационного взаимодействия МИФНС № 17 по Челябинской области <ФИО>1 составлен протокол № <номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- постановлением по делу об административном правонарушении № <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 10);
- протоколом об административном правонарушении № <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 4);
- карточкой расчеты с бюджетами (л.д. 5);
- уведомлением № <номер обезличен> от <дата обезличена> о дате истечения срока уплаты административного штрафа (л.д. 9);
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».
Как следует из представленных материалов, судебная повестка Гусевой Л.Р. мировым судьей направлена заказной корреспонденцией по юридическому адресу, а так же по месту регистрации Гусевой Л.Р (л.д. 35). Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, конверты вернулись за истечением сроков хранения (л.д. 36).
Таким образом, доводы жалобы о том, что Гусева Л.Р. не была извещена надлежащим образом о судебном заседании, опровергаются материалами дела.
Доводы жалобы о том, что Гусевой Л.Р. не было получено постановление № <номер обезличен> от <дата обезличена>, также опровергаются материалами дела, согласно почтовому реестру постановление направлено в адрес Гусевой Л.Р. <дата обезличена> (л.д. 4), согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений конверт с постановлением вручен адресату <дата обезличена>.
Все представленные в дело доказательства, являются допустимыми и достаточными для установления вины Гусевой Л.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 РФ.
Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении административного дела мировым судьей не было допущено нарушений закона.
Учитывая изложенное, обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ и ст.49 Конституции РФ, не нарушен.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей назначено Гусевой Л.Р. в пределах санкции ст.20.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также с учетом характера, и обстоятельств совершенного правонарушения.
Смягчающих, отягчающих административную ответственность, обстоятельств мировым судьей не установлено. Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных КоАП РФ в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных мировым судьей, судом не установлено.
Назначенное наказание, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях.
Оснований для изменения назначенного наказания не имеется, как не имеется оснований для признания данного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Гусевой Л.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г.Магнитогорска Челябинской области от 19 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Гусевой Л.Р. оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гусевой Л.Р. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.
Судья: