Дело № 1-151/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 мая 2026 года г. Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.А., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Верхней Пышмы Лукьянеца А.В., подсудимой Иваньковой М.А., защитника Наумовой М.Н., при секретаре Минеевой И.Р., рассмотрев в открытом судебном ходатайство потерпевшей Р.Л. о прекращении уголовного дела в отношении Иваньковой М.А., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванькова М.А. обвиняется в том, что 26.12.2025 около 18:00 часов в квартире по адресу: <адрес>, у находящейся в состоянии алкогольного опьянения Иваньковой М.А., обнаружившей здесь же в квартире сотовый телефон Р.Л. , из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного телефона.

Реализуя задуманное, в это же время там же Иванькова М.А., убедившись, что ее действия никем не контролируются, тайно похитила сотовый телефон «Samsung Galaxy A135F/DSN» стоимостью 3129 рублей 80 копеек с защитным стеклом, флэш-картой и сим-картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Р.Л.

С похищенным Иванькова М.А. с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, 26.12.2025 в период с 18:10 до 18:14 часов в квартире по адресу: <адрес>, у находящейся в состоянии алкогольного опьянения Иваньковой М.А., после осмотра вышепохищенного сотового телефона «Samsung Galaxy A135F/DSN» обнаружившей, что к сим-карте оператора связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, находящейся в сотовом телефоне, подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Р.Л. , из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с данного банковского счета.

Реализуя задуманное, в тот же день около 18:14 часов там же Иванькова М.А., убедившись, что ее преступные действия никем не контролируются, установила вышеуказанную сим-карту в принадлежащий ей сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9C NFC» и путем отправки смс-сообщения на номер «№», совершила одну операцию по электронному переводу денежных средств в сумме 16900 рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк», принадлежащего Р.Л. на счет электронного кошелька ООО НКО «ЮMoney», принадлежащий Иваньковой М.А., привязанный к абонентскому номеру № оператора связи ПАО «Вымпел Телекоммуникации», зарегистрированному на Иванькову М.А., таким образом тайно похитив указанные денежные средства, принадлежащие Р.Л. , причинив последней значительный ущерб.

С похищенным Иванькова М.А. с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

На стадии предварительного следствия потерпевшая Р.Л. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой (т. 2 л.д. 26), которое следователем оставлено без внимания, однако в таком случае подлежит рассмотрению судом.

Государственный обвинитель просил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку Иванькова М.А. обвиняется в тяжком преступлении, прекращение по которому в связи с примирением с потерпевшим законом не предусмотрено. Подсудимая и защитник ходатайство поддержали. Подсудимая Иванькова М.А. понимает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением не является реабилитирующим основанием, согласна на прекращение дела. Вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, принесла извинения потерпевшей, возместила ущерб. Зашитник также просила изменить категорию преступления на меньшей тяжести.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом учитывается, что инкриминируемое Иваньковой М.А. деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, Иванькова М.А. ранее не судима и привлекается к уголовной ответственности впервые, раскаялась, загладила перед потерпевшей вред, принесла извинения, положительно характеризуется. Преступлением причинен имущественный ущерб потерпевшей, которая лично выразила свое мнение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой.

Принимая решение, судом учитываются конкретные обстоятельства совершенного преступления в совокупности с вышеуказанными данными о личности подсудимой, на основании которых суд приходит к выводу, что данные факторы снизили степень общественной опасности преступления настолько, что полагает возможным прекратить уголовное преследование в части совершения данного преступления.

В тот же время, Иванькова М.А. обвиняется еще и в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких, и условия, предусмотренные законом для прекращения уголовного преследования в этой части, не выполнены, а потому ходатайство потерпевшей удовлетворено быть не может. Доводы защитника об изменении категории преступления на менее тяжкую на стадии судебного следствия не основаны на законе, поскольку такое решение суд может принять лишь при постановлении обвинительного приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Р.Л. о прекращении уголовного дела в отношении Иваньковой М.А. в связи с примирением с потерпевшим удовлетворить частично.

Прекратить уголовное преследование Иваньковой Марии Александровны по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшей Р.Л. о прекращении уголовного преследования Иваньковой М.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, продолжив рассмотрение уголовного дела в этой части.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы. При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья С.А. Анпилогов

Дело №1-151/2026 66RS0024-01-2026-000283-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2026 года г. Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.А., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Верхней Пышмы Лукьянеца А.В., подсудимой Иваньковой М.А., защитника Наумовой М.Н., при секретаре Минеевой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Иваньковой Марии Александровны, <данные изъяты> не судимой; в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Иванькова М.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

26.12.2025 в период с 18:10 до 18:14 часов в квартире по адресу: <адрес>, у находящейся в состоянии алкогольного опьянения Иваньковой М.А., обнаружившей в ходе осмотра похищенного ей в тот же день сотового телефона «Samsung Galaxy A135F/DSN», что к находящейся в телефоне сим-карте оператора связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером № подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Р.Л., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с данного банковского счета.

Реализуя задуманное, в тот же день около 18:14 часов там же Иванькова М.А., убедившись, что ее преступные действия никем не контролируются, установила вышеуказанную сим-карту в принадлежащий ей сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9C NFC» и путем отправки смс-сообщения на номер «№», тайно совершила одну операцию по электронному переводу денежных средств в сумме 16900 рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк», принадлежащего Р.Л., на счет электронного кошелька ООО НКО «ЮMoney», принадлежащего Иваньковой М.А., привязанного к абонентскому номеру № оператора связи ПАО «Вымпел Телекоммуникации», зарегистрированного на Иванькову М.А.

Таким образом, Иванькова М.А. тайно похитила указанные денежные средства в размере 16900 рублей, принадлежащие Р.Л., с банковского счета, причинив последней значительный ущерб, и распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая Иванькова М.А. вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась, принесла извинения, возместила ущерб. От дачи показаний отказалась.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Иваньковой М.А., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой (т. 1 л.д. 111-114) и обвиняемой (т. 1 л.д. 138-141, т. 2 л.д. 22-24)? согласно которым 26.12.2025 она похитила у потерпевшей сотовый телефон с целью последующего хищения при помощи телефона и установленного в нем приложения ПАО «Сбербанк» денежных средств с банковского счета. В тот же день около 18:14 часов, находясь у себя дома, она обнаружила, что на похищенном телефоне установлен пароль, в связи с чем достала из похищенного телефона сим-карту, вставила сим-карту в свой сотовый телефон «Xiaomi» и осуществила операцию по переводу денежных средств с банковского счета потерпевшей путем отправки смс-сообщения на номер «№» с текстом: «перевод 16900», - и указала свой абонентский номер, в результате чего деньги были переведены на ее электронный кошелек «<данные изъяты>», которые она в дальнейшем потратила по своему усмотрению. Что сделала с телефоном, она не помнит, в последующем ее сожитель С.В. нашел телефон дома, и она попросила отнести телефон в полицию, что тот и сделал.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты оглашены показания потерпевшей Р.Л. (т. 1 л.д. 90-93, т. 2 л.д. 9-13) и свидетеля С.В. (т. 1 л.д. 104-105), данные в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям потерпевшей Р.Л. 26.12.2025 она распивала спиртное с подсудимой и сожителем подсудимой С.В. у нее дома по адресу: <адрес>. Около 16:00 часов она легла спать, а когда около 19:00 часов проснулась, то обнаружила отсутствие подсудимой с сожителем и ее сотового телефона «Самсунг». На следующий день она пошла в отделение ПАО «Сбербанк», где ей сообщили, что 26.12.2025 с ее банковского счета на счет подсудимой переведены 16 900 рублей. Подсудимая призналась ей в хищении, ущерб на сумму 16900 рублей является для нее значительным, поскольку является получателем пенсии в размере 20 000 рублей, других доходов не имеет. В настоящее время ей ущерб возмещен, принесены извинения, она примирилась с подсудимой.

Согласно показаниям свидетеля С.В. он является сожителем подсудимой. 26.12.2025 распивал с подсудимой и потерпевшей спиртное у последней дома. Потерпевшая уснула, а он с подсудимой ушли домой. На следующий день потерпевшая стала требовать от него с подсудимой возвращения своего сотового телефона, подсудимая призналась ему в хищении данного телефона и переводе денежных средств потерпевшей на свой счет «Юмани» в размере 16900 рублей. Телефон потерпевшей он позже обнаружил дома и принес в полицию.

Судом также исследованы иные доказательства.

Заявление Р.Л. (т. 1 л.д. 12), которая просит привлечь к ответственности С.В. и его сожительницу М. , 26.12.2025 похитивших с банковской карты «Сбербанк» деньги в сумме 16900 рублей.

Протокол осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 54-58), согласно которому при осмотре кабинета в отделе полиции № 28 МО МВД России «Верхнепышминский» по адресу: <адрес>, с участием С.В. на столе обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг».

Протокол осмотра предметов (т. 1 л.д. 59-61), согласно которому при осмотре вышеизъятого сотового телефона «Самсунг» установлена его модель «A135F/DSN», а также отсутствие в телефоне сим-карты.

Выписки по банковскому счету (т. 1 л.д. 28, 67), согласно которым с банковского счета № ПАО «Сбербанк» 26.12.2025 в 16:14 часов по московскому времени произведено списание денежных средств в размере 16900 рублей на счет Иваньковой М.А.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, выписки по банковскому счету.

Иные исследованные в судебном заседании документы доказательственного значения, по мнению суда, не имеют.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает вину подсудимой Иваньковой М.А. в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной.

В основу приговора суд положил заявление и показания потерпевшей Р.Л., показания свидетеля С.В., протокол осмотра места происшествия и осмотра телефона, вещественные доказательства: выписки по банковскому счету, а также признательные показания подсудимой Иваньковой М.А., данные в ходе предварительного следствия.

Данные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий и дополняют друг друга по юридически значимым обстоятельствам, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств произошедшего и выводов о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, равно как и полагать, что подсудимая себя оговаривает, у суда не имеется.

Вышеуказанными доказательствами подтверждено хищение Иваньковой М.А. денежных средств в размере 16900 рублей, принадлежащих Р.Л.

Умысел Иваньковой М.А. подтверждается ее показаниями о желании похитить денежные средства и действиями по совершению манипуляций, связанных с перестановкой сим-карты потерпевшей в свой сотовый телефон и переводу денежных средств с банковского счета потерпевшей на свой счет, с последующим распоряжением похищенными денежными средствами по своему усмотрению, что искючает неосторожные действия подсудимой. Таким образом, подсудимой осуществлено противоправное и безвозмездное изъятие денежных средств из корыстных побуждений, которые обращены ей в свою пользу.

Хищение носило тайный характер, поскольку подсудимая осознавала, что ее действия неочевидны для потерпевшей и других лиц, стремилась, чтобы хищение оставалось незамеченным, что и было ей достигнуто.

При этом хищение совершено с банковского счета. В ходе судебного разбирательства установлен сам банковский счет и осуществление операции по изъятию денежных средств с банковского счета потерпевшей. Размер ущерба 16900 рублей установлен на основании выписки по банковскому счету, подтверждается показаниями потерпевшей и не оспаривается подсудимой.

При этом, оценивая показания потерпевшей Р.Л. о ее материальном положении, уровне дохода, а также принимая во внимание размер хищения, составляющего почти месячный доход потерпевшей, и положения примечания 2 к ст. 158 УК РФ, суд соглашается, что действиями подсудимой потерпевшей причинен значительный ущерб.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимой Иваньковой М.А. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), - преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания Иваньковой М.А. суд учитывает следующее.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Иваньковой М.А., суд относит следующие: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и объяснение подсудимой, поскольку те даны до возбуждения уголовного дела и в отсутствие у правоохранительных органов достоверной информации о лице, совершившем преступление, а также активное способствование расследованию преступления, которым суд признает показания подсудимой о мотивах и обстоятельствах преступления и возвращение телефона; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений и примирение с потерпевшей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Вопреки доводам стороны обвинения, влияние алкогольного опьянения на совершение преступление в судебном заседании достоверно не установлено, в связи с чем суд не находит оснований признавать такое состояние подсудимой в качестве отягчающего наказания обстоятельства.

К данным о личности Иваньковой М.А., необходимым учесть при вынесении приговора, суд относит следующие: на учете нарколога и психиатра подсудимая не состоит, в судебном заседании заявила и предоставила документы о наличии иных хронических заболеваний, имеет постоянное место жительства, доход и социально адаптирована.

Оценивая влияние назначаемого наказания на исправление Иваньковой М.А. и на условия жизни ее семьи, суд учитывает санкцию инкриминируемой ей статьи, отсутствие судимости и отягчающих наказание обстоятельств.

Поведение подсудимой после совершения преступления, ее способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, принесение извинений и примирение с потерпевшей, суд признает существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем полагает возможным применить положения, предусмотренные ст. 64 УК РФ, о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Иваньковой М.А. новых преступлений, ее исправление возможно без изоляции от общества с назначением предусмотренного санкцией статей наказания в виде штрафа, которое, по мнению суда, окажет персонифицированное воздействие на исправление подсудимой и повлечет достижения целей уголовного наказания. При определении размера штрафа, помимо вышеперечисленного, суд также принимает во внимание имущественное положение Иваньковой М.А., возможность получения ей заработной платы и иного дохода.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую суд не находит, поскольку фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о достаточном для такого решения снижения степени общественной опасности самого преступления, а применение в данном случае судом при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ в связи с поведением подсудимой после совершения преступления не подразумевает автоматическое снижение категории преступления.

В связи с назначенным наказанием оснований для изменения Иваньковой М.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: сотовой телефон «Samsung», возвращенный потерпевшей Р.Л., надлежит оставить в ее распоряжении; выписку по банковскому счету, хранящуюся при уголовном деле, надлежит оставить хранить при уголовном деле; сотовый телефон «Xiaomi», переданный на хранение подсудимой Иваньковой М.А., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации как орудие совершения преступления, поскольку использовался при совершении хищения денежных средств Р.Л.

Защитником Наумовой М.Н. подано заявление о взыскании процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката по назначению в ходе судебного разбирательства в размере 6420,45 рублей. Прокурором также подано заявление о взыскании процессуальных издержек в счет оплаты труда адвокатов на стадии предварительного следствия на сумму 7205,90 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым в том числе относится оплата услуг адвоката, взыскиваются с осужденных. Иванькова М.А. оснований для освобождения ее от оплаты процессуальных издержек суду не назвала, суд таких оснований также не находит. При взыскании процессуальных издержек суд учитывает, что заявленные суммы соответствуют количеству проведенных следственных действий и судебных заседаний, и в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 (с изменениями) заявления подлежат удовлетворению.

В связи с возмещением причиненного преступлением ущерба производство по гражданскому иску потерпевшей Р.Л. подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванькову Марию Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ виде штрафа в размере ПЯТИДЕСЯТИ ТЫСЯЧ рублей.

Меру пресечения Иваньковой М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовой телефон «Самсунг» - оставить в распоряжении потерпевшей Р.Л.;

- выписку по банковскому счету – оставить хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон «Xiaomi», хранящийся у подсудимой Иваньковой М.А., проживающей по адресу: <адрес>, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Взыскать с Иваньковой Марии Александровны в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13626 (тринадцать тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 35 копеек в счет оплаты труда адвокатов в уголовном процессе.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Р.Л. прекратить в связи с возмещением ущерба на стадии предварительного следствия.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Свердловской области (МО МВД России «Верхнепышминский»)

ИНН: 6606004981

Номер счета банка получателя 40102810645370000054 Уральское управление Банка России

Номер счета получателя (реквизит 17): 03100643000000016200

Номер лицевого счета 04621479870

КПП 668601001

БИК 016577551

ОКТМО 65732000

КБК 18811603121010000140

УИН №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнепышминский суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья С.А. Анпилогов