ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Кипеловой Н. Л., при секретаре Гиззатуллиной Ю. И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Верхняя Пышма Лукьянец А. В., потерпевшей Г.Л., подсудимого Мираджаби Д., защитника – адвоката Макаровой О. М., переводчика Холова П. С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мираджаби Давлатбека, <данные изъяты> не судимого, которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Мираджаби Д., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Г.Л.
Преступление совершил в г. Верхняя Пышма при следующих обстоятельствах.
21 декабря 2024 года около 01:40 Мираджаби управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и двигался на нем по ул. Калинина в г. Верхняя Пышма от просп. Успенский в направлении ул. Кривоусова со скоростью 40 км/ч, при этом в салоне своего автомобиля на заднем сиденье справа перевозил пассажира Г.Л.
В соответствии с п. 1.3 и п. 1.5 Правил дорожного движения, являясь участником дорожного движения, Мираджаби обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В том числе, он обязан знать и соблюдать требования п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и п. 13.9 Правил дорожного движения, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Двигаясь на автомобиле в указанном направлении, 21 декабря 2024 года около 01:40 Мираджаби, проявив преступную небрежность, в нарушение п. п. 1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения, при выборе скорости движения, не учел дорожные и метеорологические условия, состояние дорожного покрытия в виде мерзлого асфальта, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, допустил занос автомобиля и, игнорируя требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Н.А., двигавшемуся по главной дороге, и на пересечении улиц Кривоусова-Калинина в г. Верхняя Пышма на расстоянии 2,3 м от левого края проезжей части и на расстоянии 1,7 м от ближнего края пересекаемой проезжей части, допустил столкновение с указанным автомобилем, тем самым создал опасность для движения и причинил вред здоровью пассажиру своего автомобиля Г.Л..
В результате проявленной Мираджаби преступной небрежности, выразившейся в нарушении Правил дорожного движения РФ, пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» Г.Л. причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.
Подсудимый Мираджаби заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании после разъяснения последствий рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, консультации с защитником Мираджаби свое ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая в судебном заседании против рассмотрения дела в отношении Мираджаби без проведения судебного разбирательства не возражали.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Мираджаби, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Мираджаби обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
Действия Мираджаби суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Мираджаби имеет двух малолетних детей, не судим, характеризуется положительно, на учетах у психиатра и у нарколога не состоит, заболеваниями не страдает.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мираджаби, суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: наличие малолетних детей у виновного, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений и мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого; положительные характеристики и отсутствие судимости у виновного, оказание им финансовой помощи матери, ее возраст и состояние здоровья.
Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мираджаби, суд не установил; сведений о его незаконном нахождении на территории Российской Федерации на момент совершения преступления (21 декабря 2024 года), не имеется.
Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая, что Мираджаби обвиняется в совершении впервые до 20 января 2026 года преступления небольшой тяжести и является иностранным гражданином, суд, руководствуясь п. 27 Постановления Пленума Верховного суда от 22.12.2015 № 58 (ред. от 23.12.2025) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», считает, что исправление Мираджаби и достижение целей уголовного наказания возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.
При назначении такого наказания суд не ссылается на положения ст. 64 УК РФ, поскольку в силу положений, установленных законом, Мираджаби не может быть назначен ни один из предусмотренных ч. 1 ст. 264 УК РФ видов наказаний.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.
Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за водителем Мираджаби права управления транспортными средствами, и, руководствуясь правилам ч. 3 ст. 47 УК РФ, полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для изменения избранной Мираджаби меры пресечения нет.
В ходе предварительного расследования потерпевшая обратилась с гражданским иском (т. 1 л. д. 119) о компенсации морального вреда, требования которого в связи с частичным возмещением морального вреда уточнила в суде, и просила о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 600 000 руб., указав в обоснование на то, что после ДТП у нее была депрессия в связи с ухудшением здоровья.
Подсудимый Мираджаби с исковыми требованиями потерпевшей о компенсации морального вреда согласился в размере 300 000 руб.
Разрешая иск о компенсации потерпевшей причиненного преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, и учитывает, что виновными действиями Мираджаби потерпевшей Г.Л. причинены нравственные и физические страдания, связанные с повреждением ее здоровья и необходимостью реабилитации. Учитывая степень вины подсудимого, его возраст и материальное положение, наличие иждивенцев, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает соразмерным компенсировать потерпевшей Г.Л. моральный вред в размере 400 000 руб., и с учетом произведенной Мираджаби выплаты в размере 300 000 руб., взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд при принятии по ним решения, руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат (л. д. 210-211).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
признать Мираджаби Давлатбека виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения Мираджаби Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Мираджаби Давлатбека в пользу Г.Л. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Вещественное доказательство: диск с записью – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы, представления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н. Л. Кипелова
Реквизиты уплаты штрафа:
Получатель: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Верхнепышминский»)
Банк получателя: Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург
Номер счета: 4010281064537000054
БИК 016577551
ИНН 6606004981
КПП 660601001
ОКТМО 65732000
Номер счета получателя: 03100643000000016200
КБК 18811603121010000140
УИН №