ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 мая 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области, в составе:
председательствующего судьи Анпилогова С.А., при секретаре Минеевой И.Р., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Верхней Пышмы Лукьянеца А.В., подсудимого Вахобова Д.А., защитника Дианова А.С., переводчика Азизгиева Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Вахобова Далержона Абдужалиловича в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Вахобов Д.А. обвиняется в совершении мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом на обсуждение поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлены с нарушениями требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, а также фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.
Государственный обвинитель, против возвращения уголовного дела прокурору возражал, считает, что все обстоятельства возможно установить при рассмотрении уголовного дела в общем порядке.
Защитник и подсудимый возражали против возвращения уголовного дела прокурору, указав, что время место и иные обстоятельства, подлежащие доказыванию установлены в полном объеме.
Заслушав участников, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
По смыслу закона под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст. 220 УПК РФ положений, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении, наряду с другими данными, указывается существо обвинения, место, время, способ, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.
Из текста предъявленного обвинения и обвинительного заключения Вахобова Д.А. следует, что он путем обмана договорился с Ш.Д. помочь в оформлении регистрации по месту пребывания иностранного гражданина для супруги последнего О.М. за сумму, возрозшую в последующем до 130 000 рублей, а также позже договорился с Ш.Д. помочь найти человека, лично знакомого с начальником МО МВД России «Верхнепышминский» З.С. , чтобы решить вопрос о невыдворении О.М. за пределы Российской Федерации, в связи с допущенными той нарушениями миграционного законодательства за сумму 80 000-100 000 рублей. При этом из текста обвинения и обвинительного заключения следует, что деньги передавались Вахобову Д.А. только за помощь в регистрации О.М. частями в разные даты и всего на сумму 170 000 рублей. Таким образом, причиненный потерпевшему ущерб не соответствует достигнутым договоренностям. Сам Вахобов Д.А. в судебном заседании пояснил, что за помощь в невыдворении О.М. им получено 50 000 рублей, однако данная передача денежных средств в обвинении и обвинительном заключении не отражена.
На основании изложенного, в связи с указанными противоречиями и несоответствием предъявленного обвинения и обвинительного заключения фактическим обстяотельствам, суд лишен возможности рассмотреть уголовное дело по предъявленному Вахобову Д.А. обвинению. Суд не является органом уголовного преследования и не уполномочен самостоятельно определять объективную сторону, предмет и размер хищения по преступлению.
Кроме того, учитывая обстоятельства инкриминируемого Вахобову Д.А. преступления и возникновение у подсудимого сначала умысла на завладение путем обмана деньгами Ш.Д. за помощь в регистрации О.М., а затем возникновение умысла на завладение путем обмана деньгами Ш.Д. за помощь в невыворении О.М., суд приходит к выводу о необходимости отдельной уголовно-правовой квалификации каждого из указанных действий.
Таким образом, уголовное дело подлежит возвращению прокурору г.Верхней Пышмы Свердловской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.
По уголовному делу Вахобову Д.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения которой не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Вахобова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, возвратить прокурору г.Верхней Пышмы Свердловской области для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п.п. 1 и 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.
Меру пресечения Вахобову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 суток путем подачи жалобы и представления через Верхнепышминский городской суд.
Судья С.А. Анпилогов