ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Кипеловой Н. Л., при секретаре Гиззатуллиной Ю. И., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Верхняя Пышма Мартынова А. В., Генинга А. А., подсудимого Гильманова С. Ф., защитника – адвоката Никитина В. А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гильманова Салавата Фидаильевича, <данные изъяты>, осужденного:
04 мая 2026 года мировым судьей судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, отбытого наказания не имеет, которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Гильманов С. Ф. тайно похитил имущество К.А. с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Преступление совершил в г. Верхняя Пышма при следующих обстоятельствах.
04 октября 2024 года около 18:30 Гильманов в состоянии алкогольного опьянения находился около магазина «Монетка» по адресу: г. Верхняя Пышма, ул. Юбилейная, 7 и имел при себе банковскую карту К.А., привязанную к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк».
В указанное время у Гильманова из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО12.
Реализуя возникшее преступное намерение, Гильманов, осознавая, что он не имеет права распоряжаться денежными средствами на счете указанной банковской карты, воспользовавшись тем, что у банковской карты имеется функция бесконтактной оплаты, 04 октября 2024 года около 18:41 приобрел товар, осуществив оплату денежными средствами потерпевшего К.А., находящимися на банковском счете № его банковской карты, а именно совершил в г. Верхняя Пышма одну операцию (покупку) в 18:41 в магазине «Монетка» по ул. Юбилейная, 7 на сумму 354 руб. 98 коп.
Продолжая реализацию своего преступного намерения, Гильманов 04 октября 2024 года около 20:48 приобрел товар, осуществив оплату денежными средствами потерпевшего К.А., находящимися на банковском счете № его банковской карты, а именно совершил в г. Верхняя Пышма одну операцию (покупку) в 21:48 в магазине «Монетка» по ул. Юбилейная, 7 на сумму 469 руб. 98 коп.
В результате преступных действий Гильманова в период с 18:41 до 20:48 04 октября 2024 года с банковского счета К.А. №, открытого в ПАО «Сбербанк», были списаны денежные средства в общем размере 824 руб. 96 коп., которыми Гильманов распорядился по собственному усмотрению, причинив К.А. ущерб в размере 824 руб. 96 коп.
Подсудимый Гильманов С. Ф. в судебном заседании заявил о частичном признании вины в совершении преступления, со ссылкой на то, что на потраченные с банковской карты потерпевшего денежные средства им были приобретены спиртные напитки, которые они с потерпевшим распили вместе. От дачи показаний Гильманов отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
В этой связи по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, в которых он, полностью признавая вину в совершении преступления, пояснял, что 04 октября 2024 года в дневное время у дома № 9 по ул. Юбилейная в г. Верхняя Пышма встретил своего знакомого по имени А. , с которым дома у последнего они совместно выпили спиртное. После этого А. попросил его сходить в магазин за продуктами, поскольку тот является инвалидом и передвигается на коляске, для чего передал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». Он пошел в ближайший магазин «Монетка», расположенный по ул. Юбилейная, 7, где приобрел спиртное, так как ему хотелось еще выпить, и он понимал, что А. приобрести спиртное ему не разрешит. Он купил спиртное на сумму около 400 руб., которое распил у себя дома, а когда, примерно через 2 часа, спиртное закончилось, он вновь пошел в этот же магазин, где приобрел еще спиртного на сумму около 500 руб., которое также выпил у себя дома. К А. он больше не возвращался, банковскую карту ему не вернул, полагает, что выкинул ее после того, как более не смог ею воспользоваться. Распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению А. ему не разрешал (л. д. 39-41, 50-51).
Эти показания подсудимый полностью подтвердил в суде, при этом настаивал, что какое-то из приобретенного им на деньги К.А. спиртное они с ним распили вместе. Неприязненных отношений между ним и К.А. нет, основания для оговора отсутствуют; ущерб потерпевшему до настоящего времени он не возместил.
Между тем, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний потерпевшего К.А., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая на его имя, на счет которой зачисляется пенсия. В его мобильном телефоне установлено приложение ПАО «Сбербанк», в котором он может видеть движение денежных средств на банковском счете. 04 октября 2024 года он находился около подъезда № 2 дома № 9 по ул. Юбилейной в г. Верхняя Пышма и мимо него проходил его знакомый по имени С.. Вместе с С. они пошли к нему (К.А.) домой, где употребили спиртное, после чего он попросил С. сходить в магазин за продуктами и передал ему свою банковскую карту. Сам он является инвалидом, в магазин не ходит, об этого кого-нибудь просит. После того, как С. ушел, он увидел в приложении «Сбербанк», что с его банковского счета были списаны 354 руб., 98 коп., а через 2 часа – еще 469 руб. 98 коп. Оба списания осуществлены в магазине «Монетка». После этого С. к нему не вернулся. Он понял, что тот пользуется его денежными средствами, на что он ему разрешения не давал, поэтому он перевел все денежные средства с одной карты на другую (л. д. 28-29).
В заявлении от 20 марта 2026 года (л. д. 2) потерпевший К.А. просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени С., который 04 октября 2024 года похитил с его банковской карты денежные средства в размере 824 руб. 96 коп.
Исходя из выписок по платежному счету и справок по операциям, в ПАО «Сбербанк» на имя К.А. открыт счет №, с которого 04 октября 2024 года по операциям ООО «Элемент-Трейд» (магазин «Монетка» в г. Верхняя Пышма) списаны 354 руб. 98 коп. (в 18:41) и 469 руб. 98 коп. (в 20:48); выписки и справки осмотрены, признаны вещественными доказательствами (л. д. 15-18, 19-21, 22).
Как место происшествия осмотрено помещение магазина «Монетка» по адресу: г. Верхняя Пышма, ул. Юбилейная, 7 (л. д. 8-11).
В заявлении от 24 марта 2026 года (л. д. 32) потерпевший указал на отсутствие у него претензий к К.А., поскольку тот извинился, но ущерб ему не возместил (л. д. 32).
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и допустимыми, а вину подсудимого в совершении преступления считает доказанной.
Из приведенных доказательств следует, что 04 октября 2024 года Гильманов со счета банковской карты К.А. похитил денежные средства в общем размере 824 руб. 96 коп., причинив потерпевшему ущерб в указанном размере.
В основу приговора суд кладет данные в ходе предварительного расследования показания потерпевшего К.А. о ставших ему известными обстоятельствах хищения 04 октября 2024 года денежных средств с банковского счета его банковской карты ПАО «Сбербанк» в общем размере 824 руб. 96 коп. в результате оплаты двух покупок в магазине «Монетка» в г. Верхняя Пышма, которые он не совершал.
Показания потерпевшего согласуются с данными в ходе предварительного расследования показаниями самого подсудимого о том, что 04 октября 2024 года с помощью банковской карты К.А. он совершил две покупки в магазине «Монетка» в г. Верхняя Пышма, на общую сумму 824 руб. 96 коп., приобретя в каждом случае спиртное, которое употребил у себя дома, понимая, что не получил на это согласие потерпевшего; более к нему не возвращался, банковскую карту и деньги не вернул.
Протоколы допросов Гильманова соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона: каждый раз он был допрошен в присутствии защитника, после разъяснения необходимого объема прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ, замечаний участников следственных действий не поступило и в протоколах не зафиксировано.
Поэтому данные в ходе предварительного расследования показания подсудимого суд кладет в основу приговора.
Позицию подсудимого, занятую в судебном заседании, суд расценивает как избранную линию защиты, направленную на то, чтобы избежать ответственности за фактические содеянное.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку они полны, последовательны, согласуются с данными в ходе предварительного расследования показаниями самого подсудимого и с другими материалами уголовного дела по всем существенным моментам.
Информацией о намерении потерпевшего оговорить подсудимого суд не располагает: они не находятся в неприязненных отношениях.
Данные в ходе предварительного расследования показания подсудимого, а также показания потерпевшего согласуются с письменными материалами уголовного дела с: заявлением потерпевшего; документами о движении денежных средств, признанными вещественными доказательствами, протоколом их осмотра; протоколами осмотра места происшествия.
Действия Гильманова заключались в противоправном безвозмездном изъятии чужого имущества из владения собственника, совершены с банковского счета потерпевшего из корыстных побуждений, поэтому расцениваются как хищение.
Действия Гильманова носили тайный характер, что следует из показаний, как потерпевшего, так и самого подсудимого, и объективно подтверждается отсутствием очевидцев.
Поскольку в результате хищения денежные средства были списаны с банковского счета потерпевшего, квалифицирующий признак хищения – «с банковского счета» нашел свое подтверждение.
Преступление окончено, так как подсудимый распорядился похищенными с банковского счета потерпевшего денежными средствами по своему усмотрению.
Таким образом, действия Гильманова суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Гильманов характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>, не судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гильманову, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования при допросах Гильмановым даны подробные, изобличающие себя показания, которые подтверждены им в суде; а также признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и мнение последнего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого; положительные характеристики, возраст и состояние здоровья виновного, совершение им преступления впервые.
Что касается явки с повинной (л. д. 33), в которой 24 марта 2026 года Гильманов, после объяснений потерпевшего по обстоятельствам преступления, признал вину в том, что 04 октября 2024 года с банковской карты знакомого А. он по собственному усмотрению потратил около 1 000 руб. на покупку спиртного, то ее суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гильманову, суд не установил.
Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая имущественное положение Гильманова, отсутствие у него ограничений к труду по состоянию здоровья, отсутствие иждивенцев и финансовых обязательств, суд считает, что его исправление и достижение целей уголовного наказания возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку материалы дела не содержат и судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Гильмановым преступления.
Поскольку в настоящее время Гильманов осужден и в отношении него имеется неисполненный приговор - окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств определяется судом по правилам ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого на стадии предварительного расследования, составили 4 280 руб. 30 коп. (л. д. 81), и они в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, не имеет ограничений к труду по состоянию здоровья, о своей имущественной несостоятельности в судебном заседании им не заявлено и судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
признать Гильманова Салавата Фидаильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 04 мая 2026 года, назначить Гильманову С. Ф. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов и штраф в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
На основании ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации штраф исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Гильманову С. Ф. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: выписки и справки о движении денежных средств – хранить при деле.
Взыскать с Гильманова Салавата Фидаильевича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 4 280 рублей 30 копеек.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционных жалобы, представления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н. Л. Кипелова
Реквизиты уплаты штрафа:
Получатель: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Верхнепышминский»)
Банк получателя: Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург
Номер счета: 4010281064537000054
БИК 016577551, ИНН 6606004981
КПП 660601001, ОКТМО 65732000
Номер счета получателя: 03100643000000016200
КБК 18811603121010000140, УИН №