ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года город Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Удинцевой Н.П., при секретаре Молдагалиеве М.М., с участием государственного обвинителя – Лукъянца А.В., Мартынова А.В., Генинга А.А., защитника Макаровой О.М., подсудимого Юсупова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Юсупова Александра Андреевича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Юсупов А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью П.И. , опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено им 09.03.2026 года в г.Верхняя пышма Свердловской области при следующих обстоятельствах.
09.03.2026 в период с 07 часов 30 минут до 08 часов 25 минут, ранее знакомые П.И. и Юсупов А.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились в помещении бара «Градус 24», расположенного по адресу: г.Верхняя Пышма, ул. Кривоусова, 36, где между П.И. и Юсуповым А.А. на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у Юсупова А.А. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью П.И. с применением ножа, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, 09.03.2026 в вышеуказанный период времени, Юсупов А.А., находясь в помещении бара «Градус 24» по вышеуказанному адресу в г. Верхней Пышме, в ходе конфликта достал из кармана своей одежды нож, подошел к П.И. и, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественного опасных последствий в виде причинения вреда здоровью П.И. и желая их наступления, используя указанный нож, как предмет в качестве оружия, держа его в правой руке нанес им П.И. не менее 6 (шести) ударов в область грудной клетки и левого бедра, причинив ему своими действиями физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>
В результате преступных, насильственных действий Юсупова А.А. согласно заключению эксперта № от 26.03.2026, на момент осмотра 18.03.2026 у П.И. обнаружены <данные изъяты>
<данные изъяты> является вредом здоровью, опасным для жизни человека, по этому квалифицирующему признаку в соответствии с п. 5.1.1.16. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ №172н от 08.04.2025 расценивается как тяжкий вред здоровью.
<данные изъяты> поэтому квалифицирующему признаку в соответствии с п. 5.3.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ № 172н от 08.04.2025 расцениваются как легкий вред здоровью.
Подсудимый Юсупов А.А. в судебном заседании, признав свою вину, отказался от дачи показаний.
В судебном заседании оглашены протоколы допроса Юсупова А.А. (л.д.115-117, 126-128,141-142). В ходе следствия подсудимый давал показания о том, что до 03.03.2026 года работал в баре «Градусы» по ул.Кривоусова, 36 в г.Верхняя пышма. 09.03.2026 года, в ночное время, отдыхал в баре с друзьями, находился в состоянии алкогольного опьянения. В этом же баре находился его знакомый П.И. , который так же был в состоянии опьянения. Между ним и П.И. возник словесный конфликт, в ходе которого тот стал оскорблять его, его друзей и родственников, в связи с чем он решил вступить с ним в драку. Поскольку считал его физическим сильнее, решил нанести ему телесные повреждения имеющимся при себе ножом. Подошел к П.И. , достал из кармана нож и нанес им около 5 ударов ножом в область туловища П.И. . После чего они с П.И. стали бороться, затем превратилась драка. Убивать П.И. не хотел, желал лишь ослабить его.
В судебном заседании Юсупов А.А. подтвердил правильность оглашенных показаний, указав на то, что давал их в состоянии опьянения. Пояснил, что в ходе конфликта П.И. схватил его за жилетку и он его оттолкнул. Затем в ходе словесного конфликта из правого кармана он достал нож и стал наносить удары ножом по телу П.И. .
После исследования в судебном заседании видеозаписи подсудимый подтвердил, что достал нож из левого кармана и левой рукой стал наносить удары ножом, затем переложил нож в правую руку и продолжил наносить удары. Не оспаривал количество ударов.
В судебном заседании оглашен протокол допроса потерпевшего П.И. (л.д.69-71). В ходе следствия потерпевший дал показания о том, что 09.03.2026 года, около 05:30 часов он с друзьями находился в баре «Градус» по ул.Кривоусова, 36 г.Верхняя пышма, где распивал спиртное. В этом же баре находился его знакомый Юсупов А. Во время распития спиртного его другу Д. стало плохо и его стошнило. К его Другу Д подошел Юсупов А. с подругой и стали предъявлять ему претензии, требовали все убрать. Он подошел к ним, заступился за друга, после чего Юсупов резко на него накинулся и у них завязалась драка, во время которой он почувствовал в области живота резкую боль и нож. Поняв, что его ранили ножом, он вышел из бара и пошел в сторону больницы. По дороге направил голосовое сообщение другу, сообщив, что его пырнул ножом Юсупов. Всего ему было причинено 5 ножевых ранений.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Ч.В. дала показания о том, что встречается с подсудимым, работали они в баре «Градус». 10.03.2026 года они с Юсуповым не были на смене, отмечали праздник, выпивали около 6-7 часов приехали в бар «Градус», там общались с друзьями. В баре так же находился ранее знакомый П.И. с друзьями, одному из которых стало плохо и его вырвало. Их знакомый Ж.Н., который работает в баре, просил убрать за собой, они стояли рядом так же стали говорить о необходимости убрать. П.И. стал заступаться за друга, все перешло в словесный конфликт, в ходе которого П.И. стал оскорблять и её и Юсупова, его семью. Юсупов и П.И. отошли в сторону, разговаривали. Она за ними не наблюдала, услышав шум драки, подошла к ним, пыталась разнять. После чего П.И. сразу вышел на улицу. Когда приехал хозяин бара, они с Юсуповым ушли домой. О нанесении ножевых ранений потерпевшему узнала от сотрудников полиции. Знала о том, что Юсупов носил с собой нож, не видела, чтобы он его использовал. Исключительно положительно охарактеризовала Юсупова.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях, в судебном заседании оглашен протокол допроса свидетеля Ч.В. (л.д.91). В ходе следствия свидетель указывала на то, что в ночь с 08 на 09.03.2026 года, около 06 часов, они с Юсуповым находились в баре «Градусы». Когда они с Юсуповым возвращались домой, тот признался, что ударил П.И. ножом.
В судебном заседании свидетель подтвердила правильность оглашенных показаний.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ж.Н. дал показания о том, что работает в баре «»Градус» по ул.Кривоусова, 36 в г.Верхняя пышма. Юсупов з его друг, с П.И. знаком. С 21 до 07 часов в ночь с 08 на 089.03.2026 года он находился на смене. В баре был П.И. с друзьями, под утро пришли Юсупов со своей подругой. Когда он увидел словесный конфликт между Юсуповым и П.И. , как П.И. толкнул Юсупова, он подошел к ним, просил выйти на улицу. Начало драки не видел, так как развернулся и пошел в сторону барной стойки. Услышал шум и увидел как Юсупова оттаскивали от П.И. . Затем П.И. вышел на улицу. У Юсупова в руках ничего не видел, он рассказал, что ножом ранил П.И. . Затем Юсупов с подругой ушли.
Судом так же исследованы письменные доказательства по делу:
Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Верхнепышминский» (л.д.9), справке ГАУЗ СО «Верхнепышминская ЦГБ им. П.Д.Бородина» (л.д.80), 09.03.2025 в 08:25 часов поступило сообщение из травмпункта ЦГБ г.Верхняя пышма о самостоятельном обращении мужчины с ножевыми ранениями.
Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.10-31) 09.03.2026 осмотрено помещения бара «Градусы» в д.36 по ул.Кривоусова г.Верхняя пышма, где была изъята видеозапись с камеры наблюдения.
Как следует из протокола осмотра (л.д.32-35), в приемном отделении ГАУЗ СО «Верхнепышминская ЦГБ им. П.Д.Бородина» была изъята одежда потерпевшего.
Согласно протоколу выемки (л.д.119-123) 10.03.2026 года Юсуповым А.А. выдан нож.
Как следует из заключения комплексной экспертизы №,№,№ (л.д.41-47), след, обнаруженный на поверхности ножа оставлен указательным пальцем Юсупова А.А.. На исследуемой кофте потерпевшего имеется 5 повреждений, которые могли быть оставлены представленным ножом, так и другим ножом с аналогичными характеристиками.
Согласно протоколу осмотра (л.д.50-53), 31.03.2026 года были осмотрены нож, одежда, CD диск с видеозаписью.
В судебном заседании была исследована видеозапись с камеры наблюдения в помещении бара, на которой зафиксированы стоящие рядом подсудимый, потерпевший и Ж.Н.. В ходе общения подсудимый достал из левого кармана блестящий предмет, которым стал наносить удары в область тела П.И. . Оба перемещаются в угол, затем под камеру. Посетители бара успокаивают участников.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 26.03.2026 (л.д.84-85) на момент осмотра 18.03.2026 у П.И. обнаружены раны <данные изъяты> является вредом здоровью, опасным для жизни человека, по этому квалифицирующему признаку в соответствии с п. 5.1.1.16. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ №172н от 08.04.2025 расценивается как тяжкий вред здоровью. <данные изъяты> не имеют признаков опасности для жизни, оцениваются по исходу, при благоприятном исходе влекут (повлекли) кратковременное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому квалифицирующему признаку в соответствии с п. 5.3.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ № 172н от 08.04.2025 расцениваются как легкий вред здоровью.
Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и заключения эксперта, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется.
Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины Юсупова в инкриминируемом ему преступлении и кладет в основу приговора показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля Ч.В., данные ими в ходе предварительного расследования, показания свидетеля Ж.Н., данные им в судебном заседании.
Противоречия в показаниях свидетеля Ч.В. суд расценивает как попытку смягчить ответственность Юсупова А.А., с которым она находится в близких отношениях. Противоречия были устранены путем оглашения показаний указанного свидетеля, данные ею в ходе следствия, правильность которых она подтвердила в судебном заседании.
У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, который изначально давал подробные последовательные показания о возникшем конфликте с Юсуповым и нанесении подсудимым ему ударов ножом. Показания П.И. согласуются с показаниями как свидетелей, так и с показаниями самого подсудимого.
Показания подсудимого Юсупова А.А., данные им в судебном заседании механизме причинения ранений потерпевшему, суд расценивает как версию защиты, стремлением смягчить свою ответственность. Суд кладет в основу показания подсудимого, данные им в ходе следствия, правильность которых он так же подтвердил в судебном заседании.
Помимо признательных показаний Юсупова А.А., факт нанесения ножевых ранений П.И. 09.03.2026 года при обстоятельствах, изложенных в обвинении, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей Ч.В. и Ж.Н., которые сообщили о возникшем конфликте и драке между Юсуповым и П.И. , Ч.В. подтвердила, что со слов подсудимого знает о применении им ножа в ходе драки. Показания указанных лиц согласуются с рапортом сотрудника полиции, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, протоколом осмотра предметов, видеозаписью.
Тяжесть причиненного вреда здоровью, а также наличие прямой причинно-следственной связи между действиями Юсупова А.А. по нанесению ударов ножом потерпевшему и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью П.И. объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. Заключение экспертизы мотивированно, основано на исследовании фактических данных, содержит полные и объективные выводы.
Решая вопрос об уголовно-правовой оценке содеянного, суд исходит из характера и направленности умысла подсудимого, его конкретных действий и наступивших в результате этого последствий. Юсупов А.А., в силу своего возраста, жизненного опыта не мог не понимать, что нанося удар ножом П.И. , он тем самым неизбежно причиняет вред здоровью потерпевшего.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.
Проанализировав исследованные доказательства, суд квалифицирует действия Юсупова А.А. по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Юсупова А.А., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений в судебном заседании, положительную характеристику, наличие на иждивении его и матери двух несовершеннолетних детей.
Под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении. Поданную подсудимым Юсуповым А.А. явку с повинной, суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку его личность уже была установлена как лица, совершившего преступление. В то же время, действия и показания Юсупова судом расцениваются и учитываются в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ как активное способствование расследованию преступления.
Кроме того, суд полагает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, который, как поясняли в судебном заседании свидетели и потерпевший, стал оскорблять Ч.В. и потерпевшего, толкнул его.
Обстоятельств, отягчающих наказание Юсупова А.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства – состояние опьянения Юсупова А.А. в момент совершения преступления, поскольку в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртного, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
При назначении наказания Юсупову А.А. судом учитываются данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств.
Учитывая личность, возраст подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, его поведение после совершения преступления, а так же принимая во внимание установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, совокупность которых суд полагает возможным признать исключительной и назначить Юсупову А.А. с применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, в виде принудительных работ.
В соответствии с ч.2 ст.132 УПК Российской Федерации с подсудимого в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 8560 рублей 60 копеек, в счет оплаты труда адвоката на стадии предварительного следствия по назначению. Оснований для освобождения Юсупова А.А. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.
В соответствии с п.1,3 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства в виде ножа, следы рук, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Верхнепышминский», суд полагает необходимым уничтожить.
Вещественное доказательство в виде одежды потерпевшего, переданное Путинцеву И.М., в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, суд полагает необходимым оставить потерпевшему.
Вещественное доказательство в виде CD-диска, хранящееся при материалах уголовного дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, суд полагает необходимым хранить при материалах дела.
Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Юсупова Александра Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 2 (двух) лет принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного Юсупов А.А. следует к месту отбывания наказания самостоятельно.
Меру пресечения в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Зачесть в срок принудительных работ время содержания Юсупова А.А. под стражей с 10.03.2026 по 11.03.2026 года в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день за два дня принудительных работ.
Зачесть в срок принудительных работ время содержания Юсупова А.А. под домашним арестом в период с 12.03.2026 по 06.05.2026 года в соответствии с ч.3, 3.4 ст.72 УК РФ из расчета один день домашнего ареста за день принудительных работ.
Взыскать с Юсупова Александра Андреевича в доход государства процессуальные издержки в сумме 8560 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 60 копеек.
Вещественные доказательства в виде ножа, следы рук, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Верхнепышминский», уничтожить.
Вещественное доказательство в виде одежды потерпевшего, переданное П.И. , оставить потерпевшему.
Вещественное доказательство в виде CD-диска, хранящееся при материалах уголовного дела, хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путем подачи жалобы в Верхнепышминский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Судья - Удинцева Н.П.