ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Анпилогова С.А., с участием государственного обвинителя, помощникапрокурораг. Верхней ПышмыЛукьянеца А.В., потерпевшего И.И., подсудимого Раджабова Э.З., защитника Дринко А.Д., переводчика Азизгиева Д.Д., при секретареМинеевой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
РаджабоваЭхсонджонаЗафарджоновича, <данные изъяты>; не судимого; содержащегося под стражей с 03.03.2026 по 04.03.2026, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «г» ч. 3 ст. 158Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Раджабов Э.З. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
28.02.2026 на территории г. Среднеуральска Свердловской области у Раджабова Э.З., имеющего доступ к банковскому счету И.И. и обнаружившего на данном банковском счете денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с данного банковского счета.
Реализуя задуманное, 01.03.2026 около 08:20 часов Раджабов Э.З. прибыл к банкомату ПАО «Сбербанк» АТМ 60036380, установленному в магазине «Магнит» по адресу: Свердловская область, г. Среднеуральск, ул. Советская, 28, осознавая, что его действия никем не контролируются, тайно похитил денежные средства в размере 50 000 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя И.И., при помощи QR-кода в мобильном приложении «Сбербанк онлайн», установленного в принадлежащем Раджабову Э.З. сотовом телефоне, в 08:21 часов произведя одну операцию по снятию денежных средств с вышеуказанного банковского счета в данномбанкомата.
С похищеннымРаджабов Э.З. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив И.И. значительный ущерб в размере 50 000 рублей.
Подсудимый Раджабов Э.З. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, принес извинения, возместил ущерб. От дачи показаний отказался.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Раджабова Э.З., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 91-94) и обвиняемого (л.д. 99-101, 112-113, 126-127)? согласно которым28.02.2026 он со своей подругой К.С. в салоне «Мотив» на имя последней оформили сим-карту для потерпевшего. После чего он позвонил потерпевшему и попросил сохранить оформленный новый номер телефона как свой. Через некоторое время ему пришло сообщение с номера «<данные изъяты>», он перешел по ссылке в сообщении и понял, что попал в личный кабинет «Сбербанк» потерпевшего, где обнаружил деньги на банковском счете потерпевшего, которые решил похитить. 01.03.2026 около 08:20 часов в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, в банкомате при помощи своего телефона через QR-код снял деньги с банковского счета потерпевшего в размере 50 000 рублей, которые потратил на свои развлечения. Потерпевшему он сообщил, что не знает, кто мог похитить деньги, признался в хищении после предъявления ему сотрудниками полиции видеозаписи с камер наблюдения, на которой он снимает деньги с банкомата.
Потерпевший И.И. суду показал, что 02.03.2026, но точно дату не помнит, подсудимый без него оформлял для него новую сим-карту, после чего подсудимый позвонил и предложил привязать к сим-карте его банковский счет, он согласился, сообщил подсудимому код, пришедший в приложение «Сбербанк онлайн». В тот же день, оплачивая товары в магазине, он обнаружил, что на его банковском счете не хватает 50 000 рублей. Он заблокировал банковскую карту, позвонил в банк, где ему сообщили о снятии денежных средств, которое он не совершал, в связи с чем обратился в полицию. Подсудимый отрицал хищение у него денежных средств, но полиция установила, что деньги похитил подсудимый. Ущерб для него является значительным, его доход составляет 70 000-80 000 рублей в месяц, расходы составляют около 30 000 рублей в месяц. Ущерб ему подсудимый возместил, принес извинения, в настоящее время они в хороших отношениях, просил о нестрогом наказании.
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты оглашены показания свидетелей М.Е. (л.д. 65-66) и К.С. (л.д. 70-71), данные в ходе предварительного следствия.
Согласно показаниям свидетеля М.Е. она работает директором магазина «Магнит» по адресу: г. Среднеуральск, ул. Советская, 28. При проверке ей обнаружено, что время, указанное на камерах видеонаблюдения, отличается от реального на 6 минут в виду периодических сбоев.
Согласно показаниям свидетеля К.С. она является сожительницей подсудимого. 28.02.2026 на ее паспорт по просьбе подсудимого оформлена сим-карта для потерпевшего. Спустя несколько дней она узнала, что в отношении подсудимого возбуждено уголовное дело по факту хищения денег у потерпевшего, обстоятельства она не выясняла.
Судом также исследованы иные доказательства.
Протокол принятия устного заявления (л.д. 12), согласно которому И.И. просит привлечь к ответственности неизвестного, 01.03.2026 похитившего 50 000 рублей с его банковского счета.
Протокол осмотра места происшествия (л.д. 17-21), согласно которому в магазине «Магнит» по адресу: г. Среднеуральск, ул. Советская, 28, обнаружен банкомат, изъята запись камер видеонаблюдения.
Протокол осмотра предметов (л.д. 22-24), согласно которому при осмотре вышеизъятой записи с камер видеонаблюдения установлено, что подсудимый совершает в банкомате манипуляции с сотовым телефоном, после чего забирает деньги и уходит.
Выписка по банковскому счету (л.д. 42), согласно которой на имя И.А. в ПАО «Сбербанк» открыт банковский счет № и 01.03.2026 в 06:21 часов (мск) осуществлена операция по снятию наличных денежных средств из банкомата АТМ 60036380 в размере 50 000 рублей.
Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью, выписка по банковскому счету.
Иные исследованные в судебном заседании документы доказательственного значения, по мнению суда, не имеют.
Исследовав представленные доказательства, суд полагает вину подсудимого Раджабова Э.З. в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной.
В основу приговора суд положил заявление и показания потерпевшего И.И., свидетелей М.Е. и К.С., протоколы осмотра места происшествия и предметов, вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью и банковскую выписку, а также показания подсудимого Раджабова Э.З., данные в ходе предварительного следствия.
Данные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий и дополняют друг друга по юридически значимым обстоятельствам, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств произошедшего и выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, равно как и полагать, что подсудимый себя оговаривает, у суда не имеется.
Вышеуказанными доказательствами подтверждено хищение Раджабовым Э.З. денежных средств в размере 50 000 рублей, принадлежащих И.И.
Умысел Раджабова Э.З. подтверждается его показаниями о желании похитить деньги и действиями по осуществлению манипуляций, связанных со снятием денежных средств с банковского счета. Таким образом, подсудимым осуществлено противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества из корыстных побуждений, которое обращено им в свою пользу.
Хищение носило тайный характер, поскольку подсудимый осознавал, что его действия неочевидны для потерпевшего и других лиц, стремился, чтобы хищение оставалось незамеченным, что и было им достигнуто.
При этом хищение совершено с банковского счета. В ходе судебного разбирательства установлен сам банковский счет и осуществление операции по снятию с него денежных средств. Размер ущерба 50 000 рублей установлен на основании выписки по банковскому счету и не оспаривается подсудимым.
Оценивая показания потерпевшего И.И. о его материальном положении, уровне дохода и расходах, а также принимая во внимание размер похищенного, суд соглашается, что действиями подсудимого потерпевшему причинен значительный ущерб.
На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Раджабова Э.З. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), - преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания Раджабову Э.З. суд учитывает следующее.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит следующие: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений в судебном заседании, восстановление приятельских отношений с потерпевшим и позицию потерпевшего по наказанию;в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ –признание вины и раскаяние, положительные характеристики, состояние здоровья его отца.С учетом признания Раджабовым Э.З. совершения преступления лишь после установления правоохранительными органами достоверной причастности его к преступлению путем обнаружения и предъявления подсудимому видеозаписи хищения, до предъявления которой подсудимый отрицал свою причастность, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих наказаниеобстоятельства, предусмотренныеп. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, полагая признание вынужденным, а обстоятельства преступления установленными без активного способствования подсудимого раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельствсуд не усматривает.
К данным о личности Раджабова Э.З., необходимым учесть при вынесении приговора, суд относит следующие: на учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит, наличие иных хронических заболеваний отрицал, имеет постоянное место жительства, работу, социально адаптирован.
Оценивая влияние назначаемого наказания на исправление Раджабова Э.З. суд учитывает санкцию инкриминируемой ему статьи, отсутствие судимости и отягчающих наказание обстоятельств.
Исключительных обстоятельств, а равно других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, а также поведением подсудимого до и после преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Раджабовым Э.З. новых преступлений, его исправление возможно без изоляции от общества с назначением предусмотренного санкцией статьи наказания в виде штрафа, которое, по мнению суда, окажет персонифицированное воздействие на исправление подсудимого и повлечет достижения целей уголовного наказания. При определении размера штрафа, помимо вышеперечисленного, суд также принимает во внимание имущественное положение Раджабова Э.З., возможность получения им заработной платы и иного дохода.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую суд не находит, поскольку фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
В связи с назначенным наказанием мера пресечения Раджабову Э.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене.
В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: оптический диск и банковскую выписку, хранящиеся при уголовном деле надлежит оставить хранить при уголовном деле.
Защитником Дринко А.Д. подано заявление о взыскании процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката по назначению в ходе судебного разбирательства в размере2140,15 рублей. Прокурором также подано заявление о взыскании процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката на стадии предварительного следствия на сумму 12236 рублей.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым в том числе относится оплата услуг адвоката, взыскиваются с осужденных. Раджабов Э.З. просил освободить его от оплаты процессуальных издержек в связи с имеющимися долговыми обязательствами. Однако суд таких оснований не находит, полагая, что Раджабов Э.З. молод, здоров, способен трудиться и получать доход. При взыскании процессуальных издержек суд учитывает, что заявленные суммы соответствуют количеству проведенных следственных действий и судебных заседаний, и в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 (с изменениями) заявления подлежат удовлетворению, а суммы взысканию с Раджабова Э.З.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
РаджабоваЭхсонджонаЗафарджоновичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере СТА ТЫСЯЧ рублей.
На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания Раджабова Э.З. под стражей в период с 03.03.2026 по 04.03.2026, смягчить назначенное наказание в виде штрафа до ДЕВЯНОСТА ТЫСЯЧ рублей.
Меру пресечения Раджабову Э.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: оптический диск и банковскую выписку по счету – оставить хранить при уголовном деле.
Взыскать с РаджабоваЭхсонджонаЗафарджоновичав доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 14 376 (четырнадцать тысяч триста семьдесят шесть) рублей 15 копеекв счет оплаты труда адвокатов в уголовном процессе.
Реквизиты для уплаты штрафа:
УФК по Свердловской области (МО МВД России «Верхнепышминский»)
ИНН: 6606004981
Номер счета банка получателя 40102810645370000054 Уральское управление Банка России л/с 04621479870
КПП 660601001
БИК 016577551
ОКТМО 65732000
КБК 18811608030016000140
УИН №
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнепышминский суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.
СудьяС.А. Анпилогов