ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхняя Пышма 19июня2026 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Анпилогова С.А., с участием государственных обвинителей, помощников прокурора г. Верхней Пышмы Мартынова А.В., Лукьянеца А.В., подсудимого Пяткова П.А., защитника Саркисяна А.А., при секретаре Минеевой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Пяткова Павла Андреевича, <данные изъяты>;судимого: 01.09.2015 Верх-Исетскимрайонным судом г. Екатеринбурга (с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 15.12.2015) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы. Постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 19.09.2017 неотбытая часть наказания заменена на 1 год 10 месяцев 19 дней исправительных работ с удержанием 15% заработной платы. Наказание в виде исправительных работ осужденный не отбывал;в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Пятков П.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
22.01.2026 около 05:20 часов от дома по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Юбилейная, 20, Пятков П.А. после употребления алкогольных напитков умышленно начал управление автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и в тот же день около 05:40 часов у дома по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, пр. Успенский, 34, остановлен сотрудниками Госавтоинспекции.
В тот же день в 05:59 часов там же на основании ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» № от 21.10.2022 при наличии признаков опьянения Пятков П.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Pro-100 touch-К» №с результатом 0,000 мг/лабсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, после чего в 06:00 часов направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого Пятков П.А. отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В связи с изложенным в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ Пятков П.А. признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
При этом постановлением мирового судьи судебного участка № 6Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 14.06.2024, вступившим в законную силу 26.07.2024, Пятков П.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средствоми в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6месяцев. Водительское удостоверение у Пяткова П.А. изъято 28.04.2025, а потому на момент совершения настоящего преступления наказание не исполнено.
Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Пятков П.А. признается лицом, подвергнутым административному наказанию.
В судебном заседании подсудимый Пятков П.А. пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Осознает характер, условия и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Защитник, государственный обвинитель полагали возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе положения ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
Действия Пяткова П.А. суд квалифицирует как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания Пяткову П.А. суд учитывает следующее.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит следующие: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние, принесение извинений в судебном заседании, положительную характеристику, состояние здоровья, воспитание малолетних и несовершеннолетнегодетей супруги, благотворительную деятельность.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, учитывая приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 01.09.2015. При этом, учитывая представленные в судебное заседание сведения о неотбыванииПятковым П.А. наказания в виде исправительных работ, суд приходит к выводу, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 83 УК РФ сроки давности ранее постановленного в отношении Пяткова П.А. обвинительного приговора не истекли, а потому его следует считать судимым.
К данным о личности Пяткова П.А., необходимым учесть при вынесении приговора, суд относит следующие: на учете нарколога и психиатраподсудимый не состоит, страдает иными хроническими заболеваниями, имеет постоянное место жительства, семью, трудоустроен, социально адаптирован.
Оценивая влияние назначаемого наказания на исправление Пяткова П.А. и на условия жизни его семьи, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания в особом порядке, положения ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, ранее назначавшееся ему наказание, исправительное воздействие которого оказалось недостаточным.При этом совокупность установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие семьи, работы, воспитание пятерых детей и оказание благотворительной помощи, суд находит исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, полагая возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, назначив Пяткову П.А. менее строгий вид наказания, чем предусмотрен при рецидиве преступлений.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Пятковым П.А. новых преступлений, его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, полагая возможным назначить ему наказание в виде принудительных работ с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, оснований для освобождения от которого суд не находит.
Учитывая фактическую категорию преступления, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую применены быть не могут.
Принимая во внимание неотбытоеПятковым П.А. наказание в виде исправительных работ по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 01.09.2015 с учетом постановления Ивдельского городского суда от 19.09.2017, указанное наказание подлежит частичному присоединению к наказанию по настоящему приговору по правилам ст. 70 УК РФ.
С учетом назначенного Пяткову П.А. наказания оснований для изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу не имеется.
В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: оптический диск, хранящийся при уголовном деле, надлежит оставить хранить при уголовном деле; автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежит ООО «Новые транспортные средства», взят Пятковым П.А. в краткосрочную аренду – каршеринг, а потому в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации не подлежит и надлежит оставить в распоряжении О.Ф.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Пяткова П.А. взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пяткова Павла Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 9 месяцев.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 01.09.2015 с учетом постановления Ивдельского городского суда от 19.09.2017 в виде 1 года исправительных работ и в соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ назначить Пяткову П.А. окончательное наказание в виде ОДНОГО года ЧЕТЫРЕХ месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на ДВА года ДЕВЯТЬ месяцев.
Меру процессуального принуждения Пяткову П.А. в виде обязательства о явке после вступления приговора суда в законную силу отменить.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного Пятков П.А. следует к месту отбывания наказания самостоятельно.
Вещественные доказательства:
- оптический диск – оставить хранить при уголовном деле;
- автомобиль «<данные изъяты>» - оставить в распоряжении Опарина Ф.А.
Освободить Пяткова П.А. от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.
При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.
СудьяС.А. Анпилогов