РЕШЕНИЕ
по жалобе на определение по делу об административном правонарушении
19 февраля 2026 года г. Магнитогорск
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Калинина Э.В.
при секретаре Вострокнутовой О.И.
с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Скляр Г.А.
рассмотрев по адресу: г.Магнитогорск Челябинской области, ул.Маяковского,23, зал 404 протест прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска на определение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 26 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Титовой М.П.
УСТАНОВИЛ:
16 января 2026 года (в постановлении указано 2025 года) заместителем прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Титовой Марии Леонидовны по ч.2 ст.5.61 КоАП РФ
Определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 26 января 2026 года постановление заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска возвращено в прокуратуру Орджоникидзевского района г.Магнитогорска для устранения недостатков на основании ст.29.4 КоАП РФ. В качестве недостатков, которые следует устранить указаны: не извещение потерпевших о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и невозможность восполнения данного недостатка на стадии судебного разбирательства. Такж в постановлении допущена описка в указании 2025 года.
Прокурор Орджоникидзевского района г.Магнитогорска с указанным определением не согласился, подал на него протест, в котором указано, что определение является незаконным и подлежит отмене. В обоснование протеста указано, что извещение потерпевших обязательно при рассмотрении дела, вместе с тем, составление постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не является стадией рассмотрения дела, на данной стадии не решается вопрос о виновности лица в совершении правонарушения, либо об освобождении от ответственности, а также о мере наказания.
При рассмотрении дела старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Скляр Г.А. поддержала доводы протеста.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Титова М.Л. о дне рассмотрения дела извещена.
Потерпевшие Щербакова К.А., Щербакова И.А. о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав старшего помощника прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы протеста, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч.2 ст.28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии ч.3 указанной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
В силу ч.6 указанной статьи физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении, за исключением случаев присутствия указанных лиц при составлении такого протокола с использованием системы веб-конференции.
При рассмотрении дела установлено, что потерпевшие Щербакова К.А. и Щербакова И.А. при составлении постановления по делу об административном правонарушении не присутствовали, сведения об их извещении о времени и месте составления постановления отсутствуют.
Согласно ч.2. ст.25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч.3 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Суд учитывает, что потерпевшие Щербакова К.А. и Щербакова И.А. являются лицами, права которых затронуты действиями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и обладают правами, предусмотренными ст.25.2 КоАП РФ.
По смыслу ст.28.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевший должны быть извещены о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Судья полагает обоснованным вывод мирового судьи о том, что условия для осуществления своих прав должны быть созданы потерпевшему на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.
Факт неизвещения потерпевшего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ограничивает права потерпевшего по сравнению с правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и отсутствие извещения потерпевшего не соответствует задачам производства по делам об административном правонарушении, предусмотренным ст.24.1 КоАП РФ.
Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок производства по делам об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда, органа, должностного лица по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении необходимых и равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.
В силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;
Как установлено при рассмотрении дела, постановление по делу об административном правонарушении было возвращено мировым судьей с приложенными материалами для устранения недостатков, также установлено, что изложенные в определении недостатки – извещение потерпевших о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении невозможно устранить при рассмотрении дела мировым судьей. Указание в определении на описку при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении – дата вынесения – 2025 год само по себе основанием для возвращения постановления не является, так как это обстоятельство может быть проверено и устранено при рассмотрении дела, однако это не является основанием для отмены определения, поскольку установлено наличие недостатка, являющегося основанием для вынесения определения о возвращении постановления.
С учетом изложенных обстоятельств, судья не усматривает оснований для отмены определения о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь статьей п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Определение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 26 января 2026 года о возвращении постановления заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Титовой М.П. без изменения, а протест прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленным статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: