РЕШЕНИЕ
16 марта 2026 года г. Магнитогорск
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Батуева О.А., при секретаре Нинаевой М.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Роялти» - Гавриловой М.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 26 декабря 2025 года (резолютивная часть от 24 декабря 2025 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ в отношении ООО «Роялти»,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Роялти» в нарушение требований Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", не проведено годовое общее собрание участников Общества по итогам <дата обезличена>, а также в незаконно отказано в удовлетворении требований участника Общества <ФИО>2 о созыве очередного общего собрания участников Общества по итогам <дата обезличена>.
<дата обезличена> в отношении ООО «Роялти» ведущим юрисконсультом сектора административного производства юридического отдела Отделения Челябинской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации <ФИО>1 составлен протокол № <номер обезличен> об административном правонарушении по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> (резолютивная часть от <дата обезличена>) ООО «Роялти» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
В жалобе ООО «Роялти», его защитник Гаврилова М.Ю. просят постановление мирового судьи отменить, изменить, указывая, что пропущен срок привлечения к административной ответственности. Согласно Протоколу об административном правонарушении № <номер обезличен> от <дата обезличена> время совершения правонарушения: <дата обезличена> и <дата обезличена>, то есть к административной ответственности Общество было привлечено спустя более 6 месяцев с момента совершения правонарушения. Обращение в Центробанк РФ было направлено <дата обезличена>, запрос Обществу направлен <дата обезличена>, ответ на запрос с приложениями посредством электронной почты был получен Центробанком РФ <дата обезличена>, что подтверждается скриншотом из электронной почты. Даже с момента получения Центробанком РФ полного комплекта запрошенных документов от Общества до привлечения его к административной ответственности прошло около 4-х месяцев. Судом не исследован вопрос о малозначительности совершенного административного правонарушения. Не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В материалах административного дела имеется копия положения о порядке проведения заочного голосования в ООО «Роялти». В Постановлении мировым судьей дана оценка только одному доводу Общества - истечение срока моратория. При этом указанный довод не был принят только в виду того, что, по мнению суда, в материалах дела отсутствует документ Общества, регламентирующий общий порядок проведения общего собрания участников в форме заочного голосования, что не соответствует действительности. Участник Общества <ФИО>2 при любом формате проведения очередного общего собрания не получил бы уведомления о его проведении, так как при даче объяснений представитель <ФИО>2 - Кваснина О.С., пояснила, что <ФИО>2 в этот период находился в СИЗО и доверенности на получение корреспонденции на свое имя он никому не выдавал. Просят учесть, что за аналогичные правонарушения Общество ранее не привлекалось. Просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, либо постановление мирового судьи изменить в части наказания, заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
Защитник ООО «Роялти» - Гаврилова М.Ю., в судебном заседании доводы жалобы поддержала.
Потерпевший <ФИО>2, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, его представитель Кваснина О.С. с доводами жалобы не согласилась.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ведущий юрисконсульт сектора административного производства юридического отдела Отделения Челябинской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Представителем Центрального банка Российской Федерации представлено письменное мнение, в котором он просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу защитника общества без удовлетворения.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В статье 2.4 КоАП РФ указано административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу пункта 3 статьи 87 ГК РФ правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников определяются ГК РФ и Законом № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" определено право участников общества участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном Законом № 14-ФЗ и уставом общества. Участие в общем собрании является единственным способом, доступным участнику общества с ограниченной ответственностью, для реализации права на участие в управлении обществом посредством решения вопросов, относящихся к компетенции данного органа управления.
В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом общества является общее собрание участников общества. Решения общего собрания участников общества могут приниматься на заседании, в том числе на заседании, голосование на котором совмещается с заочным голосованием, или без проведения заседания (заочное голосование). Заседание или заочное голосование для принятия решений общим собранием участников общества может быть очередным или внеочередным. В случаях, предусмотренных уставом общества или решением общего собрания участников общества, принятым единогласно всеми участниками общества, голосование на заседании общего собрания участников общества может совмещаться с заочным голосованием. Все участники общества имеют право голоса при принятии решений общим собранием участников общества. Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанное право участников общества, ничтожны.
В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Статьей 33 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" определено, что к компетенции общего собрания участников общества относятся: 1) определение основных направлений деятельности общества, а также принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций; 2) утверждение устава общества, внесение в него изменений или утверждение устава общества в новой редакции, принятие решения о том, что общество в дальнейшем действует на основании типового устава, либо о том, что общество в дальнейшем не будет действовать на основании типового устава, изменение размера уставного капитала общества, наименования общества, места нахождения общества; 4) образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества; 5) избрание и досрочное прекращение полномочий ревизионной комиссии (ревизора) общества; 6) утверждение годовых отчетов и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности; 7) принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества; 8) утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества); 9) принятие решения о размещении обществом облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг; 10) принятие решения о проведении аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества, назначение аудиторской организации (индивидуального аудитора) общества и определение размера оплаты ее (его) услуг; 11) принятие решения о реорганизации или ликвидации общества; 12) назначение ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационных балансов; 13) решение иных вопросов, предусмотренных настоящим Федеральным законом или уставом общества.
В силу статьи 34 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.
Порядок подготовки к проведению заседания или заочного голосования для принятия решений общим собранием участников общества определен в статье 36 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"
Заседание общего собрания участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения заседания общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества (п. 1 ст. 37, Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").
Решения общего собрания участников общества принимаются на заседании открытым голосованием, если иной порядок принятия решений не предусмотрен уставом общества (п. 9 ст. 37, Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").
В силу ч. 3 ст. 38 ФЗ РФ № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" порядок проведения заочного голосования определяется внутренним документом общества, который должен предусматривать обязательность сообщения всем участникам общества предлагаемой повестки дня, возможность ознакомления всех участников общества до начала голосования со всеми необходимыми информацией и материалами, возможность вносить предложения о включении в повестку дня дополнительных вопросов, обязательность сообщения всем участникам общества до начала голосования измененной повестки дня, а также срок окончания процедуры голосования.
По общему правилу, установленному статьей 38 ФЗ РФ № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества по вопросам, указанным в подпункте 6 пункта 2 статьи 33 (утверждение годовых отчетов и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности) не может быть принято путем проведения заочного голосования (опросным путем).
В соответствии с Федеральным законом от 25 февраля 2022 года № 25-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и о приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" до конца 2024 года по решению исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью общее собрание акционеров (участников) независимо от повестки дня может быть проведено в форме заочного голосования.
Частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ предусмотрено, что незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что ООО «Роялти» в нарушение требований Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", не проведено годовое общее собрание участников Общества по итогам 2024 года, а также в незаконно отказано в удовлетворении требований участника Общества Моторина А.В. о созыве очередного общего собрания участников Общества по итогам 2024 года.
Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:
- протоколом об административном правонарушении № <номер обезличен> от <дата обезличена>;
- выпиской ЕГРЮЛ;
- Уставом ООО «РОЯЛТИ»;
- заявлением <ФИО>2 о привлечении к административной ответственности директора ООО «РОЯЛТИ»;
- требованием <ФИО>2 о созыве очередного общего собрания участников ООО «РОЯЛТИ»;
- запросом Центробанка в ООО «РОЯЛТИ» от <дата обезличена> <номер обезличен>;
- ответом ООО «РОЯЛТИ» на запрос <номер обезличен>;
- протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «РОЯЛТИ» от <дата обезличена>;
- извещением <ФИО>2 о проведении очередного общего собрания участников общества ООО «РОЯЛТИ» в форме заочного голосования;
- протоколом общего собрания участников ООО «РОЯЛТИ» от <дата обезличена>;
- отказом в проведении очередного годового собрания участников Общества.
Мировой судья признал вышеуказанные доказательства допустимыми, и достаточными для разрешения административного дела. Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам у мирового судьи не имелось.
Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения.
Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ООО «РОЯЛТИ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.
Согласно протоколу общего собрания участников ООО «РОЯЛТИ» <дата обезличена> проведено очередное общее собрание в форме заочного голосования, при наличии бюллетеней с результатами голосования по вопросам повестки дня от участников <ФИО>3, <ФИО>4, по результатам голосования был утверждён годовой отчет и годовой бухгалтерский баланс ООО «РОЯЛТИ» за <дата обезличена>.
<ФИО>2 являясь участником ООО «РОЯЛТИ», направил в адрес Общества требование о проведении очередного общего собрания участников общества по итогам <дата обезличена> с включением в повестку дня общего собрания вопросов, относящихся к компетенции общего собрания участников общества.
В ответ на требование <ФИО>2 ООО «РОЯЛТИ» в письме сообщило, что очередное годовое собрание участников ООО «РОЯЛТИ» за <дата обезличена> было созвано и проведено в соответствии с Уставом Общества и ФЗ от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». В повторном проведении годового собрания участников ООО «РОЯЛТИ» <ФИО>2 отказано.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ в отношении ООО «РОЯЛТИ».
Действия ООО «РОЯЛТИ» выразившиеся в не проведении годового общего собрания участников Общества по итогам <дата обезличена>, а также в незаконном отказе в удовлетворении требований участника Общества <ФИО>2 о созыве очередного общего собрания участников Общества по итогам <дата обезличена>, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ.
Устав Общества не предусматривает проведение собрания в форме заочного голосования.
Сведений о том, что Положение о порядке проведения заочного голосования в ООО «РОЯЛТИ» (протокол от <дата обезличена>), принято решением общего собрания участников общества, и единогласно всеми участниками общества, не предоставлено, поэтому обоснованно не принято в качестве доказательств того, что решение может быть принято в форме заочного голосования.
При таких обстоятельствах, должностным лицом при составлении протокола и мировым судьей при вынесении решения установлено, что фактически собрание <дата обезличена> Обществом не проведено.
При таких обстоятельствах, Общество могло организовать собрание только в очной форме, поэтому требование <ФИО>2 о проведении собрания в очной форме является обоснованным, и оснований для отказа в проведении очного собрания <ФИО>2 у Общества не имелось.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей назначено в пределах санкции КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также с учетом характера, и обстоятельств совершенного правонарушения.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей принято финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.
Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных КоАП РФ в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных мировым судьей, судом не установлено.
Назначенное наказание, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, что были нарушены права участника Общества на получение сведений и своевременное уведомление.
Оснований для изменения назначенного наказания не имеется, как и применение положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Как видно из предоставленных документов, потерпевшим заявлен иск о причинении ему имущественного ущерба, который до настоящего времени по существу не разрешен.
Обоснованно мировой судья не применил при рассмотрении дела и назначении наказания положения ст. 2.9 КоАП РФ.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Не проведение общего собрания Общества, а так же незаконный отказ в проведении общего собрания Общества, привело к ограничению прав участника общества, поэтому оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, у мирового судьи не имелось, как не имеется таких оснований и для судьи районного суда.
При таких обстоятельствах, постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 26 декабря 2025 года (резолютивная часть от 24 декабря 2025 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ в отношении ООО «Роялти», оставить без изменения, а жалобу защитника лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Роялти» - Гавриловой М.Ю. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья: