РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
10 апреля 2026 года г. Магнитогорск
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Калинина Э.В.
при секретаре Вострокнутовой О. И.
рассмотрев по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, ул.Маяковского,23, каб.404 жалобу Саакян (Ниязбаевой) Ж.Ж. на постановление мирового судьи, судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 30 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Саакян (Ниязбаевой) Ж.Ж..
УСТАНОВИЛ:
<дата обезличена> в 02 час.45 мин. Саакян (Ниязбаева) Ж.Ж. в районе <адрес обезличен> в <адрес обезличен> управляла автомобилем «Лада Веста» государственный регистрационный <номер обезличен> находясь в состоянии опьянения, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
<дата обезличена> в отношении Саакян (Ниязбаевой) Ж.Ж. инспектором ДПС ОБДПС ГАИ УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области Витушкиным С.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Протокол направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Целуйко Д.Ю.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> (с учетом исправления описки определением от <дата обезличена>) Саакян (Ниязбаева) Ж.Ж. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Саакян (Ниязбаева) Ж.Ж. с постановлением мирового судьи не согласилась и подала жалобу на указанное постановление. К жалобе приложена копия свидетельства о регистрации брака, согласно которой Ниязбаева Ж.Ж. вступила в брак <дата обезличена>, после заключения брака ей присвоена фамилия Саакян.
В жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что процедура отстранения от управления транспортным средством не производилась, поскольку сотрудником полиции не озвучивались причины и законные основания для отстранения от управления транспортным средством, сотрудник без разъяснения причин дал соответствующий протокол на подпись ей и понятым.
Ссылается на постановление Правительства РФ от 21 октября 2022 года №1882, которым утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сама процедура производилась должностным лицом с применением технического средства Тигон М3003 заводской номер А900920. В соответствии с п.6 Постановления правительства Российской Федерации №1882 от 21 октября 2022 года перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, информирует свидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя. Наличии свидетельства о поверке или записи о поверке технического средства измерения. Таким образом, предоставление всей необходимой информации о приборе является прямой обязанностью инспектора ДПС. Ей не демонстрировались целостности клейма поверителя, не разъяснялся порядок освидетельствования.
Фактически указала о своем согласии в акте освидетельствования исключительно за цифры, которые видела на табло прибора, сотрудник полиции не разъяснил о том, что по результату освидетельствования у нее установлено состояние алкогольного опьянения, равно как и то, что она может не согласится с результатом и в этом случае будет направлена в медучреждение для прохождения медицинского освидетельствования. Таким образом, подобными действиями сотрудника полиции она была введена в заблуждение, что в свою очередь привело к составлению протокола об административном правонарушении. Полагает, что все материалы дела были составлены с процессуальными нарушениями, что влечет их недопустимость использования в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Саакян (Ниязбаева) Ж.Ж. на рассмотрении дела не явилась, извещена, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.
Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном нарушении - ст. ИДПС ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г.Магнитогорску ст. лейтенант полиции Витушкин С.С. о дне слушания дела извещен.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, исследовав видеозапись, не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как установлено при рассмотрении дела мировым судьей и судом при рассмотрении жалобы <дата обезличена> в 02 час.45 мин. Ниязбаева Ж.Ж. в районе <адрес обезличен> в <адрес обезличен> управляла автомобилем «Лада Веста» государственный регистрационный знак <номер обезличен> находясь в состоянии опьянения, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Согласно акту 74 <номер обезличен> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата обезличена>, в отношении Ниязбаевой Ж.Ж. исследование на состояние алкогольного опьянения проводилось с применением технического средства Тигон М 3003, заводской номер <номер обезличен> дата последней поверки <дата обезличена>, в присутствии понятых, показания прибора – 0,418 мг/л. В акте указаны признаки опьянения – запах алкоголя изо рта. С результатами освидетельствования Ниязбаева Ж.Ж. согласилась.
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В ч. 6 ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения медицинского освидетельствования. Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Согласно пункту 2 названных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
В пункте 7 Правил определено, что результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.
В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, по смыслу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п.п. 7,8 Правил освидетельствования, протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составляется без направления на медицинское освидетельствование лишь в случае выраженного в акте водителем согласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Факт совершения Саакян (Ниязбаевой) Ж.Ж. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении серии 74 <номер обезличен> от <дата обезличена>, который составлен в 03 ч. 16 мин. и содержит установленные сотрудником ГИБДД обстоятельства совершения правонарушения. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении, Саакян (Ниязбаева) Ж.Ж. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ.
- протоколом <номер обезличен> от <дата обезличена> об отстранении от управления транспортным средством, который составлен в 02 ч. 48 мин. и из которого следует, что Саакян (Ниязбаева) Ж.Ж. отстранена от управления транспортным средством, основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; протокол составлен в присутствии понятых, копия протокола получена Саакян (Ниязбаева) Ж.Ж.
-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер обезличен> от <дата обезличена>, который составлен в 02 ч. 57 мин., в котором указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта,. Освидетельствование проведено с помощью технического средства измерения Тигон М 3003, заводской номер <номер обезличен>, дата последней поверки <дата обезличена>, в присутствии понятых, показания прибора – 0,418 мг/л. Копия акта получена Саакян (Ниязбаева) Ж.Ж., с результатами освидетельствования согласилась.
- распечаткой результатов тестов дыхания с указанием результата – 0,418 мг/л.
-свидетельством о поверке средства измерения Тигом М 3003, заводской номер прибора А 900920, паспортом на данный прибор измерения.
Судья учитывает, что не установлено фактов заинтересованности сотрудника ДПС в результате рассмотрения дела, ранее он Саакян (Ниязбаеву) Ж.Ж., не знал, причин ее оговаривать не имеется, сам по себе факт выполнения сотрудником ДПС своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения не говорит об его безусловной заинтересованности в исходе дела.
Мировой судья признал вышеуказанные доказательства допустимыми, и достаточными для разрешения административного дела в суде первой инстанции.
При рассмотрении дела по жалобе на постановление судьей был истребован и исследован диск с видеозаписью из патрульного автомобиля на которого зафиксирован факт управления транспортерным средством и зафиксировано проведение процессуальных действий в отношении Саакян (Ниязбаева) Ж.Ж., на видеозаписи зафиксировано, что в присутствии понятых проведено отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения – инспектор разъясняет, что водитель была остановлена с признаками опьянения, указывает сам признак – запах алкоголя изо рта, также указано, что водитель отстраняется от управления транспортным средством, далее водителю разъяснялись права, демонстрировался прибор, номер прибора при проведении освидетельствования использовалась новая трубка, инспектором разъясняется допустимая норма результата освидетельствования, после продува прибора инспектор ДПС демонстрирует результат освидетельствования, говорит, что результат превышает допустимую норму, что установлено состояние опьянения, выясняет согласие водителя с результатом освидетельствования. Саакян (Ниязбаева) Ж.Ж., расписалась в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, написала «согласна». Понятые присутствовали при проведении всех процессуальных действий, расписались в документах и замечаний или вопросов по проводимым процессуальным действиям не высказывали. Также из видеозаписи усматривается, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признает факт употребления алкоголя, говорит, что выпила бокал вина.
Судья считает, что оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам у мирового судьи не имелось.
Мировым судьей при вынесении решения дана оценка всей процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудниками ГИБДД на месте.
Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Указанные документы и содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела, в составленных процессуальных документах соблюдена хронология по времени происходящих событий и не имеет каких либо противоречий.
Относительно доводов жалобы о том, что Саакян (Ниязбаева) Ж.Ж., что отстранение не проводилось, что онаа указала о своем согласии в акте освидетельствования исключительно за цифры. Судья учитывает следующее.
Согласно пПгласно то по результату у меня писим средством ении дела об административном правонарушении. что влечент их недопустимость испункта 5 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ предусмотрено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которая применяется в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.
Из представленных документов установлено, что в отношении Саакян (Ниязбаева) Ж.Ж., было проведено отстранение от управления транспортными средством, была лишена возможности управлять транспортным средством, то есть сотрудником ГИБДД было пресечено административное правонарушение, в дальнейшем факт отстранения был закреплен соответствующим протоколом. В протоколе указаны причины отстранения от управления транспортным средством.
В примечании к ст.12.8 КоАП РФ указано, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Из исследованных материалов дела, а именно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где в строке результат освидетельствования было указано – установлено состояние алкогольного опьянения, что позволяет сделать однозначный вывод, что допустимая норма превышена и установлено состояние опьянения. Саакян (Ниязбаева) Ж.Ж., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписала, с результатами освидетельствования согласилась.
Учитывая изложенное, в ходе рассмотрения жалобы ее доводы своего подтверждения не нашли, поскольку нарушений процедуры оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками Госавтоинспекции не усматривается.
Все представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Саакян (Ниязбаевой) Ж.Ж., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В постановлении мирового судьи всем материалам дела дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие.
Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.
Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.
Обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ и ст.49 Конституции РФ, не нарушен.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, а также с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения.
Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных КоАП РФ в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных мировым судьей, судом не установлено.
Назначенное наказание, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждения совершения административных правонарушений. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.
Постановление о привлечении Саакян (Ниязбаевой) Ж.Ж., к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
То обстоятельство, что протокол по делу об административном правонарушении был составлен и постановление было вынесено на Ниязбаеву Ж.Ж., тогда как она поменяла фамилию на Саакян, не является обстоятельством влияющим на законность и обоснованность вынесенного постановления, так как из карточки операций с водительским удостоверением фамилия водителя значится – Ниязбаева, соответственно, она не поменяла водительское удостоверение на фамилию Саакян, не сообщила об этом при составлении протокола и при рассмотрении дела мировым судьей.
При таких обстоятельствах, постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 30 января 2026 года по делу №3-84/2026 оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Саакян (Ниязбаевой) Ж.Ж., - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: