РЕШЕНИЕ
по протесту на постановление по делу об административном правонарушении
14 апреля 2026 года г. Магнитогорск
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Калинина Э.В.
при секретаре Вострокнутовой О.И.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Корнилова А.Н.
рассмотрев по адресу: г.Магнитогорск Челябинской области, ул.Маяковского,23 зал 404, рассмотрев протест и.о. прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Щербатова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 22 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Корнилова А.Н.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> Корнилов А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей.
<дата обезличена> и.о. прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Щербатов А.В. подал протест на указанное постановление и ходатайство о восстановлении срока для подачи протеста на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Корнилова А.Н., в котором он просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, поскольку в отношении Корнилова А.Н. за совершение противоправных действий возбуждено уголовное дело, эти же действия послужили основанием для привлечения его к административной ответственности.
Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от <дата обезличена> и.о. прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Щербатовой А.В. восстановлен срок для подачи протеста на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Корнилова А.Н.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Корнилов А.Н. при рассмотрении дела не возражал против удовлетворения протеста, указал, что не отказывался от медицинского освидетельствования, прошел его на месте, а в наркологическом диспансере не смог продуть.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, о дне рассмотрения дела извещено.
Старший помощник прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Давыдова В.В. в письменном пояснении поддержала доводы протеста, просила отменить постановление и прекратить производство по делу.
Суд, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как установлено при рассмотрении протеста, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> Корнилов А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за то, что <дата обезличена> в 22-45, не имея права на управление транспортными средствами и, управляя транспортным средством Вольво V60 г/н <номер обезличен> в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при наличии признаков опьянения не выполнил законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» по адресу: <адрес обезличен>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что Корнилов А.Н. управлял транспортным средством <дата обезличена> в 20ч.50мин.
<дата обезличена> следователем отделения по расследованию ДТП СУ УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области возбуждено уголовное дело <номер обезличен> по п. «,а,в» ч.2 ст.264 УК РФ в отношении Корнилова А.Н. в связи с тем, что он <дата обезличена> в 20ч.50 мин., находясь в состоянии опьянения, не имея права на управление транспортным средством, управляя технически исправным автомобилем Вольво V60 г/н <номер обезличен>, следовал про проезжей части шоссе <адрес обезличен> от <адрес обезличен> в направлении <адрес обезличен>. Проезжая в районе строения <номер обезличен> по <адрес обезличен> совершил столкновение… В результате дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства Фольксваген Поло г/н получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;
При рассмотрении дела установлено, что по одному и тому же факту противоправных действий Корнилова А.Н. - <дата обезличена> в 20ч.50 мин., он, не имея права на управление транспортным средством, управлял автомобилем Вольво V60 г/н <номер обезличен> в состоянии опьянения (при наличии признаков опьянения отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения) – имеется постановление о возбуждении уголовного дела и дело об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах протест и.о. прокурора подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении А.Н. подлежит отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п.7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с наличием постановление о возбуждении уголовного дела по тому же факту, в связи с которым составлен протокол по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 22 сентября 2025 года по делу №3-872/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Корнилова А.Н. - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленным статьями 30.12 -30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: