РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
31 марта 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области (г.Магнитогорск Челябинской области, ул.Маяковского,23 каб.404)
в составе судьи Калининой Э.В.
при секретаре Вострокнутовой О.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гиниятуллина И.М и его защитника – адвоката Мерзлякова С.Д., действующего на основании ордера от 13 февраля 2026 года № 06497, рассмотрев жалобу Гиниятуллина И.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 11 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<дата обезличена> 21 час.30 мин. Гиниятуллин И.М. находясь по адресу: <адрес обезличен>, употребил наркотическое средство – производное эфедрона (4-хлорметкатинон) без назначения врача, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.
В отношении Гиниятуллина И.М. по данному факту <дата обезличена> УУП ОУУП и ПДН ОП «Правобережный» УМВД России по г.Магнитогрску Челябинской области Шабановым Т.У. составлен протокол об административном правонарушении <номер обезличен>.
Протокол направлен на рассмотрение мировому судье заместителем начальника ОП «Правобережный» УМВД России по г.Магнитогрску Челябинской области Розиным Е.П.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> Гиниятуллин И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления постановления в законную силу явиться в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» для прохождения диагностики, в случае необходимости, медицинской или социальной реабилитации.
В жалобе Гиниятуллин И.М. просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу, указывая, что административное расследование по делу проведено с нарушением сроков, предусмотренных ст.28.7 КоАП РФ, а протокол составлен за пределами установленных сроков административного расследования. Как следует из материалов дела заместитель начальника ОП «Правобережный» УМВД России по г.Магнитогорск подполковник полиции Е.П. Розин рассмотрев материал проверки о рапорту следователя от <дата обезличена>, зарегистрированный в КУСП <номер обезличен> <дата обезличена> вынесено определение <номер обезличен> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. Таким образом, срок административного расследования отсчитывается с <дата обезличена> и заканчивается <дата обезличена>. При этом в материалах дела отсутствует определение о продлении срока проведения административного расследования, ровно как и отсутствует расписка от его имени, как лица, в отношении которого проводится административное расследование, поскольку ему указанное определение о продлении срока проведения административного расследования не вручалось. Таким образом, протокол об административном правонарушении от <дата обезличена> ода в отсутствие решения о продлении срока проведения административного расследования составлен за пределами срока административного расследования, что свидетельствует о его незаконности.
<дата обезличена> ОП «Правобережный» УМВД России по г.Магнитогорску в отношении него возбудил уголовное дело по факту покушения на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере. В рамках указанного дела ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая отменена <дата обезличена>, в связи с вступлением в законную силу приговора Правобережного районного суда г.Магнитогорска от <дата обезличена>. Вышеуказанное подтверждает, что он не скрывался от правоохранительных органов и составление протокола об административном правонарушении за пределами срока административного расследования возникло не по его вине.
С учетом конкретных обстоятельств дела, имеются основания для отмены постановления мирового судьи по примечанию к ст.6.9 КоАП РФ в части возложения обязанностей пройти диагностику, профилактические мероприятия, а в случае наличия соответствующих медицинских показаний – пройти лечение от наркомании и (или) медицинскую социальную реабилитации, установленных ч.2.1 ст.4.1 КоАП РФ. Как усматривается из материалов дела, имеется постановления от <дата обезличена> о выделении материалов из уголовного дела. Среди выделенных материалов нет документа, свидетельствующего о том, что он нуждается в лечении. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер обезличен> от <дата обезличена> содержит информацию о наличии у него состояния опьянения, но никак не может служить документом, на основании которого суд может установить наличие нужды в его лечении. Справка ГБУЗ «ОНД» от <дата обезличена> содержит информацию, что он под диспансерным наблюдением не находится, в лечении нуждается. Каким образом, вышеуказанная справка оказалась в материалах дела остается непонятным. Следователем указанный документ из материалов уголовного дела не выделялся, под диспансерным наблюдением не находится, откуда врач Михайлова Я.А. пришла к выводу о том, что он нуждается в лечении, поскольку так такового обследования ГБУЗ «ОНД» в отношении него не проводилось. С <дата обезличена> добровольно обратился в медицинскую организацию МЦ «Семейный доктор» для лечения в связи с потреблением наркотических средств, находится под наблюдением врачей, принимает необходимое лекарство. При этом был лишен возможности приобщить свои доказательства в суд первой инстанции, поскольку днем около 12:00 часов <дата обезличена> был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП «Правобережный», в дальнейшем направлен в ГБУЗ «ОНД», а после на судебный участок №5 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска. При этом был фактически лишен возможности собрать необходимые доказательства, поскольку сотрудники полиции не отпускали и сопровождали до зала суда. При таких обстоятельствах полагает, что дополнительные доказательства могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку не имел возможности их представления в суд первой инстанции по причинам не зависящим от него. На листе дела 20 в подписке о разъяснении процессуальных прав, им было сделано заявление «прохожу лечение в семейном докторе в частном порядке». Суд первой инстанции не принял во внимание его показания и не рассмотрел возможность назначения административного наказания без применения положений ч.2.1 ст.4.1 КоАП РФ.
В постановлении мирового судьи от <дата обезличена> перечисляются доказательства его виновности, в том числе протокол об административном правонарушении и объяснения. В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Учитывая, что по делу нарушены сроки административного расследования и протокол об административном правонарушении составлен <дата обезличена>, то есть за пределами срока административного расследования в отсутствии решения о продлении срока проведения административного расследования, следует, что такие доказательства, как протокол об административном правонарушении и объяснения Гиниятуллина И.М. от <дата обезличена> получены с нарушением закона за пределами административного расследования, а значит не могут быть использованы при вынесении судебного акта.
Гиниятуллин И.М. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил не ставить его на учет в наркологическом диспансере, он может лишиться работы.
Защитник Гиниятуллина И.М. - Мерзляков С.Д., действующий на основании ордера от <дата обезличена> <номер обезличен>, поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.
Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении УУП ОУУП и ПДН ОП «Правобережный» УМВД России по г.Магнитогрску Челябинской области Шабанов Т.У. был допрошен при рассмотрении дела в качестве свидетеля, указал, что в отношении Гиниятуллина И.М. было возбуждено дело об административном правонарушении, он не помнит, продлевался ли срок административного расследования, справку из наркологического диспансера приобщал в материалы дела он. У него был материал в производстве и в отношении Гиниятуллина И.М. был выставлен сторожевой контроль, не помнит точно, скрывался ли Гиниятуллин И.М.
Суд, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Примечание к статье 6.9 КоАП РФ лицо, добровольно обратившееся в медицинскую организацию для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, освобождается от административной ответственности за данное правонарушение. Лицо, в установленном порядке признанное больным наркоманией, может быть с его согласия направлено на медицинскую и (или) социальную реабилитацию и в связи с этим освобождается от административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ. Действие настоящего примечания распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 20.20 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2.1 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. (ст.40 Федерального закона от 08 января 1998 г. №3-ФЗ).
Пунктом 1 ст.44 названного закона, лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено медицинское освидетельствование.
Наркотическое средство производное эфедрона (4-хлорметкатинон), отнесенное к наркотическим средствам на основании списка №1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, надлежащих контролю в Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года.
Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи, судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> Гиниятуллин И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, на него возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления постановления в законную силу явиться в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» для прохождения диагностики, в случае необходимости, медицинской или социальной реабилитации, по факту того, что <дата обезличена> 21 час.30 мин. Гинниятуллин И.М. находясь по адресу: <адрес обезличен>, употребил наркотическое вещество – производное эфедрона ( 4-хлорметкатинон) без назначения врача, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения Гиниятуллиным И.М. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:
- протоколом об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>, с указанием обстоятельств совершения Гиниятуллиным И.М. административного правонарушения; Согласно протоколу об административном правонарушении, Гиниятуллину И.М.. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. Гиниятуллин И.М. в протоколе в графе пояснений указал, что с протоколом согласен, протокол подписал; копию протокола получил.
-объяснениями Гиниятуллина И.М. от <дата обезличена>, согласно которым, <дата обезличена> около 21 час.30 мин. он находился один дома, употребил наркотическое вещество, которое ранее нашел на улице. <дата обезличена> около 00 час.08 мин. он проходил воле дома по <адрес обезличен>, на улице его остановили сотрудники полиции, с которыми в дальнейшем он добровольно проехал в наркологический диспансер, где сдал анализы, и по результатам анализов в его организме показало наличие наркотического вещества. Употреблять наркотическое вещество его никто не склонял и не заставлял, решил сделать это исключительно по своему желанию. Знал, что употребление наркотических веществ без назначения врача преследуется по закону. Свою вину по факту употребления наркотического вещества без назначения врача полностью признал, в содеянном раскаивается.
-рапортом следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Правобережный» СУ УМВД России по г.Магнитогорску от <дата обезличена>, согласно которому <дата обезличена> при проведении освидетельствования на состояние опьянения у Гиниятуллина И.М. согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер обезличен> от <дата обезличена> обнаружено производное эфедрона (4-хлорметкатинон).
- постановлением о выделении материалов из уголовного дела от <дата обезличена>, согласно которому из материалов уголовного дела были выделены материалы, касающиеся факта употребления наркотического средства.
- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <дата обезличена>, согласно которому в отношении Гиниятуллина И.М. возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30 ст.228 УК РФ.
-рапортом полицейского взвода 2 роты ОБ ППСП УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области сержанта полиции А.К.Макулбаева от <дата обезличена>, согласно которому во время несения службы около 00 час. 08 мин. проезжали мимо <адрес обезличен> и обратили внимание на мужчину, одетого в черную куртку, темные джинсы, черно-белые кроссовки, который сидел с телефоном в руках и что-то искал около клумбы, расположенной в 15 метрах от вышеуказанного дома, а именно вблизи детской площадки. Увидев их, он встал и пошел, его поведения показалось подозрительным. Было принято решение подойти для проверки по розыску по ранее совершенным преступлениям... В ходе разговора он пояснил, что пришел в данное место для того, чтобы забрать временный тайник закладку с наркотическим веществом, в сотовом телефоне у него имеются фотоматериалы с местом данной закладки, которую он должен был забрать. Пройдя на место, которое было указано на фотографии был обнаружен сверток, обмотанный в черную изоляционную ленту с неизвестным веществом внутри. По данному факту была вызвана СОГ…После чего данный гражданин был доставлен по адресу: Фадеева <адрес обезличен> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <номер обезличен> от <дата обезличена> согласно которому, ХТИ анализ <номер обезличен> от <дата обезличена> показал обнаружение у Гиниятуллина И.М. производное эфедрона (4-хлорметкатинон), вынесено заключение об установлении состояния опьянения.
-протоколом допроса подозреваемого Гинияттуллина И.М. от <дата обезличена>, в котором поясняет обстоятельства совершенного правонарушения и преступления.
-справкой ГБУЗ «ОНД» от <дата обезличена>, согласно которой Гинниятуллин И.М. под диспансерным наблюдением не находится, в лечении нуждается.
С учетом установленных по делу обстоятельств мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Гинниятуллина И.М. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ.
Доводов жалобы, что административное расследование по делу проведено с нарушением сроков, предусмотренных ст.28.7 КоАП РФ, а протокол составлен за пределами установленных сроков административного расследования, не свидетельствует о нарушении порядка привлечении лица к административной ответственности, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены в пределах сроков давности. Срок административного расследования не является пресекательным сроком и истечение данного срока не влечет прекращение производства по делу и освобождение от административной ответственности, равно как и не влечет признание доказательств, полученных при производстве по делу недопустимыми.
Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Гиниятуллина И.М. с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом. Гинниятуллин И.М. при составлении протокола участие принимал, ему разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1, названного Кодекса соответственно, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, предоставлена возможность давать объяснения об обстоятельствах правонарушения, с протоколом он ознакомлен, копию протокола получил, Гинниятуллин И.М. реализовал право давать объяснения, представлять возражения и замечания по его содержанию. Существенных недостатков, которые могли бы повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством или отмену принятых по делу актов, не имеется.
Относительно доводов жалобы о необоснованном возложении обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, а в случае наличия соответствующих медицинских показаний – пройти лечение от наркомании и (или) медицинскую социальную реабилитации, поскольку Гиниятуллин И.М. добровольно обратился в медицинскую организацию МЦ «Семейный доктор» для лечения в связи с потреблением наркотических средств, находится под наблюдением врачей, принимает необходимое лекарство.
Частью 2 статьи 4.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
С учетом употребления Гиниятуллиным И.М. наркотического средства без назначения врача, наличие в материалах дела сведений «ГБУЗ «ОНД» (справка заверена надлежащим образом и исходя из пояснений должностного лица, составившего протокол, указанная справка приобщена им к материалам дела) о том, что Гиниятуллин И.М нуждается в лечении, возложение на Гиниятуллина И.М обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в течении 10 дней после вступления в силу настоящего постановления в ГБУЗ «ОНД» отвечает требованиям части 2.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Относительно доводов жалобы о том, что Гиниятуллин И.М. проходит лечение добровольно, суд учитывает следующее.
При подаче жалобы и рассмотрении дела Гиниятуллиным И.М. и его защитником представлены: сведения об осмотре врачом-психиатром от <дата обезличена>, согласно которому установлен диагноз : депрессивный синдром, копии рецептов, протокол врачебный от <дата обезличена> согласно которому основной диагноз – депрессивный эпизод легкой степени, соглашения на оказание медицинских услуг, не позволяют сделать вывод, что Гиниятуллин И.М. добровольно проходил лечение в связи с употреблением наркотических средств, данный факт в медицинских документах не упоминается, лечение у нарколога Гиниятуллин И.М. не проходил, оснований для применения примечания к ст.6.9 КоАП РФ или не применения норм ч.2.1 ст.4.1 КоАП РФ у мирового судьи не имелось. Также судья учитывает, что применение ч.2.1 ст.4.1 КоАП РФ является обязательным уже при установлении факта употребления наркотических средств без назначения врача.
При рассмотрении дела по ходатайству защитника была допрошена в качестве свидетеля Гиниятуллина Л.Б., которая каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершенного правонарушения не сообщила, дала характеристику своему сыну Гиниятуллину И.М. положительного содержания, просила не ставить на учет в наркологическом диспансере, иначе он потеряет любимую работу. Суд учитывает, что показания свидетеля не опровергают обстоятельств, установленных мировым судьей и не ведут к отмене или изменению постановления.
Судья приходит к выводу, что материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Гиниятуллина И.М состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1 КоАП РФ.
Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Гиниятуллина И.М в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Гиниятуллина И.М к административной ответственности обстоятельства мировым судьей выяснены и оценены.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей назначено Гинниятуллину И.М в пределах санкции ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также с учетом характера, и обстоятельств совершенного правонарушения.
Назначенное наказание, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.
Постановление о привлечении Гинниятуллина И.М к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 11 февраля 2026 года по делу №3-99/2026 год в отношении Гиниятуллина И.М. по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Гиниятуллина И.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции
Судья: