РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
08 апреля 2026 года г. Магнитогорск
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Калинина Э.В.
при секретаре Вострокнутовой О. И.
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сотниковой Н.М. - Сарайкина А.А., действующего на основании доверенности 20 декабря 2024 года, потерпевшей Краузе О.Ф.
рассмотрев по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, ул.Маяковского,23, каб.404 жалобу защитника Сотниковой Н.М. - Сарайкина А.А. на постановление мирового судьи, судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 17 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Сотниковой Н.М.
УСТАНОВИЛ:
<дата обезличена> в 12 час.35 минут на личную почту Краузе О.Ф. <данные изъяты> находящейся по адресу: <адрес обезличен>, пришло сообщение с электронной почты, которой пользуется Сотникова Н.М. <данные изъяты>.ru с сообщением, содержащим слова, противоречащие общим принципам морали в адрес Краузе О.Ф. в котором Сотникова Н.М. называет Краузе О.Ф. «шлюпкой-содержанкой», «аферюгой», «невинной овцой», тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.
<дата обезличена> заместителем прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска советником юстиции Акименковой Н.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> Сотникова Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.
Сотникова Н.М. с постановлением не согласилась, ее защитником Сарайкиным А.А. была подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменит, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указано, что согласно ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оскорбление это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Согласно официальным комментариям к указанной статье, из характера деяния следует, что вина выражается в форме умысла, то есть лицо осознает, что унижает честь и достоинство другого человека в неприличной форме, и желает этого. Таким образом, чтобы образовался состав правонарушения, необходимо показатель не только сам факт негативного высказывания, но так же доказать неприличную, циничную форму высказывания, доказать умысел на оскорбление.
Сотниковой не были применены в отношении Краузе О.Ф. слова и выражения, которые имеют только лишь один, негативный умысел, н были применены матерные выражения и слова. Сам факт негативного отношения к другому человеку, не создает состав административного правонарушения. Между тем, некоторые выражения, изначально не несущие оскорбительный смысл, могут в конкретном контексте быть оскорбительны для человека. Таким образом, определить являлись те или иные слова и выражения именно оскорблением, в данном конкретном контексте, могла только лингвистическая экспертиза. Такая экспертиза проведена не была. Умысел Сотниковой так же доказан не был. Сотникова отрицала наличие у нее умысла на оскорблении в неприличной форме. Таким образом, в действиях Сотниковой Н.М. отсутствует состав административного правонарушения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сотникова Н.М. о дне рассмотрения дела извещена заказным письмом, что усматривается из отчета об отслеживании. С ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.
Защитник Сотниковой Н.М. - Сарайкин А.А., действующий на основании доверенности от <дата обезличена>, поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, указал, что в соответствии с Конституцией РФ каждый имеет право высказывать свое мнение, оценочное суждение не является оскорблением, умысел Сотниковой Н.В. на оскорбление не доказан, лингвистическая экспертиза по делу проведена не была.
Потерпевшая Краузе О.Ф. при рассмотрении дела с доводами жалобы не согласилась, считает, что Сотникову Н.В. правильно привлекли к ответственности, Сотникова Н.В. неоднократно писала ей на почту обидные слова, в том числе нецензурные, он не реагировала и вот, после того, как Сотникова Н.В. написала ей в очередной раз <дата обезличена>, она написала на нее заявление, использованные выражения являются для нее оскорбительными.
Старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска доводы жалобы не признала, считает, что оснований для отмены постановления не имеется, вина Сотниковой Н.В. нашла свое подтверждение, право на высказывание своего мнения, не должно нарушать права других лиц.
Судья, выслушав доводы участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу ч.1 ст.17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществления прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности, достоинство личности, охраняемое государством.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Как установлено при рассмотрении дела, <дата обезличена> в 12 час.35 минут на личную почту Краузе О.Ф. <данные изъяты> находящейся по адресу: <адрес обезличен>, пришло сообщение с электронной почты, которой пользуется Сотникова Н.М. <данные изъяты> с сообщением, содержащим слова, противоречащие общим принципам морали в адрес Краузе О.Ф. в котором Сотникова Н.М. называет Краузе О.Ф. «шлюпкой-содержанкой», «аферюгой», «невинной овцой», тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.
Факт совершения Сотниковой Н.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, к которым относятся:
-заявление потерпевшей Краузе О.Ф., из содержания которого следует, что она просит привлечь к административной ответственности Сотникову Н.М., которая на протяжении полутора лет со средством сети «Интернет» направляет ей сообщения с угрозами и оскорблениями. Предполагает, что у Сотниковой Н.М. личная неприязнь, поскольку она проживает с бывшим мужем Сотниковой Н.М.
-протокол принятия устного заявления от Краузе О.Ф., в котором просит привлечь Сотникову Н.М., которая оскорбляет ее честь и достоинство.
-письменные объяснения Краузе О.Ф. от <дата обезличена>, от <дата обезличена> согласно которым, она проживает с Сотниковым С.В., который ранее проживал с Сотниковой Н.М. С сентября 2024 года Сотникова Н.М. в социальных сетях оскорбляет и унижает ее честь и достоинство. <дата обезличена> ей на почту пришло сообщение, где Сотникова Н.М. указывает, что она увела у нее мужа, высказала в ее адрес: «невинная овца», «шлюпка-содержанка», «аферюга», что оскорбляет ее честь и достоинство. Также Сотникова Н.М. писала в сообществе, затрагивая ее сожителя. Кроме того, писала ее сожителю, оскорбляя ее, тем самым унижая честь и достоинство.
-письменные объяснения Сотниковой от <дата обезличена>, <дата обезличена> согласно которым ее бывший муж состоит в гражданских отношениях с Краузе О.Ф., которая увела ее супруга из семьи, из-за которой они развелись. Считает, что ее бывший муж ухудшает свою жизнь рядом с Краузе О.Ф., поскольку систематически употребляет спиртные напитки. Она поддерживает общение с бывшим супругом, сообщила ему, что Краузе О.Ф. подстрекает его продать квартиру, супруг потерял работу. <дата обезличена> Краузе О.Ф. выложила на сайте «авито» сведения о продаже квартиры, на что она написала, что последняя содержанка. В ноябре 2024 года в месседжере «Вконтакте» в отрытом сообществе она выложила сведения касаемо ее личной ситуации, после чего удалила их. Все, что касается диалога с ее бывшим супругом, это никого не касается, лично Краузе О.Ф. не оскорбляла. Она единожды написала Краузе О.Ф. письмо на электронную почту со своей электронной почты, написала, что Краухе О.Ф. мошенница и что если они с ее бывшим супругом продадут квартиру и с бывшим супругом что-то случится, она обратиться в полицию. Возможно, написала Краузе О.Ф. что она «шлюпка-содержанка», «аферюга», «невинная овца». Вину не признает.
-постановление заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> в котором отражено событие административного правонарушения. Постановление вынесено при надлежащем извещении Сотниковой Н.М., что подтверждено документально.
-скриншот письма от <дата обезличена>, направленное Сотниковой Н.М. по электронной почте Краузе О.Ф., в которому она использовала оскорбительные выражения.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Мировой судья признал вышеуказанные доказательства допустимыми, и достаточными для разрешения дела об административном правонарушении.
Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам у мирового судьи не имелось.
Относительно доводов жалобы о том, что лингвистическая экспертиза по делу не проводилось, не влияют на доказанность вины Сотниковой Н.М. Судья учитывает, что КоАП РФ не содержит положений, согласно которым назначение экспертизы было бы обязательным при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61 КоАП РФ.
Для юридической оценки выражений, а именно оскорбительных слов, негативно характеризующих личность потерпевшей и высказанных Сотниковой Н.М. в адрес Краузе О.Ф., как унижающих ее честь и достоинство, в форме, противоречащей общим принципам морали и нравственности, специальных познаний не требуется. Необходимости в назначении судебно-лингвистической экспертизы у суда не имелось. Судом при рассмотрении жалобы установлено, что в целом, сообщение Сотниковой Н.В. содержит негативную оценку личности Краузе О.Ф., ее поведения, образа жизни, использованные выражения «шлюпка-содержанка», «аферюга», «невинная овца» в связи с этим не несут шуточного или иного нейтрального характера, Сотникова Н.В. сравнивает Краузе О.Ф. с животным, указывает на совершение ею недобросовестных действий – аферы, на то, что она живет за чужой счет, указанная оценка выражена в форме, противоречащей общим принципам морали.
Положения ч.1 ст.5.61 КоАП РФ направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Рассматриваемое правонарушение выражается в действиях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в форме, противоречащей общим принципам морали и нравственности.
Суд приходит к выводу о том, что мировым судьей дана надлежащая оценка показаниям потерпевшей Краузе О.Ф., указавшей, что Сотникова Н.М. унижала ее честь и достоинство в форме, противоречащей общим принципам морали и нравственности.
Довод жалобы о том, что Сотникова Н.М. не оскорбляла Краузе О.Ф., не имела умысла на ее оскорбление, обосновано был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами. А также последовательными показаниями Краузе О.Ф., полученными при рассмотрении дела мировым судьей, а также объяснениями Краузе О.Ф. и Сотниковой Н.М. Сотникова Н.М., высказывая свое мнение относительно действий и личности Краузе О.Ф. осознанно выбрала форму, которая противоречит общим принципам морали и нравственности. Доводы об отсутствии умысла, являются способом защиты и не опровергают факта совершения административного правонарушения.
Как разъяснено в абзаце пятом п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.
При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме, в форме, противоречащей общим принципам морали и нравственности, и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.
Совокупность исследованных доказательств обосновано признана мировым судьей достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Сотниковой Н.М.
В рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, выяснению подлежит вопрос о наличии события административного правонарушения, выразившегося в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в форме, противоречащей общим принципам морали, а также устанавливается лицо, совершившее данное правонарушение.
Данные вопросы установлены мировым судьей и описаны в постановлении. Всем представленным доказательства мировой судья дал оценку в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Сотниковой Н.М., а также характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, назначено Сотниковой Н.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, оно является справедливым и соразмерным содеянному.
При таким обстоятельствах нарушений требований ч.1 ст.5.61 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было и доводы изложенные в жалобе, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Поскольку при производстве по делу нарушений норм материального и процессуального права не допущено, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Оснований для изменения постановления и назначения другого вида и размера наказания не имеется. Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сотниковой Н.М. вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 17 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Сотниковой Н.М. оставить без изменения, а жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сотниковой Н.М. - Сарайкина А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: