РЕШЕНИЕ
по жалобе на определение по делу об административном правонарушении
19 марта 2026 года г. Магнитогорск
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Калинина Э.В.
при секретаре Вострокнутовой О.И.
с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Скляр Г.А.
рассмотрев по адресу: г.Магнитогорск Челябинской области, ул.Маяковского,23, зал 404 протест прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска на определение мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 10 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Устиновича С.В.,
УСТАНОВИЛ:
<дата обезличена> заместителем прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Устиновича С.В. по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> постановление заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска возвращено в прокуратуру Орджоникидзевского района г.Магнитогорска для устранения недостатков на основании ст.29.4 КоАП РФ. В качестве недостатков, которые следует устранить указаны: отсутствие сведений о том, что потерпевшему были разъяснены процессуальные права при составлении постановления о возбуждении производства по делу.
Прокурор Орджоникидзевского района г.Магнитогорска с указанным определением не согласился, подал на него протест <дата обезличена>, в установленный срок с момента получения копии определения о возвращении, в котором указано, что определение является незаконным и подлежит отмене. В обоснование протеста указано, что права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ были разъяснены потерпевшему по делу об административном правонарушении <дата обезличена>, о чем имеется подпись потерпевшего в материалах дела. Также указано, что протест и приложенные к нему материалы были возвращены без определения о возвращении от <дата обезличена>, что затягивает рассмотрение дела.
При рассмотрении дела старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Скляр Г.А. поддержала доводы протеста, просила его удовлетворить по доводам и основаниям указанным в протесте.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Устинович С.В. о дне рассмотрения дела извещен.
Потерпевший Афанасьев В.Н. о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав старшего помощника прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы протеста, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч.2 ст.28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии ч.3 указанной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
В силу ч.6 указанной статьи физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении, за исключением случаев присутствия указанных лиц при составлении такого протокола с использованием системы веб-конференции.
При рассмотрении дела установлено, что <дата обезличена> заместителем прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Устинович С.В., который совершил действия, предусмотренные данной статьей в отношении Афанасьева В.Н.
В данном постановлении имеется отметка о разъяснении ст.51 Конституции и прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ Устинович С.В. и подпись указанного лица, так же имеется отметка об ознакомлении его с постановлением и получении копии постановления и подписи данного лица в соответствующих графах постановления.
Также в постановлении от <дата обезличена> имеется отметка об ознакомлении Афанасьева В.Н. с постановлением и получении им копии постановления. Сведения о разъяснении потерпевшему прав, предусмотренных ст.25.2 КоАП РФ отсутствуют, и само постановление не содержит соответствующую информацию, равно как и сведения об отказе потерпевшего расписаться за разъяснение ему прав.
Согласно ч.2. ст.25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Суд учитывает, что согласно ч.3 ст.28.2 КоАП РФ разъяснение прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иным участникам производства по делу об административном правонарушении их прав и обязанностей является обязательным при составлении протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), также обязательной является отметка о разъяснении прав именно в протоколе (постановлении).
Такая отметка о разъяснении прав потерпевшему в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствует.
Относительно доводов о том, что потерпевшему были разъяснены права при получении объяснений от него, судья учитывает, что объяснения от потерпевшего были получены <дата обезличена>, то есть за два дня до вынесения постановления о возбуждении дела и не свидетельствуют о выполнении должностным лицом, вынесшим постановление о возбуждении дела своих обязанностей по разъяснению прав и обязанностей потерпевшему при составлении постановления. Кроме того, от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Устинович С.В. также были взята объяснения с разъяснением ему прав, однако при вынесении постановления о возбуждении дела права ему разъяснялись.
Также суд учитывает, что в уведомлении с извещением о времени и дате составления постановления, выданном Устинович С.В. ему также были разъяснены права, аналогичное уведомление в отношении потерпевшего в материалах дела отсутствует и старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска указала, что такого уведомления нет.
Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок производства по делам об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда, органа, должностного лица по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении необходимых и равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.
Судья полагает, что из представленных документов не усматривается, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении были созданы равные права для осуществления участниками производства по делу об административном правонарушении принадлежащих им прав и обязанностей.
Судья полагает обоснованным вывод мирового судьи о том, что условия для осуществления своих прав должны быть созданы потерпевшему на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении и при составлении постановления о возбуждении дела ему должны быть разъяснены права и обязанности.
Факт не разъяснения прав потерпевшему при составлении постановления не соответствует задачам производства по делам об административном правонарушении, предусмотренным ст.24.1 КоАП РФ.
В силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;
Как установлено при рассмотрении дела, постановление по делу об административном правонарушении было возвращено мировым судьей с приложенными материалами для устранения недостатков, также установлено, что изложенные в определении недостатки – отсутствие разъяснения прав потерпевшему при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, невозможно устранить при рассмотрении дела мировым судьей.
Доводы протеста о том, что материалы были переданы прокурору без копии определения о возвращении, не влекут отмену определения. Вместе с тем, из сопроводительного письма о возвращении прокурору постановления и приложенных материалов, следует, что в приложении указана копия определения о возвращении постановления, имеется отметка о получении документов.
Кроме того, согласно абзацу второму п.2.3.6 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие приказом Генпрокуратуры России от 29 декабря 2011 года №450 при недостаче или повреждении документов, поступающих из организаций, составляется акт в трех экземплярах (приложение N 23). Первый экземпляр акта посылается отправителю, второй - приобщается к документу, третий - остается в отделе прохождения корреспонденции. При регистрации в АИК «Надзор» в РК в поле «Примечание» делается отметка о составлении акта.
При рассмотрении дела сведения о составлении такого акта не представлены, копия акта также не представлена.
С учетом изложенных обстоятельств, судья не усматривает оснований для отмены определения о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь статьей п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 10 марта 2026 года о возвращении постановления заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Устинович С.В. без изменения, а протест прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленным статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: