74MS0126-01-2026-000456-40 мирового судьи с/у №1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
15 мая 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области (г.Магнитогорск Челябинской области, ул.Маяковского,23 каб.404)
в составе судьи Калининой Э.В.
при секретаре Сидоренко Е.С., Вострокнутовой О.И., рассмотрев жалобу Цокиева М.М. на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 18 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<дата обезличена> в 11ч.00мин. по адресу: <адрес обезличен> в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» было выявлено, что Цокиев М.М. в неустановленое время и в неустановленном месте без назначения врача употребил наркотическое средство – производное N-метилэфедрона без назначения врача, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.
В отношении Цокиева М.М. по данному факту <дата обезличена> УУП ОП «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогрску Челябинской области Давыденко В.В. составлен протокол об административном правонарушении 5925 <номер обезличен>.
Протокол направлен на рассмотрение мировому судье заместителем начальника ОП «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области Губайдуллиным А.Н.
Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> Цокиев М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, возложена обязанность в течение 5 дней со дня вступления постановления в законную силу явиться в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» для прохождения диагностики, профилактических мероприятий, а в случае выявления в ходе таковых болезни «наркомания» - пройти лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию.
В жалобе Цокиев М.М. просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу, указывая, что мировой судья не рассмотрела все обстоятельства дела, не учла, что в тот же день при получении первых результатов он сдал анализы повторно, у которых был отрицательный результат. Не было учтено, что он просил запросить анализы на кровь, видео и аудиозаписи.
Цокиев М.М. на рассмотрение дела не явился, извещен, что подтверждается распиской, ранее при рассмотрении дела поддержал доводы жалобы, пояснил, что он не был задержан или пойман, сам заранее приехал сдавать анализы, так как ему надо было продлить разрешение на оружие. Если бы он был наркоманом, зачем бы он сдавал анализы. В наркодиспансере он сдавал кровь и мочу. За ним было много людей, уверен, что его анализы перепутали, он не принимает никаких веществ. Он получил результаты анализов <дата обезличена>, был в шоке, обратился к главному врачу. Также <дата обезличена> он сам купил пробирки, сдал анализы повторно, результат был отрицательный. Ему на это сказали, что выветрилось, хотя позднее он узнал, что синтетические наркотики не могут так быстро пропасть. Он прошел психиатра, психолога, сдал анализ еще один раз, он абсолютно здоровый человек.
Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении УУП ОП «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогрску Челябинской области Давыденко В.В. о дне рассмотрения дела извещен, ранее был допрошен при рассмотрении дела в качестве свидетеля, указал, что в отношении Цокиева М.М. ему поступил материал, он пояснял, что у него диабет, что он принимает лекарства. Не удалось установить, когда и где Цокиев М.М. употребил наркотическое средство, он отталкивался от акта.
Суд, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Примечание к статье 6.9 КоАП РФ лицо, добровольно обратившееся в медицинскую организацию для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, освобождается от административной ответственности за данное правонарушение. Лицо, в установленном порядке признанное больным наркоманией, может быть с его согласия направлено на медицинскую и (или) социальную реабилитацию и в связи с этим освобождается от административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ. Действие настоящего примечания распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 20.20 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2.1 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. (ст.40 Федерального закона от 08 января 1998 г. №3-ФЗ).
Пунктом 1 ст.44 названного закона, лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено медицинское освидетельствование.
Наркотическое средство - производные N-метилэфедрона отнесены к наркотическим средствам на основании списка <номер обезличен> перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, надлежащих контролю в Российской Федерации <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> <дата обезличена> в 11ч.00мин. по адресу: <адрес обезличен> в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» было выявлено, что Цокиев М.М. в неустановленое время и в неустановленном месте без назначения врача употребил наркотическое средство – производное N-метилэфедрона без назначения врача, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения Цокиева М.М. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:
- протоколом об административном правонарушении 5925 <номер обезличен> от <дата обезличена>, с указанием обстоятельств совершения Цокиевым М.М. административного правонарушения; Согласно протоколу об административном правонарушении, Цокиеву М.М. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. Цокиев М.М. в протоколе в графе пояснений указал, что с протоколом не согласен, протокол подписал; копию протокола получил.
- копией справки ХТИ <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которой в биологическом объекте (моча) Цокиева М.М. обнаружено наркотическое средство производное N-метилэфедрона.
-выпиской из медицинской карты Цокиева М.М., заведенной в ГБУЗ «ОНД», согласно которой <дата обезличена> он обратился самостоятельно для получения справки для медицинского заключения, был осмотрен и направлен на анализы - на ХТИ и анализ крови на АСТ, АЛТ, ГГТ. <дата обезличена> запись, что результат анализа мочи на ПАВ хроматомасс-спектрометическим (подтверждающим) методом положительный, обнаружено производное N-метилэфедрона.
- объяснением Цокиева М.М. от <дата обезличена>, в котором он не отрицает, что <дата обезличена> проходил медосвидетельствование в наркодиспансере на продление разрешительных лицензий на оружие, сдал анализы мочу и кровь, ему сказали, что результат будет через три дня. <дата обезличена> он прибыл в наркодиспансер и узнал, что у него обнаружили наркотики. Он сдал анализы повторно и они были отрицательными.
- объяснениями Ковригиной Л.В. от <дата обезличена>, в которых она указала, что она работает заведующей диспансерным отделением в ГБУЗ ОНД, N-метилэфедрон это синтетический психостимулятор, если допустить наличие его в лекарствах, то такие лекарства должны быть строго по назначению врача на рецептурном бланке.
С учетом установленных по делу обстоятельств мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Цокиева М.М. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление, судьей были допрошены свидетели: Чуханина С.С. – исполняющая обязанности заведующей лабораторией ГБУЗ «ОНД», заведующая диспансерным отделением ГБУЗ «ОНД» Ковригина Л.В., медицинский лабораторный техник Курбатенко И.А.
Свидетель Чуханина С.С. указала, что помнит Цокиева, он приходил за результатом анализов и был ими не доволен, он проходил, он проходил освидетельствование для получения разрешения на оружие. При прохождении освидетельствования сдают кровь и мочу, на наркотики проверяют мочу. Забор анализа мочи проводится в туалете в присутствии медицинского персонала. После получения пробы проводится исследование мочи – температура и т.д., далее проводится предварительное исследование на наркотики. Оно проводится с помощью мультитестсистем на 11 видов наркотиков и анализатора, на этой стадии заполняется журнал отбора проб, далее журнал регистрации химико-токсикологических исследований. При заборе анализа пробирки подписываются. Когда было проведено предварительное исследование, медицинским лабораторным техником было выявлено ПАВ, в таком случае биологический объект направляется на дополнительное исследование методом газовой хроматографии, что и было сделано.
Свидетель Ковригина Л.В. указала, что Цокиева помнит, он проходил медицинское освидетельствование на получение допуска к оружию, у него обнаружили ПАВ. Также указала, что возможна ситуация, что повторные анализы являются отрицательными, все зависит от метаболизма организма, все индивидуально, зависит от вида наркотического вещества, от количества приема, кратности приема.
Свидетель Курбатенко И.А. указала, что лично Цокиева она не знала, он сдавал мочу на анализ, пришел с направлением, для получения разрешения на оружие, для восстановления прав сдают кровь печеночные пробы, для исключения систематического употребления алкоголя, а также мочу на наркотики. Освидетельствуемому выдается индивидуальная посуда для сбора анализа, он сдает в присутствии медработника для исключения фальсификации пробы, далее она в течение 5-ти минут маркирует банку и потом проводит предварительное исследование с помощью кассеты на 10 видов наркотиков, у Цокиева были обнаружены барбитураты, далее проводится ХТИ, она отправляет биологический объект на подтверждающее исследование. Далее она не отслеживает результат ХТИ. Ей известно, что в дальнейшем Цокиев приходил и сдавал повторно в журнале за 20 ноября есть запись, что у него также были обнаружены барбитураты. Цокиев приходил разбираться по поводу результатов, говорил, что у него давление и он принимает лекарства, БАДы. Не может быть такого, чтобы анализ перепутали с другим. Также указала в материалах дела на наличие результата анализа крови – л.д.6
Суд учитывает, что при рассмотрении дела не установлено заинтересованности свидетелей в исходе дела, ранее они Цокиева не знали, оснований его оговаривать не имеется.
Также при рассмотрении дела были истребованы выписки из журналов регистрации отбора биологических объектов, журнала регистрации химико-токсикологических исследований.
В журнале регистрации отбора биологических объектов имеется запись об отборе объекта у Цокиева М.М. под номером 15382, с указанием параметров объекта – температура, рН, относительная плотность, креатинин.
В журнале регистрации ХТИ имеется запись <дата обезличена> под номером 21082 об обнаружении в биологическом объекте Цокиева М.М. при предварительном исследовании барбитуратов, 19 ноября 2025 года имеется запись под номером 21203 об обнаружении в биологическом объекте Цокиева М.М. при подтверждающем исследовании производного N-метилэфедрона.
Также суд учитывает, что порядок фамилий освидетельствуемых в журнале регистрации отбора биологических объектов совпадает с порядком фамилий в журнале регистрации ХТИ, что свидетельствует об отсутствии оснований полагать, что биологические объекты были перепутаны.
Таким образом, и при предварительном и при подтверждающем исследовании у Цокиева М.М. было установлено наличие наркотических средств.
Вопреки доводам Цокиева М.М. результат анализа крови имеется в материалах дела и не опровергает результатов исследований мочи на наркотические средства, так как при исследовании крови не исследуется наличие наркотиков.
Относительно доводов Цокиева М.М. о том, что он прошел повторное освидетельствование и результат был отрицательный, суд учитывает, что данное обстоятельство – отсутствие наркотического средства при исследовании <дата обезличена>, на опровергает факт наличия наркотического средства <дата обезличена>, скорость выведения наркотика из организма зависит от разных обстоятельств, соответственно, к <дата обезличена> следы наркотиков могли отсутствовать.
По поводу доводов Цокиева М.М. об истребовании видеозаписи из наркологического диспансера, судья учитывает, что согласно ответа ГБУЗ «ОНД» видеозаписей кабинета лаборатории за ноябрь 2025 года нет.
Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Цокиева М.М. с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены. Цокиев М.М. при составлении протокола участие принимал, ему разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1, названного Кодекса соответственно, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, предоставлена возможность давать объяснения об обстоятельствах правонарушения, с протоколом он ознакомлен, копию протокола получил, реализовал право давать объяснения, представлять возражения и замечания по его содержанию. Существенных недостатков, которые могли бы повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством или отмену постановления, не имеется.
Судья приходит к выводу, что материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Цокиева М.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1 КоАП РФ.
Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Цокиева М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Гиниятуллина И.М к административной ответственности обстоятельства мировым судьей выяснены и оценены.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей назначено в пределах санкции ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также с учетом характера, и обстоятельств совершенного правонарушения.
Назначенное наказание, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.
Постановление о привлечении Цокиева М.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 18 февраля 2026 года по делу №3-154/2026 год в отношении Цокиева М.М. по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Цокиева М.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ путем направления жалобы в Челябинский областной суд.
Судья: