ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Анпилогова С.А., с участием государственных обвинителей, помощников прокурора г. Верхней Пышмы Рогацевич Ю.С., Мартынова А.В., Генинга А.А., потерпевшей Ш.В., подсудимой Юмашевой А.А., защитника Никитина В.А., при секретаре Минеевой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Юмашевой Альбины Айтмухаметовны, <данные изъяты>; не работающей;
судимой:
26.09.2022Верхнепышминским городским судом по ст. 158.1 УК РФ к штрафу 6 000 рублей;
07.10.2022Верхнепышминским городским судом по ст. 158.1 (5 преступлений) УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.09.2022) к штрафу 13 000 рублей;
10.01.2025 мировым судьей судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;
05.06.2025Верхнепышминским городским судом по ст. 158.1 (2 преступления) УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 10.01.2025) к 202 часам обязательных работ и штрафу12 375 рублей;
12.08.2025Верхнепышминским городским судом по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05.06.2025) к 7 месяцам исправительных работс удержанием 15 % заработной платы и штрафу в размере 12 375 рублей. Постановлением Верхнепышминского городского суда от 27.11.2025 наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 2 месяца 10 дней. Наказание в виде лишения свободы отбыла 03.04.2026.Штраф оплачен 16.04.2026;
осужденной:
24.02.2026 мировым судьей судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района (с учетом апелляционного постановления Верхнепышминского городского суда от 22.05.2026) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. Приговор от 12.08.2025 в части наказания в виде штрафа исполнять самостоятельно.
в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Юмашева А.А. совершилакражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину,при следующих обстоятельствах.
11.12.2025 около 13:20 часов у дома по адресу: Свердловская область, г. Среднеуральск, ул. Уральская, 20, Юмашева А.А. на земле обнаружила сотовый телефон «iPhone 16 ProMax 256 GBWhiteTitanium», после чего у Юмашевой А.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона.
Реализуя задуманное, в это же время там же Юмашева А.А., осознавая, что ее преступные действия никем не контролируются, тайно похитила указанный сотовый телефон «iPhone 16 ProMax 256 GBWhiteTitanium»стоимостью 81 822 рубля 29 копеек в чехле и с сим-картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Ш.В., причинив последней значительный ущерб.
С похищеннымЮмашева А.А. с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимая Юмашева А.А. вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась, принесла извинения потерпевшей, возместила ущерб. Суду показала, что в начале декабря 2025 года в г. Среднеуральске в сугробе обнаружила сотовый телефон, сначала решила, что это подарок судьбы, взяла его и сдала в ломбард за 5000 рублей. Понимала, что телефон чужой и чужое брать нельзя. Затем обратилась в полицию и написала явку с повинной, денег для выкупа телефона из ломбарда у нее не было.
Потерпевшая Ш.В. суду показала, что 11.12.2025 в г. Среднеуральске утеряла свой сотовой телефон «Айфон 16 Про Макс». Написала об утере в соцсети, откликнулся П.А. , который сообщил, что его знакомая Альбина нашла телефон и заложила в ломбард. После чего совместно с П.А. они приехали в ломбард и в результате переговоров она выкупила свой телефон за 30 000 рублей. Позже подсудимая возместила ей 30 000 рублей. С оценкой телефона экспертом она согласна, ущерб для нее является значительным, основную часть денег для покупки ей подарил отец, так как сама такой суммой не располагала, для нее это большие деньги, ее доход составляет около 130 000 рублей в месяц, является вдовой, на иждивении двое малолетних детей. Просила о нестрогом наказании для подсудимой.
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля П.А., данные в ходе предварительного следствия (л.д. 65-67), согласно которым 11.12.2025 ему позвонила подсудимая и попросила вместе с той сходить в ломбард, чтобы продать сотовый телефон. Он согласился и они вдвоем с подсудимой на его паспорт продали телефон «Айфон» в ломбард в г. Среднеуральске за 5000 рублей. О том, что телефон подсудимой не принадлежал, он не знал. В тот же день вечером в соцсети «ВКонтакте» он увидел пост своей знакомой Ш.В. об утере той сотового телефона «Айфон». Расспросив у Ш.В. про обстоятельства утери, он предположил, что телефон как раз нашла подсудимая. После чего совместно с Ш.В. пришли в ломбард, где он помог последней выкупить телефон.
В судебном заседании также исследованы иные доказательства.
Заявление Ш.В. (л.д. 9), которая просит привлечь к уголовной ответственностинеизвестного, 11.12.2025 похитившего ее сотовый телефон.
Протокол осмотра места происшествия (л.д. 10-13), согласно которому при осмотре участка местности у дома по адресу: г. Среднеуральск, ул. Уральская, 20, потерпевшая указала место, где утеряла сотовый телефон.
Заключение эксперта (л.д. 39-55), согласно которому стоимость сотового телефона «iPhone 16 ProMax 256 GBWhiteTitanium» на дату хищения составляла 81 822,29 рублей.
Заключение комиссии экспертов (л.д. 85-87), согласно которому Юмашева А.А. <данные изъяты>
Вещественные доказательства: сотовый телефон «iPhone 16 ProMax 256 GBWhiteTitanium».
Иные исследованные в судебном заседании материалы дела доказательственного значения, по мнению суда, не имеют.
Исследовав представленные доказательства, суд полагает вину подсудимой Юмашевой А.А. в совершениипреступления доказанной.
В основу приговора суд положил заявление и показания потерпевшей Ш.В., показания свидетеля П.А., протокол осмотра места происшествия, заключения товароведческой и психиатрической судебных экспертиз, вещественные доказательства: сотовый телефон, а также признательные показания подсудимой Юмашевой А.А.
Данные доказательства согласуются между собой, не содержат противоречий и дополняют друг друга по юридически значимым обстоятельствам, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств произошедшего и выводов о виновности подсудимой в совершении преступления. Оснований не доверять показаниямпотерпевшей, свидетеля, равно как и полагать, что подсудимая себя оговаривает,у суда не имеется.
Вышеуказанными доказательствами подтверждено хищение 11.12.2025 Юмашевой А.А. сотового телефона с чехле и сим-картой, принадлежащихШ.В.
Умысел Юмашевой А.А. подтверждается еефактическими действиями, направленными на завладение и последующее распоряжение по своему усмотрению сотовым телефоном. Сама подсудимая пояснила, что понимала, что телефон ей не принадлежит и его брать нельзя.Вопреки доводам защитника, подсудимой осуществлены умышленные действия, направленные на изъятие и окончательное лишение законного владельца утерянного имущества путем продажи телефона, то есть распоряжение чужим имуществом как своим собственным в условиях тайности изъятия и сокрытия самого факта обнаружения телефона. Продажа же телефона спустя незначительный период времени после изъятия подтверждает корыстный мотив Юмашевой А.А. с целью извлечения материальной выгоды от находки. Таким образом, подсудимой осуществлено противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества с корыстной целью, которое обращено ей в свою пользу.
Хищение носило тайный характер, поскольку подсудимая осознавала, что еедействия неочевидны для других лиц, стремилась, чтобы хищение оставалось незамеченным, что и было ей достигнуто, а хищение обнаружено после возникновения у подсудимой возможности распорядиться похищенным.
Стоимость похищенного – 81822,29 рубля не оспаривается сторонами, установлена на основании заключения эксперта, сомневаться в выводах которого у суда не имеется. Чехол и сим-карта ценности для потерпевшей не представляют. При этом, учитываястоимость похищенного, а также показания потерпевшей Ш.В. об обстоятельствах приобретения телефона, о ее доходах и наличии иждивенцев, суд соглашается, что потерпевшей преступлением причинен значительный ущерб.
На основании изложенного действия Юмашевой А.А. суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, – преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания Юмашевой А.А. суд учитывает следующее.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, посягательство подсудимой на общественные отношения, направленные на охрану частной собственности, преступлениеотносится согласно ст. 15 УК РФ к категориисредней тяжести.
К данным о личности подсудимой Юмашевой А.А., необходимым учесть при вынесении приговора, суд относит следующие: на учете у психиатра подсудимая не состоит, <данные изъяты>, в судебное заседаниепредставлены сведения о наличии хронических заболеваний, имеет постоянное место жительства, имеющуюся в материалах дела характеристику, суд не может признать положительной.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Юмашевой А.А.,суд относит следующие: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которым суд относит объяснение и признательные показания подсудимой о мотивах и обстоятельствах преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которыми суд признает принесение извинений потерпевшей и позицию последней о нестрогом наказании; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ –признание вины, раскаяние, инвалидность и состояние здоровья подсудимой и ее матери, оказание помощи последней.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оценивая влияние назначаемого наказания на исправление Юмашевой А.А. и на условия жизни ее семьи, суд принимает во внимание предусмотренное санкцией статьи наказание, наличие судимостей, не образующих рецидива преступлений, в связи с совершением преступлений небольшой тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельства совершения преступления, при которых подсудимая Юмашева А.А. похитила случайно найденный ей сотовый телефон, последующее способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение ущерба и принесение извинений, суд признает исключительными и полагает возможным применить положения, предусмотренные ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Юмашевой А.А. новых преступлений, ее исправление возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа, которое в данном случае суд считает достаточным для достижения целей уголовного наказания. При определении размера штрафа суд учитывает установленные судом исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, и положения ч. 2 ст. 46 УК РФ о невозможности назначения наказания в виде штрафа меньше 5000 рублей, имущественное положениеЮмашевой А.А., ее ограничения к труду по состоянию здоровья.
Принимая во внимание, что приговором от 24.02.2026 на Юмашеву А.А. возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию, оснований для повторного возложения такой обязанности по настоящему уголовному делу суд не усматривает.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступленияна менее тяжкую не имеется, поскольку фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о его меньшей степени общественной опасности.
В связи с назначенным наказанием оснований для изменения Юмашевой А.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.
Принимая во внимание, что наказание по приговору от 12.08.2025 Юмашевой А.А. в настоящее время отбыто, положения ст. 70 УК РФ применены быть не могут. С учетом осуждения Юмашевой А.А. приговором от 24.02.2026 к условному наказанию, положения ч. 5 ст. 69 УК РФ не применяются, а приговор от 24.02.2026 подлежит самостоятельному исполнению.
В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: сотовый телефон, возвращенный потерпевшей Ш.В., надлежит оставить в распоряжении потерпевшей.
Производство по гражданскому иску Шаниной В.А. подлежит прекращению в связи с добровольным возмещением ущерба.
Защитником Никитиным В.А. подано заявление о взыскании процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката по назначению в ходе судебного разбирательства в размере10700,75 рублей. Прокурором также подано заявление о взыскании процессуальных издержек в счет оплаты услуг адвоката на стадии предварительного следствия в размере 9346,05рублей и в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы в размере 6000 рублей.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым в том числе относится оплата услуг адвоката и возмещение расходов на производство экспертизы, взыскиваются с осужденных. Юмашева А.А. просила освободить ее от оплаты данных процессуальных издержек в связи с состоянием здоровья. Однако суд таких оснований не находит, поскольку состояние подсудимойне исключает получение дохода, также подсудимая получает социальные выплаты. При взыскании процессуальных издержек суд учитывает, что заявленная сумма соответствует количеству проведенных следственных действий и судебных заседаний, и в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 (с изменениями) заявления подлежат удовлетворению и взысканию с Юмашевой А.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Юмашеву Альбину Айтмухаметовнупризнать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере ПЯТИ тысяч рублей.
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района от 24.02.2026 исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Юмашевой А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу отменить.
Взыскать с Юмашевой Альбины Айтмухаметовныв доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 26046 (двадцать шесть тысяч сорок шесть) рублей 80 копеек в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве и возмещения расходов на производство судебной экспертизы.
Вещественные доказательства: сотовый телефон – оставить в распоряжении Ш.В.
Производство по гражданскому иску Ш.В. прекратить в связи с добровольным возмещением ущерба.
Реквизиты для уплаты штрафа:
УФК по Свердловской области (МО МВД России «Верхнепышминский»)
ИНН: 6606004981
Номер счета получателя 0310064300000016200
Номер счета 40102810645370000054 Уральское управление Банка России л/с 04621479870
КПП 660601001
БИК 016577551
ОКТМО 65732000
КБК 18811603121019000140
УИН №
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнепышминский суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.
Судья С.А. Анпилогов