ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 июня 2026 года город Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Удинцевой Н.П., при секретаре Молдагалиеве М.М., с участием государственного обвинителя Мартынова А.В., защитника– адвоката Макаровой О.М., подсудимого Пименова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пименова Игоря Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Установил:
Пименов И.А. обвиняется в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:
06.02.2026, около 09 час. 00 мин., Пименов И.А., находясь по адресу: <адрес>, употреблял алкогольные напитки. После чего, 06.02.2026, около 14 час. 40 мин., умышленно, осознавая свои преступные действия, в состоянии алкогольного опьянения, начал управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, от участка <адрес> в сторону пос. Кедровое ГО Верхняя Пышма, и около 15 час. 00 мин. 06.02.2026, вблизи дома № 15 по ул. Парковая в пос. Кедровое ГО Верхняя Пышма, был выявлен сотрудниками ГИБДД.
При наличии признаков опьянения у Пименов И.А., 06.02.2026 в 15 час. 36 мин., инспектором ДПС на основании ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» было предложено Пименову И.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Алкотектора «Рго-100 touch» заводской серийный №. Показания прибора составили 1,090 мг/л. У Пименова И.А. установлено состояние опьянения.
В силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ водитель Пименов И.А. признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
При этом, Пименов И.А., на основании постановления мирового судьи судебного участка Шарканского района Удмуртской Республики, Ботниковой Ю.М. №, от 20.12.2023, вступившего в законную силу 26.01.2024, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (штраф оплачен) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Кроме того, 19.03.2024 у Пименова И.А. было изъято водительское удостоверение на основании ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ, ст. 32.7 КоАП РФ.
Таким образом, по состоянию на 06.02.2026, Пименов И.А. в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считается лицом, подвергнутым административному наказанию, так как не истек 1 год с момента отбытия наказания.
В ходе судебного заседания судом на обсуждение поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, в связи с тем, что обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, поскольку в обвинительном акте отсутствует ссылка на заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении Пименова И.А., материалы уголовного дела не содержат указанного заключения, что является существенным нарушением закона, допущенным при составлении обвинительного документа, исключающим возможность принятия судом на его основе решения по существу дела.
В судебном заседании Пименов И.А. полагался на усмотрение суда. Пояснил, что состоит <данные изъяты> В ходе дознания по другому уголовному делу, по которому в отношении него постановлен приговор от 22.01.2026 года в отношении него проводилась судебно-психиатрическая экспертиза.
Защитник не возражала против возвращения уголовного дела прокурору для устранения недостатков.
В судебном заседании прокурор возражал против возвращения уголовного дела прокурору, полагая возможным проведение экспертизы в отношении Пименова судом.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему:
Исходя из разъяснений, данных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 39 "О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору", уголовное дело подлежит возвращению прокурору и в случаях, когда обвинительный документ не содержит ссылки на заключение эксперта, наличие которого, исходя из существа обвинения, является обязательным для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 73 УПК РФ), с учетом того, что данные обстоятельства не могут быть установлены с помощью иных видов доказательств, а для производства такой экспертизы необходимо проведение значительных по объему исследований, которые не могут быть выполнены в ходе судебного разбирательства без отложения рассмотрения дела на длительный срок, противоречащий интересам правосудия.
В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 196 УПК РФ по каждому уголовному делу назначение и производство судебно-психиатрической экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое состояние подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. К обстоятельствам, вызывающим такие сомнения, могут быть отнесены, например, наличие данных о том, что лицу в прошлом оказывалась психиатрическая помощь (у него диагностировалось врачами психическое расстройство, ему оказывалась амбулаторная психиатрическая помощь, он помещался в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, признавался невменяемым по другому уголовному делу, негодным к военной службе по состоянию психического здоровья и т.п.), о нахождении его на обучении в учреждении для лиц с задержкой или отставанием в психическом развитии, о получении им в прошлом черепно-мозговых травм, а также странности в поступках и высказываниях лица, свидетельствующие о возможном наличии психического расстройства, его собственные высказывания об испытываемых им болезненных (психопатологических) переживаниях и др. ( п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 N 6
"О практике применения судами принудительных мер медицинского характера".
Как следует из обвинительного акта, представленных в материалах уголовного дела справок Филиала «Чернушинский» ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница" (л.д.111,112), Пименов И.А. <данные изъяты>
В ходе дознания в отношении обвиняемого судебно-психиатрическая экспертиза не назначалась, не выяснялось психическое состояние Пименова, его способность осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности, что препятствует постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для устранения препятствий его рассмотрения судом.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Постановил:
уголовное дело в отношении Пименова Игоря Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвратить прокурору г.Верхняя Пышма Свердловской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Верхнепышминский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии постановления, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.
В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Судья Н.П.Удинцева