ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхняя Пышма 26июня2026 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Анпилогова С.А., с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Верхней Пышмы Рогацевич Ю.С., потерпевшего У.А. , подсудимой Ночевной Я.А., защитника Дианова А.С., при секретаре Минеевой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ночевной Яны Анатольевны, <данные изъяты>;не работающей; содержащейся под стражей фактически с 08.04.2026 по 10.04.2026, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоп. «з» ч. 2ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Ночевная Я.А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
08.04.2026 в период до 15:49 часов в квартире по адресу: <адрес>, у находящейся в состоянии алкогольного опьянения Ночевной Я.А. в ходе ссоры с сожителем У.А. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему.
Реализуя задуманное, в этот же период временитам же Ночевная Я.А., приискав находящийся на столе в комнате неустановленный нож, применяя который как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла ножом У.А. не менее трех ударов в область грудной клетки, причинив телесные повреждения в видеоткрытой травмы грудной клетки в виде: <данные изъяты>, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.
Подсудимая Ночевная Я.А. вину в совершении преступления не признала, действовала в состоянии необходимой обороны в результате противоправного посягательства на нее потерпевшего и нанесла удары не умышленно. Суду показала, что 08.04.2026 по месту своего жительства совместно с потерпевшим употребляли спиртное, затем она запретила подсудимому продолжать распитие, так как тому на следующий день надо было на работу. Потерпевший возмутился этим запретом, стал ругаться, кинул в нее стакан, ударил по голове рукой, замахнулся бутылкой. Она испугалась, что потерпевший продолжит ее бить. Она не помнит, как нож оказался в ее руке, в целях самообороны взяла, что было на столе, выставила нож перед собой, просила потерпевшего не подходить. Далее она не поняла, как все произошло, увидела у потерпевшего кровь, вызвала скорую помощь. Убежать она не пыталась, так как посчитала, что потерпевший ее не выпустит и она не успеет убежать. Ранее потерпевший ее неоднократно избивал, в правоохранительные органы она не обращалась, продолжает сожительствовать с потерпевшим, так как ей больше негде жить. Орудие преступления сотрудники полиции не изымали, изъяли другие ножи.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Ночевной Я.А., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой (л.д. 77-79) и обвиняемой (л.д. 93-94), согласно которым в ходе ссоры у нее с потерпевшим началась потасовка, она схватила со стола нож, чтобы припугнуть потерпевшего и сказала тому не подходить к ней, пригрозив ударить ножом, однако потерпевший стал размахивать руками и кидаться на нее с кулаками. Она боялась, что потерпевший причинит ей телесные повреждения, разозлилась на потерпевшего и выбросила руку с ножом вперед, нанеся не менее 7 ударов в область груди. В остальном показания аналогичны показаниям, данным в судебном заседании
Подсудимая Ночевная Я.А. пояснила, что не видит противоречий в показаниях, поэтому подтверждает показания.Показания не читала, так как следователь ее торопила.
Потерпевший У.А. суду показал, что 08.04.2026 совместно с подсудимой распивали спиртное у себя дома, находились в сильном алкогольном опьянении, до этого употребляли спиртное несколько дней подряд. В ходе распития подсудимая запретила ему дальнейшее употребление спиртного, на что он спровоцировал конфликт, кинул в подсудимую стаканом, пнул и ударил ту по голове. Все происходило быстро, он к подсудимой не подходил, просто стоял перед ней, но расстояние между ними было небольшое, он не понял как, но подсудимая взяла со стола нож и быстро один за другим нанесла ему четыре удара ножом в левую часть груди. Затем подсудимая вызвала скорую помощь, в последующем навещала в больнице, в настоящее время они продолжают сожительствовать, подсудимая принесла извинения, он простил подсудимую, просил строго не наказывать.
В судебном заседании также исследованы иные доказательства.
Протокол осмотра места происшествия (л.д. 11-18), согласно которому при осмотре квартиры по адресу: <адрес>, из кухни изъяты два ножа; в комнате изъяты: со стола две рюмки, из шкафа две бутылки спиртного, с дивана-кровати футболка с веществом бурого цвета; из санузла с пола изъят кровавый след обуви; в коридоре изъяты кеды.
Заключение эксперта (л.д.35-40), согласно которомувышеизъятый след обуви оставлен подошвенной частью обуви на правую ногу подсудимой. На вышеизъятой футболке имеются три повреждения, которые не могли быть оставлены вышеизъятыми ножами.
Вещественные доказательства: футболка.
Заключение эксперта (л.д. 70-71), согласно которому у У.А. при поступлении в стационар 08.04.2026, последующем обследовании и лечении обнаружена <данные изъяты> Выявленная травма расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. <данные изъяты>.
Иные исследованные судом документы доказательственного значения, по мнению суда, не имеют.
Исследовав представленные доказательства, суд полагает вину подсудимойНочевной Я.А. в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказанной.
В основу приговора суд положил показания потерпевшего У.А. , протокол осмотра места происшествия, заключения криминалистической и медицинской судебных экспертиз, вещественным доказательством: футболкой, а также показания подсудимойНочевной Я.А., данные в ходе предварительного следствия.
Данные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга по юридически значимым обстоятельствам, не имея существенных противоречий, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств произошедшего и выводов о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, равно как и полагать, что подсудимая себя оговаривала в ходе предварительного следствия, у суда не имеется.
Вышеуказанными доказательствами подтвержденоумышленноенанесение подсудимой Ночевной Я.А. ударов ножом в область груди потерпевшему У.А. , в результате чего последнему причинен тяжкий вред здоровью.
При определении количества нанесенных подсудимой Ночевной Я.А. ударов ножом суд оценивает показания подсудимой данные в ходе предварительного следствия о нанесении потерпевшему не менее 7 ударов, показания потерпевшего в судебном заседании о нанесении ему 4 ударов и вещественное доказательство: футболку с имеющимися на ней тремя повреждениями. Учитывая заключение судебной медицинской экспертизы о множественности колотых ран и отсутствие в исследуемой экспертом медицинской документации подробного описания морфологических особенностей ран, суд приходит к выводу, что доказанным является нанесение Ночевной Я.А. не менее трех ударов, по числу повреждений футболки, находившейся на потерпевшем во время совершения преступления.
В судебном заседании достоверно установлено время и место преступления, соответствующие указанным в обвинительном заключении, оснований полагать иное у суда не имеется.
Умысел Ночевной Я.А. подтверждаетсясообщенным ей в ходе предварительного следствия мотивом преступления, которым выступила злость, возникшая в ходе ссоры, а также дальнейшими целенаправленными действиями подсудимой, связанными с приисканием ножа инанесением указанным ножом ударовпотерпевшему. Также суд учитывает количество и характер причиненных ранений, указанных как колющие, нанесенные в результате ударов с элементами давления и поступательного движения, что соответствует показаниям подсудимой, данным в ходе предварительного следствия, о нанесении ударов в результате выпада подсудимой с ножом в руках. О таких же действиях подсудимой при нанесении ударов ножом дал показания потерпевший. Изложенное, по мнению суда, свидетельствует об умышленных действиях подсудимой Ночевной Я.А. и указывает на желание причинения именно тяжкого вреда здоровью, поскольку подсудимая не могла не понимать, что наносит удары ножом в значимый центр тела человека - грудь. К доводам подсудимой о самообороне и причинении телесных повреждений по неосторожности суд относится критически, как к способу защиты с целью избежать наказания за содеянное. Так, указанные версии подсудимая изложила лишь в судебном заседании, причины изменения ей показаний суд находит неубедительными, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимая давала показания дважды со значительным разрывом во времени и с участием защитника, который каких-либо замечаний в ходе допроса не делал. Кроме того, указанныйсамой подсудимой мотив преступления исключает действия подсудимой в состоянии необходимой обороны, а равно при превышении ее пределов, поскольку опровергает преследование подсудимой цели защитить свою жизнь и здоровье от противоправных действий потерпевшего. Потерпевший У.А. отрицал продолжение нападения на подсудимую, сама подсудимая своих действий непосредственно перед нанесением ударов не помнит и убедительно объяснить не смогла.
В то же время причинение потерпевшим телесных повреждений подсудимой суд расценивает как противоправное поведение, явившееся поводом для преступления, а потому считает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Тяжесть вреда здоровью и опасность для жизни потерпевшего установлена заключением судебной медицинской экспертизы, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.
Применение в качестве оружия ножа, подтверждаетсяпоказаниями подсудимой, потерпевшегои заключением судебной медицинской экспертизы о характере ранений. Тяжесть вреда здоровью обусловлена именно применением ножа.При этом доказательств, что орудие преступления являлось холодным оружием, суду не представлено.
На основании изложенного суд квалифицирует действия Ночевной Я.А. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека,совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, - преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания Ночевной Я.А. суд учитывает следующее.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, посягательство подсудимой на общественные отношения, направленные на охрану личности, преступление относится согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких.
К данным о личности подсудимого Ночевной Я.А., необходимым учесть при вынесении приговора, суд относит следующие: на учетах у психиатра и нарколога подсудимая не состоит, в судебном заседании заявила и в материалах дела имеются сведения о наличии хронических заболеваний, в быту положительно оценивается соседями, имеет постоянное место жительства, сожительствует с потерпевшим.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Ночевной Я.А., суд относит следующие: в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ -активное способствование расследованию преступления, к которым относит объяснение и признательные показания подсудимой о мотивах и обстоятельствах преступления на стадии предварительного следствия; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, которым суд признает вызов бригады скорой медицинской помощи, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которыми суд признает навещение потерпевшего в больнице, фактическое примирение с потерпевшим, принесение тому извинений и позицию потерпевшего о нестрогом наказании;в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние на стадии предварительного следствия, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимой.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. В том числе суд не может признать таковым совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверных данных о влиянии такого состояния на совершение преступления судом не установлено, а само по себе состояние опьянения недостаточно для признания его в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
Оценивая влияние назначаемого наказания на исправление Ночевной Я.А. и на условия жизни ее семьи, суд учитывает санкцию инкриминируемойейстатьи, отсутствие судимости и отягчающих наказание обстоятельств.
При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств и установленное судом поведение подсудимой после совершения преступления, направленное на заглаживание причиненного вреда, суд признает исключительными обстоятельствами и полагает возможным применить положения, предусмотренные ст. 64 УК РФ, о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Ночевной Я.А.новых преступлений, ее исправление возможно без изоляции от общества и в отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, полагает необходимым назначить ей наказание в виде принудительных работ.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, поскольку фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о его меньшей общественной опасности.
С учетом назначенного наказания оснований для изменения Ночевной Я.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу суд не усматривает.
В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: две рюмки, бокал, две бутылки «Джокер», кроссовки, два ножа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Верхнепышминский» (квитанция №), надлежит вернуть подсудимой Ночевной Я.А., футболка, след обуви, хранящиеся там же (квитанция №),подлежат уничтожению.
ЗащитникомДиановым А.С. подано заявление о взыскании процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката по назначению в размере 2140,15рублей за участие в одном судебном заседании. Прокурор также просил взыскать с Ночевной Я.А. процессуальные издержки в размере 6420,45 рублей в счет оплаты труда адвокатов на предварительном следствии.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым в том числе относится оплата услуг адвоката, взыскиваются с осужденных. Подсудимая Ночевная Я.А. оснований для освобождения ее от процессуальных издержек суду не назвала, суд таких оснований также не находит. При взыскании процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката суд учитывает, что заявленныепрокурором и защитником суммы соответствует количеству проведенных следственных действий и судебных заседаний и соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 (с изменениями) заявления подлежат удовлетворению и взысканию с Ночевной Я.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ночевную Яну Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ТРЕХ лет принудительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с 08.04.2026 по 10.04.2026 из расчета один день за два дня принудительных работ.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.
После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного Ночевная Я.А. следует к месту отбывания наказания самостоятельно.
Меру пресечения Ночевной Я.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- две рюмки, бокал, две бутылки «Джокер», кроссовки, два ножа (квитанция №) – вернуть подсудимой Ночевной Я.А.;
- футболку, след обуви (квитанция №) – уничтожить;
Взыскать с Ночевной Яны Анатольевныв доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8560 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 60 копеек в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнепышминский суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.
Судья С.А. Анпилогов