РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
21 мая 2026 года г. Магнитогорск
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Калинина Э.В.
при секретаре Вострокнутовой О. И.
с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Скляр Г.А.
рассмотрев по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, ул.Маяковского,23, каб.404 жалобу Кругловой А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Кругловой А.М.,
УСТАНОВИЛ:
В период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, а именно <дата обезличена> в 18 час.22 минуты, а также <дата обезличена> в 18 час.43 минуты, <дата обезличена> в 09 час.21 мин., <дата обезличена> 09 час.23 мин. и в 09 час.21 мин., <дата обезличена> в 15 час.26 мин. Круглова А.М. с абонентского номера <номер обезличен> на сотовый телефон с абонентским номером <номер обезличен>, принадлежащий Мотовилову В.В., проживающему по адресу: <адрес обезличен> направила сообщения, в которых высказала слова в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме в адрес Мотовилова В.В., чем унизила честь и достоинство последнего, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.
<дата обезличена> заместителем прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска советником юстиции Акименковой Н.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> (с учетом определения об исправлении описки отот <дата обезличена>) Круглова А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.
Круглова А.М. с постановлением не согласилась, подала жалобу, в которой она просит постановление мирового судьи отменить, вынести новый судебный акт, прекратить производство по делу.
В обоснование доводов жалобы указано, что она свою вину не признала. Объективная сторона правонарушения заключается в совершении действий, выраженных в неприличной форме и направленных на унижение чести и достоинства другого лица. При этом неприличным следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком, а оскорбление может быть нанесено устно, письменно и путем различных действий. Однако как следует из материалов административного дела, постановление суда от <дата обезличена> не содержит никаких доказательств, подтверждающих ее вину. Выводы суда о доказанности вины, выразившейся заявлении Мотовилова В.В.. протоколе принятия устного заявления от <дата обезличена>, постановлении прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от <дата обезличена> не могут являться доказательствами в силу того, что не содержат достаточные сведения, подтверждающие ее вину. Ссылается на п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических лиц и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении. При этом ч.2,3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.1, 1.1, и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст.17.9 указанного кодекса, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы. В силу положений ч.1 ст.28.7 КоАП РФ и разъяснений, сформулированных в абзаце 3 п.п. «а» п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений. Из смысла абзаца 7 п.3 указанного постановления следует, что случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей. Таким образом, помимо отсутствия доказательств ее вины, мировой судья не только не исследовала все события якобы совершенного административного правонарушения, но и в своем судебном акте не отразила ни одного доказательства, подтверждающего якобы ее вину.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Круглова А.М. о дне рассмотрения дела извещена, что подтверждается телефонограммой и смс-сообщением. Ранее при рассмотрении дела Круглова А.М. просила отложить рассмотрения дела для заключения соглашения с защитником, рассмотрение дела было отложено, ордер защитника, доверенность, ходатайства о допуске защитника в суд не поступали. Ходатайства об отложении рассмотрения дела, назначенного на <дата обезличена>, также не поступали.
Потерпевший Мотовилов В.В. на рассмотрение дела не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска доводы жалобы не признала, просила отказать в ее удовлетворении, указала, что вина в совершении правонарушения доказана.
Судья, выслушав старшего помощника прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу ч.1 ст.17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществления прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности, достоинство личности, охраняемое государством.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Как установлено при рассмотрении дела, В период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, а именно <дата обезличена> в 18 час.22 минуты, а также <дата обезличена> в 18 час.43 минуты, <дата обезличена> в 09 час.21 мин., <дата обезличена> 09 час.23 мин. и в 09 час.21 мин., <дата обезличена> в 15 час.26 мин. Круглова А.М. с абонентского номера <номер обезличен> на сотовый телефон с абонентским номером <номер обезличен>, принадлежащий Мотовилову В.В., проживающему по адресу направила сообщения, в которых высказала слова в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме в адрес Мотовилова В.В., чем унизила честь и достоинство последнего, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.
Факт совершения Кругловой А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, к которым относятся:
-заявление потерпевшего Мотовилова В.В. от <дата обезличена> из содержания которого следует, что он просит привлечь к административной ответственности Круглову А.М. которая <дата обезличена> совершила в отношении него противоправные действия, выразившиеся в оскорблении, называла его средством мужской контрацепции в нецензурной форме
-заявление потерпевшего Мотовилова В.В. от <дата обезличена> из содержания которого следует, что он просит привлечь к административной ответственности Круглову А.М. которая <дата обезличена> совершила в отношении него противоправные действия, выразившиеся в оскорблении. С абонентского номера Кругловой А.М. <номер обезличен>, на его абонентский <номер обезличен>, поступили СМС сообщения, в которых она оскорбляет, называет средством мужской контрацепции в нецензурной форме.
-заявление потерпевшего Мотовилова В.В. от <дата обезличена> из содержания которого следует, что он просит привлечь к административной ответственности Круглову А.М. которая <дата обезличена> совершила в отношении него противоправные действия, выразившиеся в оскорблении.
-заявление потерпевшего Мотовилова В.В. от <дата обезличена> из содержания которого следует, что он просит привлечь к административной ответственности Круглову А.М. которая <дата обезличена> совершила в отношении него противоправные действия, выразившиеся в оскорблении.. С абонентского номера Кругловой А.М. <номер обезличен> на его абонентский <номер обезличен>, поступили СМС сообщения, в которых она оскорбляет его, называет средством мужской контрацепции в нецензурной форме и иными оскорбительными выражениями.
-письменные объяснения Мотовилова В.В. от <дата обезличена>, согласно которым, он проживает в <адрес обезличен>, где по адресу <адрес обезличен> проживает Круглова А.М., которая является соседкой родителей его супруги. Между ним и Кругловой с 2019 года происходит конфликт. Ранее между Кругловой А.М. и родителями его супруги был конфликт, после которого она начала конфликтовать с ним. Так в ходе конфликта <дата обезличена> в 18 час.22 мин. на его сотовый телефон с номером 8908-073-51-61 пришло сообщение оскорбительного содержания от абонента 8912-755-57-55, который использует Круглова А.М. Так в сообщениях было указано, что он «обезьяна» и называет его средством мужской контрацепции. Указанные сообщения он получил, находясь у себя дома по адресу: <адрес обезличен>. Также <дата обезличена> в 18 час.43 мин. на его сотовый телефон с номером 8908-073-51-61 пришло сообщение оскорбительного содержания от абонента 8912-755-57-55, который использует Круглова А.М. Так в сообщении было указано, что он средством мужской контрацепции. Указанные сообщения он получил, находясь у себя дома по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена> в 09 час.21 мин. на его сотовый телефон с номером 8908-073-51-61 пришло сообщение оскорбительного содержания от абонента 8912-755-57-55, который использует Круглова А.М. Так в сообщении было указано, что он «обезьяна» и называет его средством мужской контрацепции. Указанные сообщения он получил, находясь у себя на работе по адресу: <адрес обезличен>. 02 декабря 025 года в 09 час. 23 мин. и в 09 час. 21 мин. на его сотовый телефон с номером 8908-073-51-61 пришло сообщение оскорбительного содержания от абонента 8912-755-57-55, который использует Круглова А.М. Так в сообщениях было указано, что он «обезьяна» и называет его средством мужской контрацепции, «ублюдком». Указанные сообщения он получил, находясь у себя на работе по адресу: <адрес обезличен>. Кроме того, <дата обезличена> около 14 час.30 мин. он находился возле своего дома по адресу: <адрес обезличен>. где он метлой подметал снег. Возле него остановила машина Мерседес, которой управляла Круглова А.М. Выйдя из машины она начала конфликтовать. Назвала его средством мужской контрацепции, сказала, что ему не поздоровится и уехала. После чего он зашел к себе домой и в 15 час. 26 мин. ему вновь начали поступать общения на его сотовый телефон от Кругловой А.М., в которых он его называла различными оскорбительными выражениями, посылала в нецензурной форме. Все сообщения и высказывания Кругловой А.М. оскорбили его честь и достоинство, в связи с чем, желает привлечь ее к административной ответственности.
-протокол принятия устного заявления от Мотовилова В.В. в котором просит привлечь Круглову А.М., которая оскорбляет ее честь и достоинство.
-постановление заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена>, в котором отражено событие административного правонарушения.
-письменные объяснения Мотовилова В.В. от <дата обезличена>, согласно которым в <адрес обезличен> в <адрес обезличен> проживает Круглова А.М. и Антонников Д.В., которые на протяжении нескольких лет осуществляют преследование его и его семьи, а именно ведут слежку за ним и его близкими, собирают личную информацию а также используя связи на ПАО «ММК» добиваются его увольнения, при этом ярко проявляется неадекватность их поведения в том, что ежедневно присылают ему смс сообщения, на что он неоднократно просил их успокоиться и прекратить преследование, но они не реагируют. Он избегает Круглову А.М., не ищет с ней контактов, никогда ее не оскорблял, живет тихой спокойной жизнью. При этом Круглова А.М. ежедневно пишет смс ему оскорбительного характера и оскорбляет при личных встречах.
-скриншотами сообщений, согласно которым, подтверждается факт направления сообщений, в которых Круглова А.М. допустила выражения, содержащие оскорбления потерпевшего.
- сведениям ПАО «МТС» согласно которым Круглова А.М. является абонентом номера <номер обезличен>
При рассмотрении дела мировым судьей Круглова А.М. вину в свершении административного правонарушения не признала, пояснила, что с Мотовиловым В.В. нее длительный конфликт. <дата обезличена> он находился в нетрезвом виде около своего дома, махнул метлой с грязью на ее автомобиль, показал жест средним пальцем и языком за щекой. Она вынуждена защищать себя посредством написания данных СМС сообщений. <дата обезличена> называла Мотовилова В.В. средством мужской контрацепции, при этом не считает это оскорблением, так как данное слово слышала в аптеке. <дата обезличена> называла Мотовилова В.В. средством мужской контрацепции, «обезьяной».
Потерпевший Мотовилов В.В. при рассмотрении дела мировым судьей подтвердил свои письменные объяснения. Пояснил, что все высказанные слова были ему неприятны, несли оскорбительный характер.
Относительно доводов жалобы, о том, что постановление суда от <дата обезличена> не содержит никаких доказательств, подтверждающих ее вину. Выводы суда о доказанности вины, выразившейся заявлении Мотовилова В.В. в протоколе принятия устного заявления от <дата обезличена>, постановлении прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от <дата обезличена> не могут являться доказательствами в силу того, что не содержат достаточные сведения, подтверждающие ее вину, суд учитывает следующее.
Имеющиеся в деле доказательства, в том числе скриншоты переписки, получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны мировым судьей и достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Кругловой А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ. Вопрос о вине Кругловой А. наличии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован мировым судьей при рассмотрении материалов административного дела.
Мировым судьей были исследованы скриншоты СМС сообщений, дана им оценка, из сообщений следует, что Круглова А.М. допустила в адрес потерпевшего оскорбительные высказывания. При рассмотрении дела Круглова А.М. не отрицала, что использовала выражения «средство мужской контрацепции», «обезьяна» в адрес Мотовилова В.В.
Как разъяснено в абзаце пятом п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.
При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме, в форме, противоречащей общим принципам морали и нравственности, и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.
В рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, выяснению подлежит вопрос о наличии события административного правонарушения, выразившегося в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в форме, противоречащей общим принципам морали, а также устанавливается лицо, совершившее данное правонарушение.
Данные вопросы установлены мировым судьей и описаны в постановлении. Всем представленным доказательства мировой судья дал оценку в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Кругловой А.М. а также характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, назначено Кругловой А.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, оно является справедливым и соразмерным содеянному.
При таким обстоятельствах нарушений требований ч.1 ст.5.61 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было и доводы изложенные в жалобе, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Поскольку при производстве по делу нарушений норм материального и процессуального права не допущено, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Оснований для изменения постановления и назначения другого вида и размера наказания не имеется. Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кургловой А.М. вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с учетом того обстоятельства, что совершение правонарушения охватывается периодом времени и оконченным данное длящееся правонарушение считается <дата обезличена>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 24 февраля 2026 года по делу №3-110/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Кругловой А.М. оставить без изменения, а жалобу Кругловой А.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ путем подачи жалобы в Челябинский областной суд.
Судья: