РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
04 июня 2026 года г. Магнитогорск
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Калинина Э.В.
при секретаре Вострокнутова О. И.
по адресу г.Магнитогорск Челябинской области, ул.Маяковского,23 зал 404, рассмотрев жалобу Шамардина Н.В. на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области Галанской Л.Ю. от 17 марта 2026 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ в отношении Шамардина Н.В.,
УСТАНОВИЛ:
Шамардин Н.В. являясь председателем ликвидационной комиссии МУ ДК <адрес обезличен>, представил в Межрайонную ИФНС России №17 по Челябинской области по адресу: <адрес обезличен> Б, <дата обезличена> недостоверные сведения о юридическом лице в части кредиторской задолженности, в случае если такое предоставление предусмотрено законом, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.
Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области Галанской Л.Ю. от <дата обезличена> председатель ликвидационной комиссии МУ ДК <адрес обезличен> Шамардин Н.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.
Шамардин Н.В. с указанным постановлением должностного лица не согласился, подал жалобу.
В жалобе Шамардин Н.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить указывая, что вменяемое ему правонарушение состоит в представлении в регистрирующий орган недостоверных сведений о кредиторской задолженности в ликвидационном балансе МУ ДК п.Береговой. Однако, а момент подачи документов <дата обезличена> баланс являлся полностью достоверным. Согласно данным официального источника единого налогового счета юридического лица по состоянию на <дата обезличена> сальдо ЕНС было нулевым, задолженность перед бюджетом отсутствовала. Именно на основании этих данных и был составлен ликвидационный баланс, поданный <дата обезличена>. Изменение сальдо ЕНС произошло после подачи документов. <дата обезличена> год возникла задолженность 138,09 руб. (в связи с корректировкой 6-НДФЛ). <дата обезличена> начислен штраф 3 000 руб. (за недостоверные сведения). Таким образом, на момент совершения юридически значимых действий, недостоверны сведений представлено не было. Образование задолженности спустя 11 дней после подачи документов по инициативе налогового органа не может быть вменено ему как событие правонарушения. Как председатель ликвидационной комиссии, не является бухгалтером и не ведет текущий учет после сдачи отчетности. Добровольно руководствовался сведения ЕНС, которые на момент подачи документов свидетельствовали об отсутствии долгов. Корректировка налоговой отчетности была инициирована самим налоговым органом уже после того как он сдал документы. Он не мог и не должен был предвидеть, что внутренние расхождения в программных комплексах ФНС между формами 3-НДФЛ и 6-НДФЛ за 9 месяцев 2025 года приведут к требованию о корректировке и изменению сальдо ЕНС постфактум. В ходе производства по делу представил в налоговый орган письменные возражения, в которых подробно изложил указанные обстоятельства и приложил доказательства (скриншоты ЕНС). Однако, при вынесении постановления данные доводы не были оценены, в тексте постановления они не отражены, что свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела. Кроме того, рассмотрение дела проведено в его отсутствие, хотя он не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения с учетом того, что ранее направленное извещение ( от <дата обезличена>) не содержало сведений о его ознакомлении с материалами дела и о возможности представить дополнительные доказательства. Поскольку на момент представления сведения были достоверными, став правонарушения отсутствует. Последующее изменение финансового состояния юридического лица не может быть основанием для привлечения к ответственности, добросовестно исполнившего обязанность по подаче документов.
Шамардин Н.В. при рассмотрении жалобы на постановление не участвовал, извещен надлежаще, электронным письмом.
Защитник Шамардина Н.В.-Шукшин А.В., действующий на основании доверенности от 23 ноября 2023 года, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, электронным письмом.
Должностное лицо, вынесшее постановление - начальник Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области о времени и месте рассмотрения жалобы извещена.
Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения постановления по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст.2.4 Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Примечание. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 5 - 7, 11 и 16 статьи 7.30.3, статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37.1, 15.38, 15.49, частями 9 и 9.1 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.
В силу ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.
Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года №506, закреплено, что служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.
Часть 4 ст.14.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно пункту 1 статьи 25 Закона N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
В силу ст.4 Федерального закона N 129-ФЗ ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом. Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (ст.3 Федерального закона №149-ФЗ от 27 июля 2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации).
В силу п.1 ст.21 ФЗ от 08 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:
а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены, произведены все выплаты, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации для работников, увольняемых в связи с ликвидацией юридического лица, и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;
б) ликвидационный баланс;
в) документ об уплате государственной пошлины;
г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктами 2 и 2.4 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".
В силу п.1 ст.25 ФЗ от 08 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
В ч. 1 и ч.2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях указано, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Установлено, что Шамардин Н.В. являясь председателем ликвидационной комиссии МУ ДК <адрес обезличен>, представил в Межрайонную ИФНС России №17 по Челябинской области по адресу: <адрес обезличен> Б, <дата обезличена> недостоверные сведения о юридическом лице в части кредиторской задолженности, в случае если такое предоставление предусмотрено законом, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.
<дата обезличена> Шамардину Н.В. Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области направлено уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, согласно которому необходимо было явиться по адресу: <адрес обезличен>, кабинет 216, <дата обезличена> в 10-00 час.
<дата обезличена> ведущим специалистом-экспертом отдела информационного взаимодействия Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области составлен протокол №Б-2026-18 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, в связи в связи с недостоверные предоставлением сведений в части кредиторской задолженности.
<дата обезличена> Шамардину Н.В. Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области направлено извещение о рассмотрении административного протокола №Б-2026-18 согласно которому необходимо было явиться по адресу: <адрес обезличен>, кабинет 216, <дата обезличена> в 10-00 час.
Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области Галанской Л.Ю. от <дата обезличена> председатель ликвидационной комиссии МУ ДК <адрес обезличен> Шамардин Н.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Копия постановления направлена Шамардину Н.В. заказным письмом с уведомлением и получено Шамардиным Н.В. <дата обезличена>, <дата обезличена>, то есть в установленный срок, подана жалоба на указанное постановление.
Факт совершения Шамардиным Н.В. административного правонарушения, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении:
- сведениями о состоянии Единого налогового счета, согласно которому в декабре 2025 года имелась задолженность по оплате налогов МУ ДК <адрес обезличен>.
- протоколом об административном правонарушении №Б-2026-18<дата обезличена> в отношении Шамадина Н.В. по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, в котором содержатся все необходимые сведения об административном правонарушении. Протокол был составлен в отсутствие Шамардина Н.В. был извещен надлежащим образом.
- Решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области Шилоносовой Т.Р. от <дата обезличена> была приостановлена государственная регистрация для проверки документов.
- Решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области Шилоносовой Т.Р. от <дата обезличена> Муниципальному учреждению Дом культуры <адрес обезличен> отказано в государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц в связи с обнаружением задолженности.
- протоколами проверки документов, предоставленных к регистрации Шамардиным Н.В. от <дата обезличена>, которыми обнаружены сведения о наличии задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, пени, что свидетельствует о недостоверности ликвидационного баланса.
- распиской в получении документов <дата обезличена> от заявителя Шамардина Н.В.
- заявлением о ликвидации юридического лица, поступившим от Шамардина Н.В.
- ликвидационным балансом Муниципального учреждения Дом культуры <адрес обезличен>.
- постановление от <дата обезличена> об утверждении ликвидационного баланса.
- постановлением № Б-2026-18 от <дата обезличена>, которым Шамардин Н.В. был привлечен к ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.
Относительно доводов жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения с учетом того, что ранее направлялось извещение, не содержало сведений о его ознакомлении с материалами дела и о возможности представить дополнительные доказательства. Суд учитывает, что направление извещений о составлении протокола, о рассмотрении дела об административном правонарушении и иные извещения направлялись заказными письмами подтверждается материалами дела, на момент составления протокола и рассмотрения дела у должностных лиц имелись сведения о вручении почтового отправления согласно отчету об отслеживании и о возвращении почтового отправления по истечении срока хранения, что согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» считается надлежащим извещением лица.
Относительно доводов жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку на момент представления сведения были достоверными, состав правонарушения отсутствует. Последующее изменение финансового состояния юридического лица не может быть основанием для привлечения к ответственности, добросовестно исполнившего обязанность по подаче документов, своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли, суд учитывает следующее.
Шамардин Н.В. представил недостоверные сведения в части кредиторской задолженности, за что предусмотрена ответственность по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ. Как лицо, имеющее право действовать от имени юридического лица без доверенности, он несет ответственность за актуальность и действительность предоставляемых сведений, в своей жалобе он указывает, что задолженность произошла из-за расхождения в программных комплексах 3-НДФЛ и 6-НДФЛ за 9 месяцев 2025 года, то есть задолженность фактически имела место на момент обращения с заявлением о ликвидации в налоговый орган.
Относительно доводов жалобы о том, что представил в налоговый орган письменные возражения, в которых подробно изложил указанные обстоятельства и приложил доказательства (скриншоты ЕНС). Однако, при вынесении постановления данные доводы не были оценены, в тексте постановления они не отражены, что свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела.
В материалах дела имеется ответ Межрайонной ИФНС России относительно возражений Шамардина Н.В. на протокол о административном правонарушении, согласно которому, данные возражения были рассмотрены одновременно с рассмотрением материалов об административном правонарушении. Постановление направлено в адрес Шамардина Н.В. заказным письмом 18 марта 2026 года, также было разъяснено, что в случае несогласия с вынесенным постановлением он вправе его обжаловать.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении к административной ответственности обстоятельства должностным лицом выяснены и оценены.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Оснований для применения ст.4.1.1 КоАП РФ судья не усматривает, так как правонарушение было выявлено в связи с проверкой достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр в соответствии с п.4.2 ст.9 Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, что является условием применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ.
Судья не усматривает оснований для признания деяния малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, так как состав правонарушения, предусмотренного ст.14.25 ч.4 КоАП РФ является формальным, данное нарушение посягает на правоотношения в области предпринимательской деятельности, кроме того, не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих выполнению обязанностей в установленный срок.
С учетом изложенного поданная в порядке ст. 30.12 КоАП РФ жалоба и приведенные в ней доводы не опровергают события административного правонарушения и факт его совершения Шамардиным В.Н. Доказательств, полученных с нарушением закона, в материалах дела не имеется.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. назначено Шамардину В.Н. в пределах санкции ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности лица, а также с учетом характера, и обстоятельств совершенного правонарушения.
Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено с учетом задач законодательства об административных правонарушениях. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.
Постановление о привлечении Шамардина В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление № Б-2026-18 начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области Галанской Л.Ю. от 17 марта 2026 года о привлечении Шамардина Н.В. к административной ответственности по ч.4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Шамардина Н.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Судья: