ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 апреля 2026 года г.Магнитогорск
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Калинина Э.В.
рассмотрев жалобу ООО «Фридом» на постановление мирового судьи судебного участка №8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 03 марта 2026 года (резолютивная часть от 27 февраля 2026 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.42.1 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 03 марта 2026 года (резолютивная часть от 27 февраля 2026 года) ООО «Фридом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.42.1 КоАП РФ. и подвергнут административному наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
Копия постановления вручена представителю ООО «Фридом» 06 марта 2026 года, о чем имеется расписка.
16 марта 2026 года ООО «ФРИДОМ», посредством электронного документооборота направил жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 03 марта 2026 года (резолютивная часть от 27 февраля 2026 года), в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить, при этом в представленной жалобе ООО «Фридом» расписался директор ООО «Фридом», однако в протоколе проверки электронной подписи, лицом, подписавшим жалобу указан Слинкин Д.А. В подтверждение полномочий представлена доверенность №013-24 от 16 июля 2024 года, в которой не указано полномочий по КоАП РФ или полномочий представлять лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В порядке, предусмотренном главой 30 названного Кодекса, могут быть обжалованы и определения, состоявшиеся по делам об административных правонарушениях и исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении.
В статьях 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение (определение) суда по жалобе на такое постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса.
Из представленных материалов дела видно, что жалоба ООО «Фридом» не подписана, надлежащим лицом, что препятствует ее принятию к рассмотрению.
Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении, должна содержать подпись лица, ее подавшего.
Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение, принятые по делу об административном правонарушении, должна быть принята к рассмотрению дела или возвращена заявителю судьей, правомочным ее рассматривать.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение, принятые по делу об административном правонарушении, должна быть принята к рассмотрению дела или возвращена заявителю судьей, правомочным ее рассматривать.
Поскольку сама жалоба ООО «Фридом» не подписана, надлежащим лицом, судья считает необходимым возвратить жалобу без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л ИЛ:
Жалобу ООО «Фридом» на постановление мирового судьи судебного участка №8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 03 марта 2026 года (резолютивная часть от 27 февраля 2026 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.42.1 КоАП РФ возвратить без рассмотрения.
Определение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.
Судья: