РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
20 мая 2026 года г. Магнитогорск
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Калинина Э.В.
при секретаре Вострокнутовой О. И.
с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Скляр Г.А рассмотрев по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, ул.Маяковского,23, каб.404 жалобу Кругловой А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 30 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Кругловой А.М..
УСТАНОВИЛ:
В период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, а именно <дата обезличена> в 12 час.41 минуты, а также <дата обезличена> в 13 час.40 мин, <дата обезличена> в 10 час.32 мин., <дата обезличена> в 11 час. 08 мин. <дата обезличена> в 08 час.19 мин., <дата обезличена> в 20 час.17 мин. Круглова А.М. с абонентского номера <номер обезличен> на сотовый телефон с абонентским номером <номер обезличен>, принадлежащий Мотовилову В.В., проживающему по адресу: <адрес обезличен> направила сообщения, в которых высказала слова в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственной форме в адрес Мотовилова В.В., чем унизила честь и достоинство последнего, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.
<дата обезличена> заместителем прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска советником юстиции Акименковой Н.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> Круглова А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.
Круглова А.М. с постановлением не согласилась, подала жалобу, в которой она просит постановление мирового судьи отменить, вынести новый судебный акт, прекратить производство по делу.
В обоснование доводов жалобы указано, что Круглова А.М. свою вину не признала. Объективная сторона правонарушения заключается в совершении действий, выраженных в неприличной форме и направленных на унижение чести и достоинства другого лица. При этом, неприличным следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного общения с человеком, а оскорбление может быть нанесено устно, письменно и путем различных действий. Однако, как следует из материалов дела постановление суда от <дата обезличена> не содержит никаких доказательств, подтверждающих ее вину. Выводы суда о доказанности вины, выразившейся в заявлении Мотовилова В.В., протоколе принятия устного заявления. Постановления прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска не могут являться достаточными доказательствами в силу того, что не содержат достаточные сведения, подтверждающие ее вину. Ссылается на п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пр рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении ( ч.3 ст.26.2 данного кодекса. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КОАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст.17.9 указанного Кодекса. А также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы. Таким образом, помимо отсутствия доказательств ее вины, органами полиции и надзорным органом, мировой судья не только не исследовала все события якобы совершенного административного правонарушения, но и в своем судебном акте не отразила ни одного доказательства, подтверждающего якобы вину Кругловой А.М.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Круглова А.М. о дне рассмотрения дела извещена, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.
Потерпевший Мотовилов В.В. о дне рассмотрения дела извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
Старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска доводы жалобы не признала, просила отказать в ее удовлетворении, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Судья, выслушав доводы старшего помощника прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу ч.1 ст.17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществления прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности, достоинство личности, охраняемое государством.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Как установлено при рассмотрении дела, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, а именно <дата обезличена> в 12 час.41 минуты, а также <дата обезличена> в 13 час.40 мин, <дата обезличена> в 10 час.32 мин., <дата обезличена> в 11 час. 08 мин. <дата обезличена> в 08 час.19 мин., <дата обезличена> в 20 час.17 мин. Круглова А.М. с абонентского номера <номер обезличен> на сотовый телефон с абонентским номером <номер обезличен>, принадлежащий Мотовилову В.В., проживающему по адресу: <адрес обезличен> направила сообщения, в которых высказала слова в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственной форме в адрес Мотовилова В.В., чем унизила честь и достоинство последнего, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.
Факт совершения Кругловой А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, к которым относятся:
-заявления потерпевшего Мотовилова В.В. от <дата обезличена> из содержания которого следует, что он просит привлечь к административной ответственности Круглову А.М. которая <дата обезличена> совершила в отношении него противоправные действия, выразившиеся в оскорблении. <дата обезличена> в 08 час.19 мин. с абонентского номера <номер обезличен>, на его абонентский <номер обезличен> поступили СМС сообщения,, а также <дата обезличена> в 10 час.32 мин., <дата обезличена> в 13 час.40 мин., <дата обезличена> в 12 час.43 мин., <дата обезличена> в 20 час.17 мин. поступили сообщения, в которых она оскорбляет и указывает, что у него жесты человека с нетрадиционными наклонностями в области половых отношений, в оскорбительной форме назван тем, кто занимается оральным сексом с мужчиной, средством мужской контрацепции в нецензурной форме.
-письменные объяснения Мотовилова В.В. от <дата обезличена>, согласно которым он проживает в <адрес обезличен>, где по адресу <адрес обезличен> проживает Круглова А.М., которая является соседкой родителей его супруги. Между ним и Кругловой с 2019 года происходит конфликт. Ранее между Кругловой А.М. и родителями его супруги был конфликт, после которого последняя начала конфликтовать с ним. Так в ходе конфликта <дата обезличена> в 12 час.41 мин. на его сотовый телефон с номером 8908-073-51-61 пришло сообщение оскорбительного содержания от абонента <номер обезличен> который использует Круглова А.М. Так в сообщениях было указано, что у него жесты человека с нетрадиционными наклонностями в области половых отношений, то есть «гомосячьи жесты» и в оскорбительной форме назвала его тем, кто занимается оральным сексом с мужчиной. Эти сообщения оскорбили его честь и достоинство. Также <дата обезличена> в 13 час.40 мин. на его сотовый телефон с номером <номер обезличен> пришло сообщение оскорбительного содержания от абонента <номер обезличен> который использует Круглова А.М. Так в оскорбительной форме назвала его тем, кто занимается оральным сексом с мужчиной. Эти сообщения оскорбили его честь и достоинство. <дата обезличена> в 10 час.32 мин. на его сотовый телефон с номером <номер обезличен> пришло сообщение оскорбительного содержания от абонента <номер обезличен>, который использует Круглова А.М. Так в оскорбительной форме назвала дважды его тем, кто занимается оральным сексом с мужчиной. Эти сообщения оскорбили его честь и достоинство. <дата обезличена>6 года в 08 час.19 мин. на его сотовый телефон с номером 8908-073-51-61 пришло сообщение оскорбительного содержания от абонента <номер обезличен>, который использует Круглова А.М. Так сообщении было указано, что у него жесты человека с нетрадиционными наклонностями в области половых отношений, то есть «гомосячьи жесты» и в оскорбительной форме назвала его тем, кто занимается оральным сексом с мужчиной. Эти сообщения оскорбили его честь и достоинство. Кроме того, <дата обезличена> в 20 час.17 мин. он находился дома по адресу: <адрес обезличен>. В это время на его сотовый телефон с номером <номер обезличен> пришло сообщение оскорбительного содержания от абонента <номер обезличен>, который использует Круглова А.М. на его сотовый телефон с номером <номер обезличен>61 пришло сообщение оскорбительного содержания от абонента <номер обезличен>, который использует Круглова А.М. Так в сообщении называет его «презервативом» в нецензурной форме. Эти сообщения оскорбили его честь и достоинство. В связи, с чем он желает привлечь ее к административной ответственности.
-письменные объяснения Кругловой А.М. от <дата обезличена>, согласно которым она воспользовалась ст. 51 Конституции Российской Федерации.
-постановление заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> в котором отражено событие административного правонарушения.
-скриншоты переписки от <дата обезличена>, <дата обезличена>, от <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, посредством СМС сообщений с абонентского номера 8912-755-57-55, в которой использованы оскорбительные выражения.
При рассмотрении дела судом истребованы сведения ПАО «МТС» согласно которым Круглова А.М. является абонентом номера <номер обезличен>
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Мировой судья признал вышеуказанные доказательства допустимыми, и достаточными для разрешения дела об административном правонарушении.
Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам у мирового судьи не имелось.
Круглова А.М. при рассмотрении дела мировым судьей вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что данную переписку не вела, указанные высказывания не осуществлялись ни в какой форме. Не обладает таким стилем общения, словесным оборотом, не используется такую речь и не допускает такого количества ошибок русского языка. В данный период времени был взломан мессенджер Вацап и телеграмм, распространялись с ее номер в социальные общественные группы информация, которая ею не формировалась и не отправлялась. Полагает, что с целью привлечения ее к административной ответственности Мотовиловым В.В. в Прокуратуру Орджоникидзевского района были умышленно представлены сфальсифицированные документы с указанием обстоятельств и событий, которые не имели место быть.
Потерпевший Мотовилов В.В. в судебном заседании подтвердил свои письменные объяснения. Пояснил, что все сообщения ему приходили посредством СМС сообщений, без мессенджеров.
Относительно доводов жалобы о том, что в постановлении суда от <дата обезличена> не содержится никаких доказательств, подтверждающих ее вину, суд учитывает, что вина Кругловой А.М. подтверждается всеми собранными доказательствами и материалами по делу об административном правонарушении, в том числе скриншотами переписки, подтверждающими направление сообщений с номера, абонентом которого является Круглова А.М., при этом сведения о взломе аккаунта в мессенджеров отсутствуют, кроме того, потерпевший указывал, что сообщение поступали в смс-сообщениях, а не в мессенджере. Суд приходит к выводу о том, что мировым судьей дана надлежащая оценка показаниям потерпевшего Мотовилова В.В. указавшего, что Круглова А.М. унизила его честь и достоинство в неприличной форме, а также в иной, противоречащей общим принципам морали и нравственности, несогласие Кругловой А.М. с оценкой доказательств не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения.
Как разъяснено в абзаце пятом п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.
При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме, в форме, противоречащей общим принципам морали и нравственности, и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.
Совокупность исследованных доказательств обосновано, признана мировым судьей достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Кругловой А.М.
В рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, выяснению подлежит вопрос о наличии события административного правонарушения, выразившегося в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в форме, противоречащей общим принципам морали, а также устанавливается лицо, совершившее данное правонарушение.
Данные вопросы установлены мировым судьей и описаны в постановлении. Всем представленным доказательства мировой судья дал оценку в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Кругловой А.М., а также характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, назначено Кругловой А.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, оно является справедливым и соразмерным содеянному.
При таким обстоятельствах нарушений требований ч.1 ст.5.61 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было и доводы изложенные в жалобе, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Поскольку при производстве по делу нарушений норм материального и процессуального права не допущено, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Оснований для изменения постановления и назначения другого вида и размера наказания не имеется. Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кругловой А.М. вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 30 марта 2026 года по делу №3-155/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Кругловой А.М. оставить без изменения, а жалобу Кругловой А.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ в путем подачи жалобы в Челябинский областной суд.
Судья: