РЕШЕНИЕ
19 июня 2026 года г. Магнитогорск
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Батуева О.А., при секретаре Нинаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ЭлитСервис» на постановление от <номер обезличен> административной комиссии г. Магнитогорска по Орджоникидзевскому району <номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении ООО ЭлитСервис»,
УСТАНОВИЛ:
<дата обезличена> в отношении ООО «ЭлитСервис» ведущим специалистом отдела развития и благоустройства района администрации Орджоникидзевского района г. Магнитогорска <ФИО>1 составлен административный протокол <номер обезличен> по ч. 8 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении ООО «ЭлитСервис», в котором указано, что <дата обезличена> в 11-31 часов по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>, зафиксирован факт сброса мусора вне специально отведенных для этого мест, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>, ранее предоставленном ООО «ЭлитСервис» на основании дополнительного соглашения к договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Постановлением административной комиссии по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Челябинской области <номер обезличен> от <дата обезличена> ООО «ЭлитСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» № 584-ЗО от 27 мая 2010 года, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
В жалобе и дополнении к ней директор ООО «ЭлитСервис» <ФИО>2 просит постановление отменить, прекратить производство по делу, указывая, что <дата обезличена> ООО «ЭлитСервис» через почтовый ящик было получено письмо от <дата обезличена> <номер обезличен> о явке до <дата обезличена> в администрацию Орджоникидзевского района г. Магнитогорска для дачи объяснений при этом, в указанном письме содержалась информация о том, что рассмотрение дела об административной ответственности будет проводиться <дата обезличена> в 15:00, по адресу: <адрес обезличен> Однако, само по себе данное письмо не служит достаточным доказательством надлежащего извещения ООО «ЭлитСервис» о составлении протокола <дата обезличена> в какое-либо время. Указанное письмо о даче объяснений было получено после срока, установленного для явки. ООО «ЭлитСевис» посчитало временем составления протокола <дата обезличена>, как указано в письме. Администрацией не была исполнена обязанность о сообщении ООО «ЭлитСервис» места, даты, времени составления протокола, не была исполнена обязанность по предоставлению возможности участия при составлении протокола об административном правонарушении. Протокол от <дата обезличена> <номер обезличен> получен ООО «ЭлитСервис» <дата обезличена> с письмом <номер обезличен> от <дата обезличена>, о составлении указанного протокола в отсутствии представителя ООО «ЭлитСервис», согласно отчету об отслеживании <дата обезличена> стоит неудачная попытка вручения. Постановление от <дата обезличена> принято с существенным нарушением норм процессуального законодательства по порядку привлечения лица к административной ответственности. До вынесения постановления от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении Административная комиссия не могла не знать о том, что ООО «ЭлитСервис» проводит демонтаж автостоянок за свой счет в рамках исполнительного производства по заявлению Администрации на основании решения Арбитражного суда Челябинской области по делу <номер обезличен> об освобождение земельных участков от размещенных автостоянок путем демонтажа. ООО «ЭлитСервис» в рамках исполнительного производства за свой счет был выполнен демонтаже конструкций автостоянки на большей части земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>; при этом, все конструкции были вывезены, кроме сетчатого ограждения, складированного в кассетах. ООО «ЭлитСервис» вывозит металлолом с земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> согласно договора <номер обезличен> от <дата обезличена> поставки лома и отходов черных и цветных металлов. С <дата обезличена> Администрация приступает к работе по демонтажу оставшихся конструкций автостоянки за свой счет, с последующим взысканием расходов на демонтаж и вывоз конструкций с ООО «ЭлитСервис», о чем администрация Орджоникидзевского района предупредила ООО «ЭлитСервис», а также разместила объявления на конструкциях автостоянки. Представитель ООО «ЭлитСервис» не имел возможности прибыть <дата обезличена> на рассмотрение административного дела, поскольку на указанную дату было назначено судебное заседание в Арбитражном суде Челябинской области по делу <номер обезличен> в рамках рассмотрения исковых заявлений Администрации о взыскании с ООО «ЭлитСервис» задолженности по арендной плате за земельные участки на которых находятся автостоянки. Исходя из обстоятельств конкретно настоящего дела в отношении установления факта сброса мусора, иных отходов производства вне специально отведенных для этого мест, в действиях ООО «ЭлитСервис» отсутствует событие и состав административного правонарушения. Так как установленный факт сброса мусора, иных отходов производства на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, происходил в результате демонтажа автостоянок, находящихся на этом же земельном участке (и со стороны не завозился) и это не может является правонарушением вследствие того, что имеются обстоятельства, лишающие это деяние общественно вредного и противоправного характера, при отсутствии признака вины (умысла) со стороны ООО «ЭлитСервис». Кроме этого, Администрация посчитала провести оставшийся демонтаж за свой счет, с последующим взысканием расходов на демонтаж и вывоз конструкций с ООО «ЭлитСервис». На дату подачи настоящей жалобы все конструкции автостоянки разобраны, конструкции и мусор вывезены Администрацией с земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>. Просит постановление по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> отменить, производство по делу прекратить.
Директор юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ЭлитСервис» - <ФИО>2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Должностное лицо, составившее протокол, ведущим специалистом отдела развития и благоустройства района администрации Орджоникидзевского района г. Магнитогорска <ФИО>1 в судебное заедание не явилась, о дне слушания дела уведомлена.
Должностное лицо, вынесшее постановление Административная комиссия г.Магнитогорска по Орджоникидзевскому району, в судебном заедании участия не принимала, уведомлена о рассмотрении дела надлежащим образом.
Выслушав объяснения, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», сброс мусора, иных отходов производства и потребления вне специально отведенных для этого мест, а также сжигание мусора, иных отходов производства и потребления на территории Челябинской области, за исключением термической переработки мусора, иных отходов производства и потребления, осуществляемой в установленном действующим законодательством порядке, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу п.п.2 п.63 Правил благоустройства территории города Магнитогорска, утвержденных решением Магнитогорского городского Собрания депутатов Челябинской области от 31 октября 2017 года № 146 в целях обеспечения благоустройства и чистоты территории города, в том числе на внутриквартальных территориях жилых микрорайонов, запрещается: сброс мусора, иных отходов производства и потребления вне специально отведенных для этого мест, а также сжигание мусора, иных отходов производства и потребления на территории города, за исключением термической переработки мусора, иных отходов производства и потребления, осуществляемой в установленном законодательством порядке.
По факту нарушения Административной комиссией <адрес обезличен> от <дата обезличена> вынесено постановление <номер обезличен> о назначении ООО «ЭлитСервис» административного наказания.
В подтверждение факта совершения ООО «ЭлитСервис» административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 3 Закона Челябинской области № 584-ЗО от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области», предоставлены:
- протокол об административном правонарушении от <дата обезличена> <номер обезличен>, который содержит обстоятельства административного правонарушения, протокол составлен в отсутствии ООО «ЭлитСервис» (л.д. 42);
- фотаблица (л.д. 43);
- выписка из ЕГРН (л.д. 42-48).
Частями 1,2,3 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Согласно частям 3-6 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Из части 1 ст. 25.15 КоАП РФ следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).
Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.
В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».
Указанные разъяснения применимы к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, протокол составлен в отсутствие ООО «ЭлитСервис», права ему не разъяснены, протокол им не получен, на составление протокола он не извещен надлежащим образом, уведомление им получено <дата обезличена>, в котором указано, что нужно явится до <дата обезличена> в администрацию <адрес обезличен>, так же в уведомлении указано, что рассмотрение дела состоится <дата обезличена> в 15-00 часов, по адресу: <адрес обезличен>.
Указаний на то, что составление протокола назначено на <дата обезличена> в уведомлении не имеется, как не имеется и времени составления протокола на дату <дата обезличена>.
Так же судьей установлено, что в материалах дела не имеется сведений об извещении ООО «ЭлитСервис» о дате вынесения постановления административной комиссии.
Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений протокол об административном правонарушении от <дата обезличена> с извещением о дате вынесения постановления административной комиссии назначенном на <дата обезличена>, получен ООО «ЭлитСервис» <дата обезличена>.
Поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств того, что протокол составлялся с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также сведения о том, что ООО «ЭлитСервис» извещался в соответствии с частью 1 ст. 25.15 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ЭлитСервис» составлен без соблюдения требований ст. 28.2 КоАП РФ.
Поскольку протокол составлен без учета требований ст. 28.2 КоАП РФ, следовательно, в силу ч. 3 ст.26.2 КоАП РФ не может быть принят в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, так как получен с нарушением закона.
С вышеуказанными нарушениями принято постановление по делу об административном правонарушении.
Нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения, принятого административной комиссией, которой эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статьей 24.1, 26.1, 26.2 названного Кодекса, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения, в связи с чем, имеются основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Учитывая, что на момент рассмотрения в районном суде настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.2-30.9 КоАП РФ, п.4 ч.8 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении защитника ООО «ЭлитСервис» на постановление о назначении административного наказания административной комиссии г. Магнитогорска по Орджоникидзевскому району <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» удовлетворить.
Постановление административной комиссии г. Магнитогорска по Орджоникидзевскому району <номер обезличен> от <дата обезличена> о назначении административного наказания в отношении ООО «ЭлитСервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» № 584-ЗО от 27 мая 2010 года – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Судья: