ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 марта 2026 года город Миасс Челябинской области
Судья Миасского городского суда Челябинской области Олейник А.А., при секретаре Щукиной Е.В., с участием помощника прокурора города Миасса Молодцовой Т.Е.
начальника отделения СО ОМВД России по г. Миассу Челябинской области Батуевой О.А., обвиняемой Чудиновой Е.А., ее защитника – адвоката Сердцевой Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании постановление начальника отделения СО ОМВД России по г. Миассу Челябинской области Батуевой О.А. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чудиновой Е.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса,
УСТАНОВИЛ:
27 марта 2026 года старшим следователем СО ОМВД России по г. Миассу Челябинской области Скоробогатовой В.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
По подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ в 03 часов 00 минут 28 марта 2026 года задержана Чудинова Е.А., ДАТА года рождения, по основанию, что она была застигнута на месте преступления, при ней обнаружены явные следы преступления; фактически задержана в 16 часов 20 минут 27 марта 2026 года. Дату и время задержания Чудинова Е.А. не оспаривала.
28 марта 2026 года Чудинова Е.А. была допрошена в качестве подозреваемой, 29 марта 2026 года ей с участием защитника – адвоката Сердцевой Е.М. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, она была допрошена в качестве обвиняемой.
Начальник отделения СО ОМВД России по г. Миассу Челябинской области Батуева О.А., в производстве которой находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Чудиновой Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.
В обоснование необходимости избрания меры пресечения начальником отделения указано о наличии оснований полагать, что Чудинова Е.А., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда; продолжить заниматься преступной деятельностью; воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В судебном заседании начальник отделения СО ОМВД России по г. Миассу Челябинской области Батуева О.А. настаивает на удовлетворении ходатайства, которое также поддержано помощником прокурора по приведенным в ходатайстве основаниям.
Обвиняемая Чудинова Е.А., ее защитник-адвокат Сердцева Е.М. возражали относительно удовлетворения ходатайства начальника отделения, просили избрать в отношении Чудиновой Е..А. более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста, указывая на отсутствие у Чудиновой Е.А. намерений скрываться от органов предварительного расследования и суда, признание ею вины, наличие намерений сотрудничать с органами предварительного расследования, заключить досудебное соглашение, а также наличие устойчивых социальных связей, малолетнего ребенка, которого обвиняемая воспитывает одна, престарелых родителей, недвижимого имущества в собственности, места работы, ослабленное состояние здоровья обвиняемой, необходимость прохождения лечения, ослабленное состояние здоровья ее родителей.
Исследовав представленные материалы, заслушав мнения участников судопроизводства, суд считает ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствие с ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать подозреваемому, обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый: скроется от предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Заключение под стражу в качестве меры пресечения, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно представленным материалам, органами предварительного расследования приведены достаточные мотивы обоснованности осуществления уголовного преследования в отношении Чудиновой Е.А.
В судебном заседании исследованы обстоятельства предполагаемого преступления, а также данные о личности Чудиновой Е.А., которая обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания исключительно в виде лишения свободы на длительный срок; официально трудоустроена, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, характеризуется как лицо, употребляющее наркотические средства, о чем свидетельствуют представленные справка ИБД-Ф, характеристика начальник ОКОН ОМВД России по г. Миассу Челябинской области, справка к акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, медицинские документы; знакома с иными участниками по делу.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемая может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Вышеприведенную совокупность, суд, безусловно, находит исключительной и достаточной для избрания наиболее строгой меры пресечения в виде заключения под стражу.
По мнению суда, установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии в настоящее время объективной необходимости ограждения Чудиновой Е.А. от общества, поскольку избрание иной меры пресечения, не связанной с принудительной изоляцией от общества в виде заключения под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, о чем в судебном заседании просила сторона защиты, в настоящее время является невозможным, поскольку не сможет обеспечить нормальное производство по уголовному делу, предварительное расследование по которому находится в начальной стадии.
Доводы защиты об отсутствии намерений у Чудиновой Е.А. скрываться от следствия и суда; о наличии у обвиняемой малолетнего ребенка, пожилых родителей, имеющих ослабленное состояние здоровья, постоянного места жительства, работы, признании ею вины, наличии намерений сотрудничать с органами предварительного следствия, не влияют на выводы суда, поскольку указанные обстоятельства, не исключают возможности совершения Чудиновой Е.А. действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и не гарантируют ее надлежащее поведение при производстве по уголовному делу.
Те положительные данные о личности обвиняемой, на которые ссылается сторона защиты, сами по себе имели место и на момент совершения предполагаемого следствием преступления.
Вопрос о мерах присмотра за несовершеннолетним ребенком в период отсутствия их матери при необходимости может быть решен путем применения мер, предусмотренных ст. 160 УПК РФ. При этом суд исходит из того, что малолетний ребенок обвиняемой в настоящее время находится под присмотром бабушки (матери обвиняемой).
Наличие у обвиняемой места жительства для целей исполнения домашнего ареста не может исключить риск того, что она, уничтожив или повредив контрольное оборудование, скроется от следствия, опасаясь назначения ей наказания в виде лишения свободы, продолжит заниматься преступной деятельностью с использованием средств телекоммуникационного оборудования, в том числе и принадлежащего проживающим с ней лицам. В связи с этим оснований для применения в отношении Чудиновой Е.А. иной меры пресечения применительно к первоначальному этапу расследования по уголовному делу, нежели заключение под стражу, суд не усматривает.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих невозможность принятия решения о мере пресечения, при возбуждении дела и задержании Чудиновой Е.А., не выявлено.
Документов, свидетельствующих о наличии у Чудиновой Е.А. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3, подтвержденных медицинским заключением, в материале не имеется, и суду не представлено. Кроме того, лицам, содержащимся под стражей, гарантировано оказание необходимой медицинской помощи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29 и 108 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Избрать обвиняемой Чудиновой Е.А., гражданке Российской Федерации, родившейся ДАТА, меру пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 27 мая 2026 года, отказав стороне защиты в избрании обвиняемой Чудиновой Е.А. меры пресечения в виде домашнего ареста.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в трехдневный срок со дня его провозглашения через Миасский городской суд Челябинской области.
Судья А.А. Олейник