ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 мая 2026 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Борозенцевой С.В., при секретаре Юдиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску открытого ёакционерного общества «ВУЗ-Банк» к Гариповой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «УБРиР») обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя АО «ВУЗ-Банк» на ПАО «УБРиР», который является правопреемником в результате реорганизации путем присоединения.
Заявитель представитель ПАО «УБРиР», иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы по заявлению, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, к числу которых относится и стадия исполнения судебного акта.
Статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Решением Миасского городского суда от 20.05.2016 года с Гариповой А.А. в пользу ОАО «ВУЗ-Банк» взыскана задолженность по кредитной карте 73 489 руб. 77 коп., из которых основной долг- 37320 руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом – 24214 руб. 23 коп., проценты на просроченный основной долг – 3955 руб. 25 коп., неустойка за просроченную задолженность – 8000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 603 руб. 81 коп.. 28.06.2016 года решение вступило в законную силу.
ДАТА постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство НОМЕР, которое ДАТА окончено в связи с фактическим исполнением(л.д.21).
Согласно разъяснений п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст.23, ст.52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.2,4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.
Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
С ДАТА АО «ВУЗ-Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «УБРиР», права требования к Гариповой А.А. перешло ПАО «УБРиР».
Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому, в связи с материальным правопреемством, и допускается, в том числе на стадии исполнительного производства, и требование, принадлежащее кредитору, может быть передано другому лицу в существовавшем на момент сделки объеме.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ст. 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.2 ст.432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Часть 2 ст.432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривая возможность восстановления взыскателю судом пропущенного по уважительной причине срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, направлена на защиту права взыскателя, на надлежащее исполнение вынесенного в его пользу судебного постановления.
В соответствии с ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
ПАО «УБРиР» ходатайство о восстановлении срока для предъявления документа к исполнению, не заявляло. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, в суд не представило.
С учетом изложенного, принимая во внимание истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению, отсутствие ходатайства и доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для процессуального правопреемства взыскателя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 44,224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Гариповой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий судья С.В.Борозенцева