ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июня 2026 года г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Аникиной С.С.
при секретаре судебного заседания рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего Краснова А.А. об отмене меры по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-2755/2023 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Титову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Финансовый управляющий Краснов А.А. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительной меры в виде запрета на совершение регистрационных действий, связанные с предметом залога – на автомобиль DATSUN ON-DO, ДАТА выпуска, VIN НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР наложенных определением судьи Миасского городского суда Челябинской области от 28 июля 2023 года.
В обоснование требования заявитель указал, что решением Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА по делу № А76-32270/2023 Титов И.Н. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Данное транспортное средство находится в залоге у АО «Тбанк», которое предоставило необходимые для реализации транспортного средства документы. ДАТА заключен договор купли-продажи указанного движимого имущества с участником торгов – Айкашевым П.А.. В настоящее время обеспечительная мера препятствует правомочиям собственника по осуществлению действий в отношении своего имущества (л.д. 71).
В судебное заседание заявитель, иные заинтересованные лица, ранее принимавшие участие в рассмотрении дела, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Исследовав все материалы дела, суд полагает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
28 июля 2023 года определением судьи Миасского городского суда Челябинской области, в целя обеспечения исковых требований АО «Тинькофф Банк» к Титову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, был наложен запрет на совершение регистрационных действий, связанные с предметом залога – автомобилем Datsun, модель on-DO, VIN НОМЕР, ДАТА выпуска (л.д. 42).
В настоящее время необходимость в обеспечительной мере отпала, поскольку реализация имущества должника Титова И.Н. завершена, спорное транспортное средство не являлось имуществом должника. Собственником спорного автомобиля является Айкашев П.А. (л.д. 78-80).
Поскольку в настоящее время обеспечительная мера, наложенная на автомобиль, нарушает права заявителя как нового собственника данного имущества, отказ в отмене обеспечительных мер в отношении этого имущества является неправомерным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
По гражданскому делу № 2-2755/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Титову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отменить обеспечительную меру, наложенную определением судьи Миасского городского суда Челябинской области от 28 июля 2023 года, в виде запрета органам ГИБДД проводить регистрационные действия с автомобилем Datsun, модель on-DO, VIN НОМЕР, ДАТА выпуска.
Определение может быть обжаловано в течение 15 рабочих дней со дня принятия определения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи частной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Мотивированное определение суда составлено 23 июня 2026 года
Председательствующий судья С.С. Аникина