ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 июля 2026 года г. Миасс Челябинской области
Судья Миасского городского суда Челябинской области Олейник А.А., при секретаре Щукиной Е.В., с участием помощников прокурора г. Миасса Сорокина Д.Ю., Филиппенко Е.Г., Киприяновой Д.А., осужденного Качигина С.Н., рассмотрев ходатайство осужденного Качигина С.Н., ... о снятии судимости;
установил:
в Миасский городской суд Челябинской области обратился осужденный Качигин С.Н. с ходатайством о снятии судимости по приговорам Миасского городского суда Челябинской области от 12 мая 1996 года, 22 декабря 1999 года, 18 января 2008 года, 04 мая 2011 года, указав, что после отбытия наказания вел себя безупречно.
Качигин С.Н. был осужден:
– 12 мая 1996 года городским судом г. Миасса Челябинской области по ч. 3 ст. 224 УК РСФСР к 1 году исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства ежемесячно;
– 22 декабря 1999 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден 24 июля 2000 года на основании Постановления ГД РСФСР от 26 мая 2000 «Об амнистии»;
– 18 января 2008 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 5 ст. 33, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей; штраф оплачен 23 января 2008 года;
– 04 мая 2011 года Миасским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных Президиумом Челябинского областного суда от 28 декабря 2011 года) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 28000 рублей; освобожден 21 сентября 2015 года по отбытии наказания; исполнительное производство о взыскании с Качигина С.Н. штрафа окончено 31 января 2020 года, в связи с оплатой штрафа.
В судебном заседании Качигин С.Н. ходатайство поддержал, указав, что судимости по вышеуказанным приговорам, по его мнению, являются погашенными, вместе с тем отражаются в справке о наличии (отсутствии) судимости, что препятствует его трудоустройству в известные организации, просит принять решения о снятии судимостей.
Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.
Сроки погашения судимости до 13 июня 1996 года были установлены в статье 57 УК РСФСР, а после установлены в статье 86 УК РФ и дифференцируется в зависимости от категории совершенного преступления. Судимость погашается автоматически по истечении указанных в законе сроков.
В соответствии со ст. 57 УК РСФСР (в редакции от 29 апреля 1993 г.) не имеющими судимости признаются лица, осужденные к общественному порицанию, возложению обязанности загладить причиненный вред, увольнению от должности, штрафу, лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или к исправительным работам, если в течение одного года со дня отбытия наказания они не совершат нового преступления (приговор от ДАТА).
Согласно ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции № 63-ФЗ от 13 июня 1996 года) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, к каковому относится преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции № 63-ФЗ от 13 июня 1996 года), судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания; за совершение тяжких преступлений, к каковому относится преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции № 63-ФЗ от 13 июня 1996 года), судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания (приговор от 22 декабря 1999 года).
Согласно ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается – по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания (приговор от 18 января 2008 года).
Учитывая вышеизложенное, судимости по приговорам от 12 мая 1996 года, 22 декабря 1999 года и 18 января 2008 года являются погашенными, в связи с чем, вопреки доводам заявителя, принятия отдельного решения по этому вопросу с учетом положений уголовно-процессуального закона не требуется.
В соответствии с ч. 1 ст. 400 УПК РФ, вопрос о снятии судимости разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства (нахождения) данного лица.
Согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
Кроме того, Качигин С.Н. осужден 04 мая 2011 года за особо тяжкое преступление против здоровья населения, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. Согласно ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции № 63-ФЗ от 13 июня 1996 года) в отношении лиц, осужденных за совершение особо тяжких преступлений, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
В судебном заседании установлено, что Качигин С.Н. был освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы по вышеуказанному приговору – 21 сентября 2015 года; исполнительное производство по взысканию штрафа в размере 28000 рублей окончено с фактическим исполнением 31 января 2020 года.
Таким образом, наказание по приговору от 04 мая 2011 года было отбыто Качигиным С.Н. в полном объеме в январе 2020 года, следовательно, срок погашения судимости по данному приговору (8 лет) исчисляется именно с указанного времени.
Каких-либо объективных сведений, свидетельствующих о том, что наказание по данному приговору было отбыто осужденным в более ранние сроки, в том числе об оплате штрафа в иной период, суду не представлено.
Согласно ч. 4 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прекращение исполнительного производства производится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для прекращения исполнительного производства.
Учитывая вышеизложенное, судимость Качигина С.Н. по приговору от 04 мая 2011 года на день рассмотрения ходатайства является непогашенной.
Согласно представленным материалам, Качигин С.Н. проживает в г. Миассе Челябинской области, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно.
При этом, согласно представленным сведениям, после освобождения из мест лишения свободы Качигин С.Н. многократно привлекался к ответственности за административные правонарушения против общественного порядка и в области охраны собственности (24 января 2017 года – по ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ; 13 июля 2017 года – по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ст. 7.17 КоАП РФ; 17 июня 2016 года, 23 марта 2019 года – по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ); после окончания исполнительного производства по взысканию штрафа Качигин С.Н. также привлекался к ответственности за административное правонарушение против общественного порядка (16 февраля 2022 года – по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ); штрафы за 2019 год и 2022 год не оплачены, исполнение указанных административных наказаний прекращено в связи с истечением срока давности.
Оценив в совокупности установленные обстоятельства, сведения, характеризующие личность Качигина С.Н., поведение осужденного после отбытия наказания за весь период до рассмотрения ходатайства, суд приходит к выводу, что совокупность представленных сведений, не позволяет сделать вывод о безупречном поведении осужденного после отбытия наказания и возможности снятия с него судимости досрочно.
Доводы осужденного о необходимость снятия судимости для трудоустройства в более крупную компанию, не являются основанием для снятия судимости. При этом суд учитывает, что Качигин С.Н. трудоустроен и имеет доход; объективных сведений, подтверждающих, что наличие судимости препятствует его трудоустройству в иные организации, суду не представлено.
Вопросы о порядке отражения в справках, выдаваемых органами внутренних дел, сведений о наличии или отсутствии судимостей, а также фактах уголовного преследования, в компетенцию суда не входят.
Учитывая вышеизложенное, ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 396-397, 400 УПК РФ, судья постановил:
в удовлетворении ходатайства осужденного Качигина С.Н. о досрочном снятии судимости по приговору Миасского городского суда Челябинской области 04 мая 2011 года отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Миасский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
Судья А.А. Олейник