ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 мая 2026 года
Миасский городской суд, Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Борозенцевой С.В., при секретаре Юдиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Фадеева А.В. о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску Фадеева А.В. к Коваленко Е.А. о взыскании денежных средств, установил:
Фадеев А.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, указав, Что исполнительное производство было окончено ДАТА. Об окончании исполнительного производства узнал только ДАТА при получении копии постановления и оригинала исполнительного листа, в связи с чем, не имел реальной возможности для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Заявитель Фадеев А.В., заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель заинтересованного лица Коваленко Е.А. - Борисов С.Ю. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления, поскольку заявитель ходом исполнительного производства не интересовался, должник объявлен банкротом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.
Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч.2,4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
На основании положений п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;
В силу положений ст.22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.03.2016 N 7-П указал следующее: В случаях, когда возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства вызвано обстоятельствами, имеющими отношение к должнику, законодательное регулирование исполнительного производства в части сроков предъявления исполнительных документов к исполнению не может рассматриваться как нарушение конституционного баланса интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве, поскольку иное позволяло бы должнику препятствовать его осуществлению, с тем чтобы вследствие истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению избавиться от возможности быть принужденным службой судебных приставов к исполнению вынесенного в отношении него судебного акта, а взыскателя лишало бы средств борьбы с неправомерным поведением должника и тем самым препятствовало бы надлежащему исполнению судебного акта.
Взаимосвязанные положения ч.1 ст.21, ч.2 ст.22 и ч.4 ст.46 Федерального закона от 02.07.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пп.2-4 ч.1 ст.46 указанного Закона), течение этого срока исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.
Установлено, что решением суда от 16.10.2020 года с Коваленко Е.А. в пользу Фадеева А.В. взысканы денежные средства в размере 541 206 руб. 77 коп., расходы по госпошлине 8612 руб. 00 коп. (л.д.2-3).
ДАТА на основании исполнительного листа судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении должника Коваленко Е.А., которое ДАТА окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.25,26,27).
Копия постановления и оригинал исполнительного листа были направлены в адрес взыскателя и получены 25.03.2025 года(л.д.13,25).
В соответствии с ч.1 ст.23 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1, ч.2 ст.432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления; взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст.67,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока, доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Из анализа представленных доказательств следует, что срок предъявление исполнительного документа к исполнению истекал ДАТА.
В отношении должника Коваленко Е.А. ДАТА была возбуждена процедура внесудебного банкротства, ДАТА завершена.
Фадеев А.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока ДАТА года(л.д.6).
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств того, что до ДАТА (дата окончания срока для предъявления исполнительного листа к исполнению) взыскатель обращался для предъявления исполнительного листа к исполнению, в суд не представлено.
Заявитель с ДАТА и до именно до истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению не предъявлял, не предпринимал попытки для возбуждения исполнительного производства, обратился в суд с заявлением о восстановлении срока спустя год после получения исполнительного листа на руки, несвоевременное получение исполнительного документа не может являться основанием для восстановления трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению. При должной степени заботливости и осмотрительности, Фадеев А.В. имел возможность своевременно предъявить исполнительный документ к исполнению, подготовить заявление о принудительном исполнении решения суда и направить в службу судебных приставов.
Принимая во внимание отсутствие достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие оснований для восстановления процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявление взыскателя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Фадеева А.В. о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску Фадеева А.В. к Коваленко Е.А. о взыскании денежных средств - отказать.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Челябинский областной суд путем подачи частной жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий судья С.В. Борозенцева