ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 мая 2026 года г. Миасс, Челябинская область
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Аникиной С.С., при секретаре Кожевниковой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседание заявление ПАО «Сбербанк» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Деталь», Ветрову Антону Юрьевичу, Еремину Владимиру Константиновичу, Фатеевой Екатерине Сергеевне, Батурину Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, просило взыскать солидарно с ООО «Деталь», Ветрова А.Ю., Еремина В.К., Фатеевой Е.С., Батурина С.И. в счет возмещения судебных расходов связанных с уплатой государственной пошлины 10 000 руб. за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.
В обоснование заявления указано, что заочным решением от 01 апреля 2025 года исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «Деталь», Ветрову А.Ю., Еремину В.К., Фатеевой Е.С., Батурину С.И. удовлетворены. Определением в рамках указанного дела удовлетворено заявление истца о принятии обеспечительных мер, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер составили 10 000 руб., которые подлежат возмещению с ответчиков солидарно.
Представитель заявителя при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.
Заинтересованные лица Еремин В.К., Батурин С.И. признали требования заявления, не возражали против удовлетворения заявления и взыскания государственной пошлины в солидарном порядке.
Представители заинтересованных лиц ООО «Деталь», АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», Фонда СОФПП (МКК), заинтересованные лица Фатеева Е.С., Ветров А.Ю., при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из части 1 и части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года № 5-П, от 20 февраля 2006 года № 1-п, от 05 февраля 2007 года № 2-П).
Заочным решением Миасского городского суда от 01 апреля 2025 года, вступившим в законную силу 31 мая 2025 года, исковые требования ПАО «Сбербанк России к ООО «Деталь», Ветрову А.Ю., Еремину В.К., Фатеевой Е.С., Батурину С.И., о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены (т. 1 л.д. 208-217).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в связи с удовлетворением иска ПАО Сбербанк в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право на возмещение судебных издержек, в том числе по уплате государственной пошлины.
ПАО Сбербанк заявлены требования о возмещении расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления на принятие обеспечительных мер, несение указанных расходов подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА (т. 1 л.д. 178).
С учетом того, что заявленные ПАО Сбербанк требований были удовлетворены в полном объеме, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер подлежат взысканию солидарно с ООО «Деталь», Ветрова А.Ю., Еремина В.К., Фатеевой Е.С., Батурина С.И.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст. 223 - 224 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» о возмещении судебных расходов удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Деталь» (ИНН 7415106423, ОГРН 1217400001400), Ветрова Антона Юрьевича, ДАТА года рождения (ИНН НОМЕР), Еремина Владимира Константиновича, ДАТА года рождения (ИНН НОМЕР), Фатеевой Екатерины Сергеевны, ДАТА года рождения (ИНН НОМЕР), Батурина Сергея Ивановича, ДАТА года рождения (ИНН НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.
Определение может быть обжаловано в течение 15 рабочих дней в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья С.С. Аникина