ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 мая 2026 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Аникиной С.С., при секретаре Кожевниковой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Югория» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» (в лице операционного офиса «Миасский» ОАО «ВУЗ-Банк») к Шабану Константину Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Югория» (далее по тексту – ООО ПКО «Югория») обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску открытого Акционерного общества «ВУЗ-банк» (в лице операционного офиса «Миасский» ОАО «ВУЗ-Банк») к Шабану Константину Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
Представитель заявителя ООО ПКО «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.
Заинтересованное лицо Шабан К.А. о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.
В соответствии со ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа.
Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает заявление ООО ПКО «Югория» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Судом при рассмотрении заявления установлено, что заочным решением Миасского городского суда Челябинской области от 18 июля 2013 года с Шабана К.А. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» по кредитному договору НОМЕРф от ДАТА сумму основного долга – 26 620 рублей 22 копейки, процентов за пользование кредитом – 8 665 рублей 49 копеек, процентов за пользованием кредитом по просроченному основному долгу – 32 091 рубль 92 копейки, пени по просроченному основному долгу – 20 027 рублей 83 копейки, пени по просроченной плате процентов по договору – 6 389 рублей 32 копейки, в возврат уплаченной государственной пошлины 3 103 рубля 84 копейки, а всего 99 898 рублей 62 копейки (л.д. 2-3).
На основании исполнительного листа НОМЕР, выданного ДАТА Миасским городским судом по делу № 2-1963/2015, Миасским ГОСП УФССП России по Челябинской области ДАТА возбуждено исполнительное производство НОМЕР, которое окончено ДАТА на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
На основании договора цессии НОМЕР от ДАТА право требования в отношении Шабана К.А. было передано от ОАО «ВУЗ-банк» к ООО «Югория».
Определением Миасского городского суда Челябинской области от 27 февраля 2017 года произведена замена стороны истца (взыскателя по исполнительному производству) с ОАО «ВУЗ-банк» на ООО «Югория» (л.д. 4-5).
Согласно ч. 3 ст. 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. В силу ст. 23 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
Из представленного Акта об отсутствии исполнительного документа НОМЕР от ДАТА следует, что было установлено отсутствие исполнительного документа, выданного Миасским городским судом Челябинской области по делу № 2-1963/2013 в отношении должника Шабана К.А. (л.д. 33).
Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, установив, что исполнительный лист был своевременно предъявлен взыскателем к исполнению, исполнительное производство было окончено ДАТА, также установив факт утраты подлинника исполнительного документа по независящим от взыскателя обстоятельствам, а также, что доказательств исполнения решения суда в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о выдаче дубликата исполнительного листа.
Таким образом, исходя из представленных доказательств, установить место нахождения исполнительного листа в отношении должника Шабана К.А. не представляется возможным.
При установленных судом обстоятельствах, принимая во внимание, что исполнительный лист утерян, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обратился в пределах срока предъявления исполнительного листа к исполнению, суд полагает возможным удовлетворить заявление ООО ПКО «Югория» и выдать дубликат исполнительного листа в отношении должника Шабана К.А.
Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Выдать обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1963/2013 по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» (в лице операционного офиса «Миасский» ОАО «ВУЗ-Банк») к Шабану Константину Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий С.С. Аникина