ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2026 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Аникиной С.С., при секретаре Кожевниковой Т.Е., с участием прокурора Боярнинова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Тетерина Александра Павловича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ДАТА,
УСТАНОВИЛ:
ИП Тетерин А.П. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ДАТА, которым с Пушвинцева Александра Сергеевича, ДАТА года рождения, взыскана сумма гонорара арбитра в размере 10 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 630 руб.
В обоснование заявление указано, что решением третейского суда от ДАТА с Пушвинцева А.С., взыскана сумма гонорара арбитра, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража. Решение третейского суда в указанной части не исполнено.
Представитель заявителя – Тетерина А.Н., заявитель ИП Тетерин А.П., заинтересованные лица Пушвинцев А.С., Тетерин П.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
При рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежат установлению факты наличия или отсутствия предусмотренных ст. 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но при этом суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.
Судом при рассмотрении заявления установлено, что арбитражным решением третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского арбитра Тетерина П.А. от ДАТА год по делу НОМЕР с Пушвинцева А.С. в доход Третейского судьи Тетерина П.А. взыскана сумма гонорара арбитра в размере 10 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 630 руб.
Согласно ст. 38 Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять арбитражное решение. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы арбитражное решение было юридически исполнимо.
Статьей 41 названного Закона предусмотрено, что арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.
В приведении арбитражного решения в исполнение путем выдачи исполнительного листа может быть отказано лишь по основаниям, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации (ст. 42 Закона).
Из материалов дела усматривается, что решение третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского арбитра Тетерина П.А. от ДАТА год по делу НОМЕР, которым с Пушвинцева А.С., взыскана сумма гонорара арбитра, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража, до настоящего времени не исполнено.
Договором уступки прав требования (цессии) от ДАТА, право требования взыскания в соответствии с арбитражным (третейским) решением по делу НОМЕР, в части взыскания в доход Третейского судьи Тетерина П.А. с Пушвинцева А.С., ДАТА года рождения, суммы гонорара арбитра в размере 10 000 руб., сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 630 руб. перешло к индивидуальному предпринимателю Тетерину Александру Павловичу.
Оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ДАТА, указанных в ст. 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения требований от ДАТА о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении Пушвинцева А.С.
Руководствуясь ст.ст. 423-427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление индивидуального предпринимателя Тетерина Александра Павловича удовлетворить.
Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского арбитра Тетерина Павла Александровича от ДАТА по делу НОМЕР о взыскании в пользу индивидуального предпринимателя Тетерина Александра Павловича (ИНН – НОМЕР, ОГРНИП - НОМЕР) с Пушвинцева Александра Сергеевича (паспорт серии НОМЕР НОМЕР, СНИЛС – НОМЕР), ДАТА года рождения, сумму гонорара арбитра в размере 10 000 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 630 рублей.
Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий С.С. Аникина