ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 мая 2026 года г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Шагеевой О.В., при секретаре Лушкиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Янгильдина И.С. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда,
УСТАНОВИЛ:
Арбитражным решением третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра ФИО4 от ДАТА с Муратшина Р.А. в пользу Янгильдина И.С. взыскана задолженность по договору займа денежных средств от ДАТА: по основному долгу в размере 137 226 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДАТА по ДАТА в размере 6373 рублей, неустойка за просрочку возврата суммы основного долга за период с ДАТА по ДАТА в размере 5600 рублей, неустойка за просрочку возврата процентов за пользование суммой займа за период с ДАТА по ДАТА в размере 89 рублей, расходы по оплате арбитражного сбора в размере 4486 рубля.
Янгильдин И.С. обратился в Миасский городской суд Челябинской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ДАТА.
Заявитель Янгильдин И.С., должник Муратшин Р.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от должника поступил отзыв о согласии с заявленными требованиями и рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.31 об.).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд полагает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 41 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" (далее - Закон об арбитраже) арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с данным федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.
Вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда (часть 1 статьи 423 ГПК РФ).
В силу части 4 статьи 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.
По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (часть 1 статьи 427 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 426 ГПК РФ суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных указанной статьей.
Исчерпывающий перечень оснований отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда предусмотрен статьей 426 ГПК РФ.
В судебном заседании установлено, что ДАТА между Янгильдиным И.С. и Муратшиным Р.А. заключено арбитражное соглашение о передаче спора на рассмотрение в третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора в составе единоличного арбитра ФИО4 (л.д.20).
Арбитражным решением третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра ФИО4 от ДАТА с Муратшина Р.А. в пользу Янгильдина И.С. взыскана задолженность по договору займа денежных средств от ДАТА: по основному долгу в размере 137 226 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДАТА по ДАТА в размере 6373 рублей, неустойка за просрочку возврата суммы основного долга за период с ДАТА по ДАТА в размере 5600 рублей, неустойка за просрочку возврата процентов за пользование суммой займа за период с ДАТА по ДАТА в размере 89 рублей, расходы по оплате арбитражного сбора в размере 4486 рубля (л.д.5-13).
Разрешая заявление Янгильдина И.С. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, суд не усматривает оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренных статьей 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить заявление Янгильдина И.С., выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решение третейского суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Заявителем в соответствии с п. п. 10 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации оплачена государственная пошлина в размере 1684 рубля, которая подлежит взысканию с Муратшина Р.А. в пользу заявителя в связи с удовлетворением заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 425-427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Янгильдина И.С. удовлетворить.
Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение Арбитражного решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра ФИО4 от ДАТА по делу НОМЕР, в котором указать:
«Взыскать с Муратшина Р.А. в пользу Янгильдина И.С. задолженность по основному долгу по договору займа денежных средств от ДАТА в размере 137 226 рублей; проценты за пользование суммой займа по договору займа денежных средств от ДАТА период с ДАТА по ДАТА в размере 6373 рублей; неустойку за просрочку возврата суммы основного долга по договору займа денежных средств от ДАТА. года за период с ДАТА по ДАТА в размере 5600 рублей; неустойку за просрочку возврата процентов за пользование суммой займа по договору займа денежных средств от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 89 рублей; расходы по оплате арбитражного сбора в размере 4486 рублей».
Взыскать с Муратшина Р.А., паспорт НОМЕР, в пользу Янгильдина И.С., паспорт НОМЕР, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 684 рубля.
Определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий О.В.Шагеева