ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2026 года г. Миасс Челябинская область
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шагеевой О.В., при секретаре Лушкиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Парфенова С.А. о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску Парфенова С.А. к Дубикову В.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску Парфенова С.А. к Дубикову В.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявления указал, что исполнительный лист утрачен, исполнительное производство не ведется. Исполнительный лист в адрес взыскателя не поступал, предпринятые меры по розыску исполнительного документа результата не дали.
Заявитель Парфенов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил заявление рассмотреть в его отсутствие.
Заинтересованное лицо Дубиков В.Н., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил заявление рассмотреть в его отсутствие.
В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа.
Исследовав все материалы дела, суд полагает заявление Парфенова С.А. о выдаче дубликата исполнительного листа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.
Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании.
В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2,4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
При применении судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению существенное значение имеют факты наличия или отсутствия приостановления, возобновления, перерыва и продления течения этого срока, правила которых установлены чч.1-3 ст.22 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которыми срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
На основании ч.4 ст.21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.
Согласно ч.1 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
На основании положений п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;
В силу ч.3 ст.33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
Судом при рассмотрении заявления установлено, что ДАТА Миасским городским судом Челябинской области по гражданскому делу № 2-668/2024 принято заочное решение по иску Парфенова С.А. к Дубикову В.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Названным решением суда взысканы с Дубикова В.Н. в пользу Парфенова С.А. в счет возмещения материального ущерба 163 800 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 7 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 476 рублей (л.д. 113-115).
Решение вступило в законную силу ДАТА.
Исполнительный лист серии НОМЕР направлен Парфенову С.А.
Исполнительное производство НОМЕР в отношении должника Дубикова В.Н. возбуждено ДАТА.
ДАТА указанное исполнительное производство окончено, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращен взыскателю.
Согласно ч.1, ч.2 ст.432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления; взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Как следует из материалов дела, исполнительный лист после окончания исполнительного производства был возвращен взыскателю Миасским ГОСП ГУФССП России по Челябинской области.
ДАТА Парфеновым С.А. в Адвокатскую палату Челябинской области было направлено заявление, в котором указано о направлении исполнительного листа НОМЕР от ДАТА для исполнения по месту работы должника – адвоката Дубикова В.Н., а также содержится просьба о возвращении исполнительного листа взыскателю в случае невозможности исполнения. В приложении к заявлению указан исполнительный лист НОМЕР и копия решения Миасского городского суда по делу №2-668/2024 (л.д.144).
Заявление было рассмотрено Адвокатской палатой Челябинской области и ДАТА в адрес взыскателя направлен ответ (л.д.143), однако исполнительный лист возвращен не был, о возвращении исполнительного листа в ответе на обращение Парфенова С.А. не указано.
Согласно ответу Адвокатской палаты Челябинской области от ДАТА на запрос суда, оригинал исполнительного листа к ним не поступал. При таких обстоятельствах, данный исполнительный лист следует считать утраченным.
Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, установив, что исполнительный лист был своевременно предъявлен взыскателем к исполнению, исполнительное производство было окончено ДАТА, также установив факт утраты подлинника исполнительного документа по независящим от взыскателя обстоятельствам, а также, что доказательств исполнения решения суда в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о выдаче дубликата исполнительного листа.
Таким образом, исходя из представленных доказательств, установить место нахождения исполнительного листа в отношении должника Дубикова В.Н. не представляется возможным.
При установленных судом обстоятельствах, принимая во внимание, что исполнительный лист утерян, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обратился в пределах срока предъявления исполнительного листа к исполнению, суд полагает возможным удовлетворить заявление Парфенова С.А. и выдать дубликат исполнительного листа в отношении должника Дубикова В.Н.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225, 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Парфенова С.А. о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску Парфенова С.А. к Дубикову В.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу НОМЕР по иску Парфенова С.А. к Дубикову В.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Исполнительный лист НОМЕР, выданный Миасским городским судом Челябинской области ДАТА по иску Парфенова С.А. к Дубикову В.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, считать утраченным.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Челябинский областной суд через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья подпись О.В. Шагеева