ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2026 года г. Миасс, Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ишкильдиной С.Н., при секретаре судебного заседания Хлебниковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Катаевой Нине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 15000 рублей по гражданскому делу № 2-2640/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Катаевой Нине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указано, что решением Миасского городского суда от ДАТА удовлетворены исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Катаевой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА. ДАТА между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования НОМЕР, согласно которому НАО ПКО «ПКБ» уступлены права требования к заемщику Катаевой Н.С. В связи с тем, что до настоящего времени должником не погашена задолженность по вышеуказанному кредитному договору, просит заменить взыскателя ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» на его правопреемника НАО ПКО «ПКБ».
Заявитель ООО ПКО «ПКБ», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Заинтересованное лицо Катаева Н.С., представители заинтересованных лиц Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит частичному удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Аналогичный порядок предусмотрен для судебного пристава - исполнителя в рамках исполнительного производства ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как следует из материалов дела решением Миасского городского суда от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, Взыскана с Катаевой Н.С. в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 510 602 рубля 05 копеек, из которых: 450 000 рублей – задолженность по основному долгу, 38 311 рублей 64 копейки – задолженность по процентам, 22 290 рублей 41 копейка – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 306 рублей 02 копейки. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Катаевой Н.С. – комнату, расположенную АДРЕС, общей площадью ... кв.м., кадастровый НОМЕР путем продажи имущества с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 454 650 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 13,75% годовых путем начисления на остаток задолженности по основному долгу в размере 450 000 рублей, начиная с ДАТА по день фактической уплаты денежных средств по основному долгу.
Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ДАТА в отношении Катаевой Н.С. возбуждено исполнительное производство НОМЕР на основании исполнительного листа № ФС 028797979, выданного ДАТА по решению Миасского городского суда. Исполнительное производство не окончено. Сведений об исполнении решения суда в полном объеме, не имеется. Остаток задолженности на ДАТА составляет 183920,57 руб. (л.д.117-118, 116).
Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве. Таким образом, для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и неистекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.
На основании договора уступки прав (требований) НОМЕР от ДАТА права требования к заемщикам ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» переданы НАО ПКО «ПКБ» (л.д.100-106).
Представленный договор уступки прав (требования) закону не противоречит, недействительным не признан.
В силу части 1 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В этой связи в предмет исследования по настоящему делу входит выяснение вопроса надлежащего и своевременного предъявления исполнительного листа к исполнению.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст.ст. 23, 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, вопрос о возможности замены стороны по делу (взыскателя) ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего заявления доказательств исполнения решения в полном объеме суда не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая, что установленное решением суда правоотношение допускает правопреемство, которое возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, право требования в результате совершения сделки цессии перешло к НАО ПКО «ПКБ» задолженность должником не погашена, исполнительное производство не окончено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления НАО ПКО «ПКБ» о замене взыскателя на стадии исполнения решения суда.
Как следует из материалов дела, при подаче заявления о процессуальном правопреемстве НАО ПКО «ПКБ» были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 000 рублей (л.д.97).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Виновных действий (бездействий) со стороны Катаевой Н.С. нарушающих права НАО ПКО «ПКБ» не установлено. Замена стороны в исполнительном производстве произведена на основании договора уступки прав (требования) заключенного между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и НАО ПКО «ПКБ».
По смыслу разъяснений, приведенных в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, за счет должника подлежат возмещению издержки, понесенные взыскателем, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения. Основания для расширительного толкования данных разъяснений отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях о взыскании с Катаевой Н.С. расходов на оплату государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу НОМЕР по иску публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Катаевой Нине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Произвести замену взыскателя на стадии исполнения решения суда на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» в той части, в которой не исполнено решение Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА по гражданскому делу НОМЕР по иску публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Катаевой Нине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В удовлетворении заявленных требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о взыскании с Катаевой Нины Сергеевны расходов на оплату государственной пошлины в размере 15000 рублей за подачу заявления о процессуальном правопреемстве, отказать.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней (не включая нерабочие дни) в Челябинский областной суд путем подачи частной жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий С.Н. Ишкильдина