ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2026 года г. Миасс, Челябинская область
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Аникиной С.С., при секретаре Кожевниковой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседание заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Фабула» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ООО «Фабула» к Фокиной Любови Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Фабула» (далее по тексту – ООО ПКО «Фабула») обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, просило взыскать с Фокиной Л.Н. судебные расходы связанные с уплатой услуг представителя за подачу заявления об индексации взысканных денежных сумм.
В обоснование заявления указано, что заочным решением от определением Миасского городского суда Челябинской области от 10 марта 2026 года заявление об индексации взысканных денежных сумм удовлетворено в пользу взыскателя, данное определение вступило в законную силу. При рассмотрении судом заявления об индексации присужденных денежных сумм, заявителем были понесены судебные расходы, не заявленные в рамках рассмотрения заявления об индексации. Просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 5 250 руб.
Представитель заявителя при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.
Заинтересованное лицо Фокина Л.Н., при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из части 1 и части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года № 5-П, от 20 февраля 2006 года № 1-п, от 05 февраля 2007 года № 2-П).
Решением Миасского городского суда Челябинской области от 17.08.2021 г. взыскана с Фокиной Л.Н. в пользу ООО «Фабула» задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере 68 800 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 20 000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа за период с ДАТА по ДАТА в размере 47 353 рубля 28 копеек, начисленные пени в размере 1 446 рублей 72 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 264 рубля.
ООО ПКО «Фабула» обратилось в суд с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных решением Миасского городского суда от 17 августа 2021 года.
Определение Миасского городского суда Челябинской области от 10 марта 2026 года заявленные требования ООО ПКО «Фабула» об индексации денежных сумм, присужденных решением Миасского городского суда Челябинской области от 17 августа 2021 года по гражданскому делу по иску ООО «Фабула» к Фокиной Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворены, с Фокиной Л.Н. в пользу ООО ПКО «Фабула» взыскана индексация денежной суммы, присужденной решением Миасского городского суда от 17 августа 2021 года, в размере 23 748,31 руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в связи с удовлетворением заявления об индексации присужденных денежных в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право на возмещение судебных расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).
Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае расходы понесены заявителем за составление заявления об индексации, которое носит типовой характер, расчет индексации произведен представителем заявителя неверный, заявление рассмотрено без вызова сторон, суд приходит в выводу о том, что сумма расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию в размере 3 500 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст. 223 - 224 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Фабула» о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Фокиной Любови Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Фабула» судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб.
В удовлетворении требования о возмещении судебных расходов в остальной части обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Фабула» - отказать.
Определение может быть обжаловано в течение 15 рабочих дней в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья С.С. Аникина